Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 г. по делу N 33-9916/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей С.М.Тютчева, Р.Ш. Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания С.П.Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Ф.Сидоровой - Н.П.Наумовой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года. Этим решением постановлено:

заявленные исковые требования А.Ф. Сидоровой об обязании МУП "Служба Технического надзора Зеленодольского района" устранить препятствие в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", занятого блочно-модульной котельной путем ее демонтажа (переноса на другой земельный участок); о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... площадью 300 кв.м; об обязании отдел по Зеленодольскому району Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... площадью 300 кв.м. оставить без удовлетворения.

В иске А.Ф. Сидоровой отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителей А.Ф.Сидоровой - Н.С.Козлову и Н.П.Наумову, поддержавших жалобу, заслушав представителей МУП Служба технического надзора ЗМР РТ - М.Г.Демину, ИК пгт Васильево ЗМР РТ - Е.И.Беляеву, ИК Зеленодольского МР РТ И.И. Сагдеева, возражавших против удовлетворения требований об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Представитель А.Ф. Сидоровой Н.П.Наумова обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Служба технического надзора Зеленодольского района", Исполнительному комитета пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", занятого блочно-модульной котельной путем ее демонтажа (переноса на другой земельный участок), о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... площадью 300 кв.м, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... площадью 300 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывается, что истица А.Ф.Сидорова является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: "адрес". Как указывает представитель истицы, право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у А.Ф.Сидоровой на основании договора купли-продажи от 12.08.1977г. и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 08.01.1954г. В 1997г. в отношении участка истицы сформировано землеустроительное дело, в 2002г. сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер. Площадь земельного участка составила 684,11 кв.м., земельный участок в этой площади согласован с главным архитектором г. Зеленодольска и Зеленодольского района в 2007 году. Из пояснений представителя истца указанных в исковом заявлении следует, что до 2013 года А.Ф.Сидорова проживала в жилом доме по указанному адресу, на земельном участке сажала овощи и цветы, земельный участок огорожен забором. В связи с ухудшением самочувствия дочь истицы забрала ее к себе проживать. В августе 2013 года А.Ф.Сидоровой стало известно о том, что часть забора снесена бульдозером и на принадлежащем ей земельном участке началось незаконное строительство. Истице стало известно, что на спорном земельном участке будет возводиться блочно-модульная котельная. Предложения о выкупе земельного участка со стороны ИК ЗМР РТ или ИК пгт Васильево ЗМР РТ ей не поступало. Под строительство данного объекта был сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учет, изменен вид разрешенного использования, земельный участок передан на праве аренды МУП "Служба технического надзора Зеленодольского района". Из изложенного А.Ф.Сидорова делает вывод о том, что принадлежащая ей часть земельного участка фактически находиться в незаконном владении МУП "Служба технического надзора Зеленодольского района" с 29 января 2014 года (л.д. 2-5 том 1).

В последующем представитель А.Ф. Сидоровой обратилась с уточненными исковыми требованиями, в них она просила обязать ответчика МУП "Служба Технического надзора Зеленодольского района" устранить препятствие в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", занятого блочно-модульной котельной путем ее демонтажа (переноса на другой земельный участок); признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... площадью 300 кв.м; обязать отдел по Зеленодольскому району Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... площадью 300 кв.м. (л.д. 75 том 1).

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика МУП "Служба технического надзора Зеленодольского района" М.Г. Демина иск не признала.

Представитель исполнительного комитета ЗМР РТ Р.Р. Асадуллин иск не признал, представил отзыв на иск (л.д. 184-185 том 1).

Представитель исполнительного комитета пгт. Васильево ЗМР РТ Е.И. Беляева Е.И. иск не признала.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела оповещен надлежаще.

Суд первой инстанции, оставив требования А.Ф.Сидоровой без удовлетворения, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе представителя А.Ф.Сидоровой ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что А.Ф.Сидорова является собственником спорного земельного участка, которая с первого дня возведения блочно-модульной котельной путем обращения в муниципальные органы стала защищать свои права.

Судом при рассмотрении дела не проверены вопросы о соблюдении санитарно-защищенных зон при строительстве котельной, а также соблюдение правил землепользования и застройки МО пгт Васильево ЗМР.

Суду следовало учесть, что строительство котельной, выделение для этого земельного участка были проведены с нарушением требований закона, прав и интересов А.Ф Сидоровой как собственника жилого дома и земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представители А.Ф.Сидоровой - Н.С.Козлова и Н.П.Наумова доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители МУП Служба технического надзора ЗМР РТ - М.Г. Демина, ИК пгт ЗМР РТ - Е.И.Беляева, ИК Зеленодольского МР РТ И.И. Сагдеев возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда второй инстанции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что оснований для удовлетворения требований представителя А.Ф. Сидоровой не имеется.

Так, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ч.1 ст. 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом первой инстанции установлено, что А.Ф. Сидорова является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: "адрес". Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у нее на основании договора купли-продажи от 12 августа 1977 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 08 января 1954 года. В 1997 году в отношении участка истицы сформировано землеустроительное дело, в 2002 году сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер. Площадь земельного участка составила 684,11 кв.м., земельный участок в этой площади согласован с главным архитектором г. Зеленодольска и Зеленодольского района в 2007 году. По состоянию здоровья А.Ф. Сидорова проживала у своей дочери. В августе 2013 года ей стало известно о том, что часть забора снесена бульдозером и на принадлежащем ей части земельного участка началось незаконное строительство; что на спорном земельном участке будет возводиться блочно-модульная котельная. Предложения о выкупе земельного участка со стороны ИК ЗМР РТ или ИК пгт Васильево ЗМР РТ ей не поступало. Под строительство данного объекта был сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учет, изменен вид разрешенного использования, земельный участок передан на праве аренды МУП "Служба технического надзора Зеленодольского района". Таким образом принадлежащая А.Ф. Сидоровой часть земельного участка фактически находиться в незаконном владении МУП "Служба технического надзора Зеленодольского района" с 29 января 2014 года.

Из дела правоустанавливающих документов ... судом установлено, что решением исполкома Юдинского районного Совета депутатов трудящихся Татарской АССР от 11 августа 1952 года утверждено решение исполкома Васильевского поссовета от 11 июля 1952 года Ф.И. Трухманову выделен земельный участок площадью 0,05 га из неоснованных земель ШРЗ работникам жел.дор.транспорта под индивидуальное строительство (л.д. 124). 08 января 1954 года отдел коммунального хозяйства исполкома Васильевского поссовета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Юдинского районного Совета депутатов трудящихся Татарской АССР от 11 августа 1952 года предоставил застройщику Ф.И. Трухманову на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под ... по ул. "адрес" общей площадью 500 кв.м. для возведения жилого одноэтажного деревянного дома, что подтверждается дубликатом договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 132-135). Согласно архивной выписке из протокола N 8 заседания исполкома Васильевского поселкового Совета депутатов трудящихся Зеленодолького района ТАССР от 9 августа 1974г. признан разрешенным выстроенный жилой дом по "адрес" жилой дом площадью 12,5 кв.м, вместо по договору 24 кв.м, удостоверенного Юдинской нотариальной конторой 8/1-1954, реестр N1-107 умершему Ф.И. Трухманову по "адрес" (л.д. 136).

12 августа 1977 года между М.М. Трухмановой и А.Ф. Кокуркиной заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м. М.М. Трухмановой данное домовладение принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство от 19 сентября 1974 года (л.д. 106). Из свидетельства о расторжении брака судом установлено, что 29 января 1987 года прекращен брак, заключенный между А.О. Кокуркиным и А.Ф. Кокуркиной. После расторжения брака ей присвоена фамилия - Сидорова (л.д. 108). Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дело правоустанавливающих документов ... (л.д. 100-117).

Судом первой инстанции установлено, что площадь земельного участка предоставленного Ф.И. Трухманову под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" составляла 500 кв.м. Таким образом, у А.Ф. Сидоровой, в результате вышеуказанной сделки, возникло право пользования на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" лишь на земельный участок площадью 500 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данное положение нашло также свое отражение в действующем на момент совершения вышеуказанной сделки купли-продажи от 12.08.1977г. Земельном кодексе РСФСР от 01.07.1970г. в соответствии с положениями которого, при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Договор от 12.08.1977г. надлежащим образом зарегистрирован в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством 12.08.1977г. (л.д. 106-107).

Право собственности на земельный участок площадью 684,11 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", А.Ф. Сидоровой зарегистрировано только 13 марта 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2014 года (л.д. 11). Каких-либо иных документов подтверждающих ее права на земельный участок истица с 1977 года до установленной даты не оформляла. Документами основаниями для регистрации права собственности на земельный участок послужили: договор от 12 августа 1977 года, дубликат от 28 февраля 2014 года договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилищного дома на праве личной собственности от 08 января 1954 года, архивная выписка от 17 декабря 2013 года из протокола N 8 заседания исполкома Васильевского поселкового Совета депутатов трудящихся Зеленодольского района ТАССР от 09 августа 1974 года.

Согласно представленной истцом суду кадастровой выписки о земельном участке от 18 июня 2013 года, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" имеет площадь 684,11 кв.м. Однако, в графе особые отметки указано, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д. 51-55).

Как пояснили представители истицы, с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" А.Ф. Сидорова обратилась за уточнением площади земельного участка, так как узнала, что будет строиться блочно-модульная котельная. Из заключения кадастрового инженера следует, что на момент выезда земельный участок был огорожен забором, о чем свидетельствует фото. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" выявлено, что площадь по выезду составила 722 кв.м., площадь по свидетельству 684 кв.м. В ходе оформления межевого плана и повторного выезда на место выявлено, что на земельном участке поставлена блочно-модульная котельная, со слов заказчика согласование с ним не проводилось (л.д. 13-25).

Также судом установлено, что истица 24 сентября 2013 года обращалась в Зеленодольский городской суд с иском к ИК ЗМР РТ, ИК пгт Васильево, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании за ней права пользования спорным земельным участком площадью 670 кв.м. и просила установить местоположение границ земельного участка на основании межевого плана и признать их уточненными без согласования с исполкомом пгт. Васильево, и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РТ внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана. Данное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения, из- за повторной неявки на судебное заседание А.Ф. Сидоровой. С заявлением об отмене определения Зеленодольского городского суда РТ об оставлении вышеуказанного искового заявления без рассмотрения А.Ф. Сидорова не обращалась.

Представитель А.Ф. Сидоровой в обоснование своих требований ссылается на проект границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" согласованный главным архитектором Зеленодольского района и г. Зеленодольска (л.д. 50). Данный проект границ является приложением к акту согласования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" предоставляемого для эксплуатации индивидуального жилого дома от 19 апреля 2007 года. Согласованию подлежал земельный участок площадью 696 кв.м. комиссией в составе: председателя исполкома ЗМР, руководителя МУ "Палаты имущественных и земельных отношений ЗМР", начальника территориального Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Зеленодольскому району и г. Зеленодольск РТ, главного архитектора города и района, главного государственного санитарного врача по Зеленодольскому району и г. Зеленодольск, начальником ЦТУ МЭПР РТ, главой Васильевского поселения (л.д. 49 том 1). Истицей указанный проект границ земельного участка был согласован лишь с главным архитектором города и района. Подтверждением данного обстоятельства и является данный акт согласования.

Согласно акту выбора земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для строительства блочно-модульной котельной от 15 апреля 2013 года комиссия произвела выбор земельного участка для строительства блочно-модульной котельной, согласовала под вышеуказанные цели земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах согласно схемы расположения земельного участка. Отвод земельного участка произведен в соответствии с действующим законодательством. Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что данному земельному участку присвоен кадастровый номер ... , почтовый адрес ориентира: "адрес", разрешенное использование - для установки блочно-модульной котельной (л.д. 57-62 том 1).

Согласно справке выданной МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" находится в государственной собственности. Распоряжение данным участком входит в компетенцию ИК ЗМР согласно ст. 29 ЗК РФ (л.д. том2).

29 ноября 2013 года в газете "Зеленодольская правда" произведена публикация о том, что исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района информирует о предоставлении земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером ... , находящегося в государственной собственности из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" для установки модульной котельной (л.д. 92 том 1).

Таким образом, информация о предстоящем строительстве блочно-модульной котельной в "адрес" была предоставлена широкому кругу населения, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, из пояснений представителей истцов усматривается, что А.Ф. Сидорова знала о начавшемся строительстве блочно-модульной котельной, однако никаких попыток препятствовать этому не приводила.

24 декабря 2013 года между исполнительным комитетом ЗМР РТ в лице руководителя МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" и МУП "Служба технического надзора ЗМР" заключен договор аренды земельного участка N Зем-1-1037а, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на основании постановления руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района N 2794 от 18 декабря 2013 года земельный участок площадью 300 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером ... для использования под установку блочно-модульной котельной. Арендодатель гарантировал, что предмет договора не обременен правами и притязаниями третьих лиц (л.д. 79-85 том 1). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 августа 2015 года право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано за МУП "Служба технического надзора Зеленодольского района" 29 января 2014 года. (л.д. 56). Между тем, как упоминалось уже выше, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано за А.Ф. Сидоровой 13 марта 2014 года.

Из пояснений представителей истца следует, что до 2013 года А.Ф. Сидорова проживала в жилом доме по указанному адресу, на спорном земельном участке сажала овощи и цветы, земельный участок был огорожен забором. В связи с ухудшением самочувствия дочь истицы забрала ее к себе проживать.

30 июля 2013 года А.Ф. Сидорова обратилась в отдел МВД по Зеленодольскому району с заявлением по факту повреждения забора по адресу: "адрес", принадлежащего А.Ф. Сидоровой неустановленным лицом. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении А.Ф. Сидорова в полицию обратилась с целью фиксации данного факта, так как опасалась, что ее земля будет самовольно захвачена, привлекать к уголовной ответственности никого не желает. Из объяснений данных А.Ф. Сидоровой, в ходе расследования данного обстоятельства следует, что "с 1977 по 1987 год она проживала по адресу: "адрес", где у нее имеется дом. Дом в настоящее время заброшен, света и газа нет. Земельный участок огорожен старым деревянным забором, который она установилапримерно в 2009 году". Аналогичные объяснения дала и дочь А.Ф. Сидоровой - Г.А. Макаева. При этом она пояснила, что дом не жилой, газа и света нет, участок заброшен, площадь участка составляет 684,11 кв.м., а также то, что в полицию обратились с целью фиксации факта слома части забора (л.д. 203-247 том 1).

Из изложенного суд усматривает наличие противоречий между пояснениями представителей истца и отказным материалом, предоставленным отделом МВД по Зеленодольскому району.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований Сидоровой А.Ф. об обязании МУП "Служба Технического надзора Зеленодольского района" устранить препятствие в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, "адрес", занятого блочно-модульной котельной путем ее демонтажа (переноса на другой земельный участок); о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... площадью 300 кв.м.; об обязании отдел по Зеленодольскому району Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... площадью 300 кв.м.

Кроме того, судом правильно отмечено, что блочно-модульная котельная является социально-значимым объектом, благодаря которому отапливается в указанном населенном пункте несколько многоквартирных пятиэтажных домов, что подтверждается материалами дела (л.д. 187-189 том 1).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что начиная с 1987 года истица в "адрес" не проживала, свет и газ отсутствуют, земельный участок не обрабатывался. Обращаясь 30 июля 2013 года в органы милиции А.Ф. Сидорова просила зафиксировать факт, что имело место слом части забора, но при этом не ставила вопроса о привлечении к ответственности лиц, которые это сделали. 09 августа 2013 года отделом МВД России по Зеленодольскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ко времени вынесения данного постановления проводились работы по перевооружению теплоснабжения по "адрес". Истица в июле 2013 года обращалась к Зеленодольскому прокурору по факту рассмотрения ее заявления по поводу слома части забора. Прокуратура г. Зеленодольска в адрес истицы дала ответ, что для приобретения права собственности на земельный участок необходимо обратится с заявлением в ИК ЗМР РТ, а материал о повреждении забора направлен в отдел МВД России. В последующем истица 24 сентября 2013 года обратилась с заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 670 кв.м. При написании данного заявления А.Ф. Сидорова также не указывала на то, что на земельном участке который предоставлен ей, строиться котельная. Доводы представителей истицы о том, что данный иск А.Ф. Сидоровой был оставлен без рассмотрения, ввиду того, что она самостоятельно обратилась с заявлением в суд и ей не была оказана юридическая помощь опровергается тем, что исковое заявление истице составил представитель -юрист. Подтверждением этого обстоятельства является и доверенность, имеющаяся в материалах дела. Только 03 февраля 2013 года данные исковые требования истицы были оставлены без рассмотрения, ввиду повторной неявки истицы на судебное заседание.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2014 года истица получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 684,11 кв.м. по спорному адресу, хотя при приобретении жилого дома, который расположен на земельном участке, его площадь согласно договору купли-продажи составляла 500 кв.м., а обращаясь в суд с иском в сентябре 2013 года истица указывала площадь земельного участка 670 кв.м.

Из списка землепользователей без оформленных или с просроченными на то правами, включая самовольный захват, в квартале ... п. Васильево, при проведении инвентаризации земель усматривается, что А.Ф. Кокурина (истица по делу) по документам имеет площадь земельного участка 500 кв.м., а фактически без оформленных прав, включая самовольный захват - 684 кв.м. (л.д. 28-29 том 1).

Выше указывалось и о том, что согласно представленной истцом суду кадастровой выписки о земельном участке от 18 июня 2013 года, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" имеет площадь 684,11 кв.м. Однако, в графе особые отметки указано, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д. 51-55).

Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" по выезду составила 722 кв.м., площадь по свидетельству 684 кв.м. (л.д. 13-25).

Из изложенного следует, что А.Ф.Сидорова, имея правоустанавливающие документы на земельный участок размером 500 кв.м, соответствующее межевание своего земельного участка не провела, она реально занимает земельный участок большого размера.

При наличии таких данных с доводами жалобы о том, что строительство котельной, выделение для этого земельного участка были проведены с нарушением требований закона, прав и интересов А.Ф Сидоровой как собственника жилого дома и земельного участка, согласиться нельзя.

Кроме того, земельный участок площадью 300 кв.м. с соблюдением требований закона был предоставлен из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером ... для использования под установку блочно-модульной котельной. Арендодатель гарантировал, что предмет договора не обременен правами и притязаниями третьих лиц (л.д. 79-85 том 1). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 августа 2015 года право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано за МУП "Служба технического надзора Зеленодольского района" 29 января 2014 года. (л.д. 56). Между тем, как упоминалось уже выше, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано за А.Ф. Сидоровой 13 марта 2014 года без соблюдения требований закона при совершении подобного рода юридических действий.

Изложенном опровергаются и утверждения представителей истицы о том, что судом при рассмотрении дела не проверены вопросы о соблюдении санитарно-защищенных зон при строительстве котельной, а также соблюдение правил землепользования и застройки МО пгт Васильево ЗМР.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований А.В. Сидоровой к Муниципальному унитарному предприятию "Служба технического надзора Зеленодольского района", Исполнительному комитета пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ об обязании МУП "Служба Технического надзора Зеленодольского района" устранить препятствие в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", занятого блочно-модульной котельной путем ее демонтажа (переноса на другой земельный участок); признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... площадью 300 кв.м.; обязании отдел по Зеленодольскому району Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... площадью 300 кв.м.

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе А.Ф.Сидоровой в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции проверены. Они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Ф. Сидоровой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи