Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33-1762/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Уваровой В.В., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Баженовой А. Б. к Администрации г.Томска о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе истца Баженовой А. Б. на решение Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя истца Баженовой А.Б. Севергиной Я.В. (доверенность от 10.09.2015), поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Администрации г.Томска Виденко М.А. (доверенность N 5805 от 17.09.2015), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Баженова А.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г.Томска о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что является собственником здания, назначение: жилой дом, 4-этажный (подземных этажей -1), общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ кв.м, который также принадлежит истцу на праве собственности. Жилой дом имеет в своем составе тринадцать помещений, двенадцать из которых являются жилыми, одно - помещением вспомогательного использования. Жилой дом возведен именно в указанном составе помещений, реконструкции с целью образования таковых истцом не производилось. По результатам технического обследования жилых помещений 03.10.2012 Томским отделением ОГУП " /__/" подготовлены технические паспорта на жилые помещения, расположенные в доме.

На основании указанных технических паспортов ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области осуществлена постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений с выдачей соответствующих кадастровых паспортов. Каждый кадастровый паспорт содержит указание на расположение помещения в составе жилого дома, принадлежащего на праве собственности.

26.11.2012 Баженовой А.Б. принято решение разделить принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: /__/, на отдельные жилые помещения, о чем было составлено соответствующее решение. При этом никаких работ по реконструкции жилого дома не осуществлено, дом сохранен в прежнем составе помещений, зафиксированном при первичной постановке жилого дома на кадастровый учет и государственной регистрации права на дом.

Со ссылками на ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на жилое помещение /__/, назначение: жилое, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, этаж расположения: мансарда N 3 жилого дома по адресу: /__/; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Баженовой А.Б. на жилое помещение /__/, назначение: жилое, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, этаж расположения: мансарда N 3 жилого дома по адресу: /__/.

В судебном заседании представитель истца Баженовой А.Б. Севергиной Я.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Томска Виденко М.А. исковые требования не признал, указывая что истец в обход действующего законодательства пытается зарегистрировать 4-этажный многоквартирный дом, который поострен как единое жилое помещение.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Баженовой А.Б.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Баженовой А.Б. к Администрации г.Томска о признании права собственности на жилое помещение /__/, назначение: жилое, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, этаж расположения: мансарда N3 жилого дома по адресу: /__/, отказано.

В апелляционной жалобе истец Баженова А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым её исковые требования удовлетворить. Не согласна с выводом суда о том, что жилой дом, расположенный по адресу: /__/, является самовольной постройкой и распоряжение им ограничено ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так как истец лишена права раздела принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, то его раздел не порождает право истца на выделенные из него доли. Кадастровым паспортом от 25.05.2015 /__/ подтверждается создание нового объекта недвижимости, при этом нахождение этого объекта в составе иного объекта не препятствует востребованию на него права в установленном порядке.

Полагает, что материалы дела содержат все допустимые и относимые доказательства создания в установленном порядке нового объекта недвижимости (с кадастровым номером /__/), не нарушающего права и законные интересы иных лиц, как того требует ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласна со ссылкой суда первой инстанции на п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Применительно к спорному объекту недвижимости возведения, перестройки, строительства произведено не было. Спорный объект недвижимости создан путем раздела существующего здания, принадлежащего истцу.

Также не согласна с выводом суда о том, что истец намеревалась создать многоквартирный дом в обход действующего законодательства, а также о том, что истцом не приняты надлежащие меры к легализации спорного объекта недвижимости как самостоятельного, способного самостоятельно существовать с учетом градостроительных норм земельного участка. Более того, отмечает отсутствие необходимости подтверждения самостоятельности объекта в привязке к земельному участку.

Судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца Баженовой А.Б., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правиламист.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Баженовой А.Б., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенное в мансарде жилого дома по адресу: /__/, так как Баженовой А.Б. фактически осуществляется раздел жилого дома, и отдельные помещения, находящиеся в нем, нельзя считать объектами индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик обязан соблюдать разрешенный вид использования земельного участка.

В силу взаимосвязанных положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "жилое, нежилое, многоквартирный дом" (пункт 15 статьи 7 Закона о кадастре, подпункт 8 пункт 73 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42).

Для жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, дополнительно в государственном кадастре недвижимости указывается вид помещения - комната или квартира.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16).

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2), а квартирой - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

Определение многоквартирного дома содержится в абзаце первом пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47: многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, многоквартирным домом может быть признано здание, состоящее не менее чем из двух квартир, содержащее в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме и предназначенное для проживания граждан.

Из представленного истцом кадастрового паспорта на спорный объект недвижимости от 31.10.2012, технического паспорта на него от 03.09.2012 следует, что созданный Баженовой А.Б. объект по адресу: /__/, имеет четыре этажа, назначение - "жилой дом" (л.д. 8-19).

Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданное Баженовой А.Б. 26.11.2012 на четырехэтажный жилой дом, общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, содержит сведения о виде объекта недвижимости - "здание" (л.д. 7).

Согласно ответу межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда N 27 от 02.02.2015 здание, расположенное по адресу: /__/, в установленном законом порядке в эксплуатацию не вводилось (л.д. 137).

Согласно протоколу дополнительного заседания межведомственной комиссии по вопросам сноса самовольных построек от 02.07.2014, ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска N 1250 от 09.02.2016 по результатам дополнительного заседания межведомственной комиссии по вопросам сноса самовольных построек от 02.07.2014 при изучении представленных материалов (отчет по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома ООО " /__/", технические паспорта от 03.04.2013 на жилые помещения) установлено, что жилой дом по адресу: /__/ инв. /__/ имеет признаки многоквартирного жилого дома с выделенными квартирами (л.д. 171).

Ни разрешения на строительство помещения /__/, ни разрешения на ввод его в эксплуатацию как объекта недвижимости не выдавалось (л.д. 168).

Согласно техническому паспорту на спорный объект, в здании 4 этажа, помещения поделены на 2 обособленные группы, между ними имеется общая стена без проемов, каждая группа имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования. Исходя из вышесказанного, вышеуказанный объект может быть предназначен для эксплуатации в качестве многоквартирного дома.

В суде апелляционной инстанции представителем стороны истца подтверждено письменное решение собственника объекта недвижимости от 26.11.2012 о разделе принадлежащего ей жилого дома по указанному адресу на 13 жилых помещений, в том числе, заявленного в иске жилого помещения /__/ в мансарде, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/.

Согласно п. 4 ст. 25.3 Федерального закона Российской Федерации N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного в п. 1 данной статьи, и содержащим его описание признается только кадастровый паспорт объекта.

Согласно кадастровому паспорту здания, расположенного по адресу: /__/, указанный объект обозначен как "жилой дом" (п. 1.1, 1.4).

Градостроительный кодекс Российской Федерации подразделяет понятия "многоэтажный жилой дом" и "индивидуальный жилой дом".

Индивидуальный жилой дом, в соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещью, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав.

В соответствии с данной статьей индивидуальный жилой дом является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (жилые и нежилые помещения).

Учитывая вышеизложенное, спорный объект недвижимости - помещение /__/, расположенное в мансардном этаже индивидуального жилого дома по адресу: /__/, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, помещение /__/, на которое сторона истца просит признать право собственности, не отвечает признакам индивидуального жилого строения, является частью зарегистрированного объекта недвижимости, в связи с чем не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью без доказательств того, что оно создавалась как объект недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объектов и принималось в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Наличие идентификационных данных, кадастрового номера и технических характеристик, на которые ссылается автор жалобы, само по себе не свидетельствует об относимости комнаты в индивидуальном жилом доме к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, основанием для регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что 10.08.2015 Управлением Росреестра по Томской области Баженовой А.Б. было отказано в регистрации права собственности на 13 жилых помещений, в том числе под номером /__/, находящихся в объекте недвижимости - индивидуальном жилом доме по адресу: /__/, по причине отсутствия документов, подтверждающих возможность использования объекта индивидуального жилищного строительства для проживания более чем одной семьи, заключения межведомственной комиссии, соответствия его санитарным и техническим нормам и правилам, а также доказательств того, могли ли эти 13 помещений считаться именно отдельными жилыми помещениями.

Кроме того, в силу п.1 ст. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием раздела жилого дома на отдельные помещения, является проведении реконструкции, которая Баженовой А.Б. проведена не была.

Судом первой инстанции установлено, что из здания по адресу: /__/ самостоятельные объекты - жилые помещения образовались исключительно в результате решения собственника, без проведения реконструкции.

Таким образом, принимая во внимание, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом не представлено доказательств того, что помещение /__/, расположенное в мансарде индивидуального жилого дома по адресу: /__/, в соответствии с действующим законодательством отнесено к создаваемому или созданному объекту недвижимости, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований Баженовой А.Б.

Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неправильном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения

Учитывая, что сторона истца категорически возражает относительно характеристики жилого дома как многоквартирного, то судебная коллегия оценки данному обстоятельству не дает.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что сторона истца намеревалась создать многоквартирный дом в обход действующего законодательства, нашел свое подтверждение в материалах дела и согласуется с последовательностью действий истца.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции подтвердила намерение Баженовой А.Б. произвести отчуждение помещения /__/, однако, без сведений о праве собственности в Управлении Росреестра по Томской области на спорный объект, это сделать невозможно.

Мнение апеллянта об отсутствии необходимости подтверждения самостоятельности объекта в привязке к земельному участку противоречит пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исходя из технических планов помещений, ранее существующий четырехэтажный индивидуальный жилой дом, площадью /__/ кв.м, расположенный на земельном участке с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", в результате решения собственника Баженовой А.Б. о его разделе на 13 жилых помещений фактически приобрел признаки многоквартирного дома, в связи с чем разрешенный вид использования земельного участка также должен быть изменен.

Суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, подлежащим применению при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела; оснований сомневаться в правильности постановленного решения судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Баженовой А. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: