Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2450/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Ольховского В.Н.

судей: Филатовой Н.В., Ганцевича С.В.

при секретаре: Киячко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филимонова С.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 марта 2016 г., которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к администрации ГО "Город Калининград" о признании незаконным бездействия по неисполнению Генерального плана г. Калининграда, понуждении к разработке проекта планировки территории, принятию решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, взыскании убытков

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Филимонова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонов С.В. обратился в суд с иском к администрации ГО "город Калининград", указав, что с августа 2011 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. расположенного по адресу "адрес". Никаких ограничений и обременений на указанный земельный участок не зарегистрировано. При получении градостроительного плана земельного участка ему стало известно, что ответчиком в соответствии с Генеральным планом 2006 года по его земельному участку запланировано строительство дороги районного значения (продолжение ул. Р.), и значительная часть земельного участка обременена красной линией (подлежит изъятию), что препятствует ведению хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием на протяжении всех лет владения земельным участком. В результате фактическая полезная площадь земельного участка уменьшилась до "данные изъяты" кв.м., что сделало невозможным землепользование. На его неоднократные заявления об официальном изъятии земельного участка с выплатой компенсации, либо о перераспределении границ земельного участка с целью их выноса за пределы красных линий, администрация отвечает отказом. Считает, что администрация городского округа проявляет незаконное бездействие, чем нарушает его права собственника земельного участка. В настоящее время сумма присужденных по решению суда к уплате налоговых платежей составляет "данные изъяты" рублей. Таким образом, принцип платности землепользования используется исключительно для понуждения его уплачивать земельный налог. Минимальные убытки в связи с неиспользованием земельного участка без учета возведения на нем коммерческого объекта, в том числе упущенная выгода, составляют "данные изъяты" рублей. Дополнив исковые требования, Филимонов С.В. просил признать незаконным бездействие администрации ГО "город Калининград", выраженное в неисполнении Генерального плана г. Калининграда в части проектирования и строительства (реконструкции) ул. Р., обязать ответчика разработать соответствующий проект планировки территории на ул. Р. на участке между ул. Т. и ул. Л., принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. расположенного по адресу "адрес" для муниципальных нужд, взыскать с ответчика убытки в размере "данные изъяты" рублей, убытки в связи с неиспользованием земельного участка в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Филимонов С.В. просит решение суда отменить. Указывает, что доказательствами нарушения его прав собственника земельного участка является градостроительный план земельного участка, содержащий информацию о наличии определенных ограничений в использовании принадлежащего ему земельного участка (красных линий). Зона размещения строения не позволяет запроектировать и разместить объект строительства. По сообщению администрации указанные ограничения связаны с вводом в действие Генерального плана г. Калининграда, который является нормативным правовым актом. Считает, что неутверждение в разумный срок документации по планировке территории и непринятие соответствующих решений по изъятию земельных участков свидетельствует об уклонении ответчика от реализации Генерального плана. Полагает, что такие действия, если они приводят к нарушению прав, могут быть обжалованы на общих основаниях и прямого указания на это в ГрК не требуется.

Представители администрации ГО "Город Калининград", МИФНС России N 8 по г. Калининграду в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Такой порядок установлен главой VII.1. Земельного кодекса РФ.

Изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ).

В силу ч.ч.1, 3, 4 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Такое решение может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 2 и 3 пункта 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Указанные права собственника земельного участка могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (ч.1 ст.56.1 ЗК РФ).

Согласно п.п. 2, 3, 9 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Такое решение принимается на основании документации по планировке территории.

Ограничения прав, установленных решением о резервировании земель, подлежит государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Генеральный план городского округа в соответствии с градостроительным законодательством является документом территориального планирования и согласно статьи 1 ГрК РФ представляет собой документ планирования развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статьи 24 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Филимонов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под строительство склада, расположенного по адресу: "адрес".

28.12.2012 года по заявлению Филимонова С.В. был утвержден градостроительный план указанного земельного участка N - в границах места допустимого размещения зданий, сооружений чертежа ГПЗУ с соблюдением требований технических регламентов (ограничений) - СниП, СП, СанПин.

Указанный земельный участок расположен в зоне П-4 - зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов санитарной классификации предприятий. Ограничения использования земельного участка не установлены. Объектов капитального строительства не имеется.

Согласно материалам дела истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями:

- о внесения изменений в Генеральный план города, а именно, просил ликвидировать отрезок магистральной улицы между улицами Т. и Л. в Балтийском районе;

- о корректировке красных линий проектируемого продолжения ул. Р., соединяющего ул. Т. и ул. Л. в г. Калининграде, а также о корректировке красных линий в районе ул. Т.;

- об изъятии земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. по ул. Л. для муниципальных нужд в рамках строительства дороги районного значения (проектируемой ул. Р.) и о возмещении убытков в размере "данные изъяты" руб. в связи с ограничением прав собственника;

- о разработке проекта межевания с целью перераспределения или обмена принадлежащих ему на праве собственности земельных участков по ул. Л., расположенных в границах красных линий улицы Р. (проектируемый участок), на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Все заявление Филимонова С.В. рассмотрены и комитетом архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" на них даны мотивированные ответы, из которых следует, что проект планировки на улицу Р., как на линейный объект (на отрезке между ул. Л. и ул. Т.), не разрабатывался. Красные линии на данном отрезке улицы считаются не установленными. Муниципальной программой "Развитие улично-дорожной сети городского округа "Город Калининград", утвержденной постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 01.07.2014 N 1001, работы по разработке проектной и рабочей документации объекта "Реконструкция ул. Р. с транспортными развязками" планируется выполнить в 2018 г.г., реализация проекта 2019-2020.

Как указано в ходе рассмотрения дела ответчиком и истцом не опровергнуто, до настоящего времени проект планировки спорной территории не утвержден, решений о резервировании и изъятии земельных участков в указанной зоне для муниципальных нужд в установленном законом порядке не принималось, администрация городского округа "Город Калининград" не планирует в настоящее строительство дороги, проходящей по земельному участку с КН N, принадлежащему истцу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные положения действующего законодательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственник земельного участка Филимонов С.В. не обладает правом заявлять требования об изъятия земельного участка, поскольку не относится к числу лиц, которым ЗК РФ предоставлено такое право, и кроме того, в отсутствие утвержденного проекта планировки территории, принятие такого решения в силу прямого указания закона не возможно.

Справедливо судом оставлены без удовлетворения, как не основанные на законе, и требования Филимонова С.В. о признании незаконным бездействия администрации ГО "город Калининград", выраженного в неисполнении Генерального плана г. Калининграда в части проектирования и строительства (реконструкции) ул. Р., возложении на ответчика обязанности разработать соответствующий проект планировки территории.

Более того, как верно отмечено судом, права истца, как собственника земельного участка, действиями (бездействием) ответчика не нарушены. Доказательств невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением истцом не представлено. В этой связи, на основании положений ст. 15 ГК РФ судом правомерно отказано истцу и в части взыскания с ответчика убытков.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом. Между тем, несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: