Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2620/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.,

судей Яковлева Н.А., Королевой Н.С.,

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савоськиной А.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 09 марта 2016 года, которым суд исковые требования Савоськиной А.А. к Мороз Е.А., Сариго В.Ф. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда оставил без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Савоськиной А.А. и ее представителя Крыловой Н.А., поддержавших доводы жалобы, Мороз Е.А., Сариго В.Ф., их представителя Коноваловой В.Г., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савоськина А.А. обратилась в суд с иском к Мороз Е.А., Сариго В.Ф., указав, что её семья, муж Р. и она владеют земельным участком N в СНТ " Н.", расположенном в Центральном районе г. Калининграда. Ответчик Мороз Е.А. до 2014 года являлась "данные изъяты" СНРТ " Н.", ответчик Сариго В.Ф. занимает должность "данные изъяты". С 2013 года по настоящее время на стенде СНТ " Н." вывешиваются различные объявления с указанием её, Савоськиной А.А., фамилии, содержащие несоответствующие действительности факты, а именно объявления от 08.06.2013 г. и от июня 2014 года. Указывает, что тексты объявлений были составлены ответчицами без обсуждения на заседании правления, размещены ими на улице на стенде возле помещения правления СНТ, на столбах, расположенных на территории СНТ - Сариго В.Ф., и в окне под стеклом в помещении правления - Мороз Е.А.

Считает, что в объявлении, датированном 08.06.2013 г., слова " ... "данные изъяты" ... ", " ... "данные изъяты" ... ", " ... "данные изъяты"", " ... "данные изъяты" ... "

и в объявлении, размещенном в июне 2014 года слова " ... "данные изъяты" ... "

не соответствуют действительности, носят надуманный и порочащий характер, не имеют под собой оснований, не подтверждены документально.

Просит суд обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения, взыскать в её пользу в качестве компенсации причиненного ей морального вреда по "данные изъяты" рублей с каждой из ответчиц.

Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савоськина А.А. просит решение суда отменить, указывая на неверную оценку судом обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обратившись с иском в суд о защите чести и достоинства, Савоськина А.А. указывает, что на протяжении длительного времени ответчики Мороз Е.А., являясь до 2014 года "данные изъяты" СНТ " Н.", и Сариго В.Ф., занимающая в товариществе должность "данные изъяты", вывешивали на стенде СНТ " Н." различные объявления с указанием фамилии Савоськиной А.А., содержащие несоответствующие действительности сведения, носящие, по её мнению, надуманный, порочащий характер, что наносит ущерб её чести и достоинству, причиняет ей моральный вред.

Разрешая требования иска, суд установил, что истец Савоськина А.А. со своим мужем Р. владеют земельным участком N в СНТ " Н." расположенном в Центральном районе г. Калининграда.

Установлено, что с 2013 года по настоящее время на стенде СНТ " Н." вывешены два объявления с указанием фамилии Савоськиной А.А., содержащие, по утверждению истца, несоответствующие действительности и порочащие её факты, а именно объявления от 08.06.2013 г. и от июня 2014 года. Истица указывает, что тексты объявлений были составлены ответчицами без обсуждения на заседании правления, размещены ими на улице на стенде возле помещения правления СНТ, на столбах, расположенных на территории СНТ - Сариго В.Ф, и в окне под стеклом в помещении правления - Мороз Е.А.

Ответчики Мороз Е.А. и Сариго В.Ф. факт изготовления названных объявлений и способ их размещения не оспаривают, утверждая, что информация, изложенная в оспариваемых текстах, основана на реальных событиях и действиях истицы, появилась для всеобщего обозрения в результате обсуждения с членами правления общества, по содержанию не имела клеветнической направленности и оскорбительного характера.

Вопреки доводам истца, было установлено, что оспариваемые объявления обсуждались на заседании правления СНТ, члены которого высказали мнение о необходимости информирования всех садоводов посредством вывешивания таких объявлений на территорий СНТ.

Правомерность и согласованность действий правления СНТ " Н.", в том числе, по размещению текстов спорных объявлений были подтверждены показаниями свидетелей : члена правления Л., члена ревизионной комиссии общества К., члена комиссии по спорам и претензиям членов СНТ М.

Представленные суду со стороны ответчиков материалы и документы подтверждают правомочные действия правления СНТ " Н." и "данные изъяты" Мороз Е.А. в рамках Устава. Предпринимаемые правлением СНТ " Н." и "данные изъяты" Мороз Е.А. действия мирного характера урегулирования назревшего конфликта не возымели должного понимания истицы Савоськиной А.А., все последующие события только усугубили разногласия и завершились приговором по уголовному делу истицы Савоськиной А.А. от 15.04.2014 г. по ст. 116 ч.1 УК РФ, которым последняя признана виновной в нанесении побоев Мороз Е.А. 6 октября 2013 года в помещении правления СНТ " Н.".

Запрошенная истицей к опровержению информация нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, обстоятельства оформления Савоськиной А.А. обманным путем бесплатно участка N на свою дочь установлены решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17.11.2014 г, по которому указанный участок признан собственностью С.

Обстоятельства поступления от имени семьи Савоськиных угроз от наемных бандитов в адрес Сариго В.Ф. в первых числах июня 2013 года подтверждены обращениями в отдел полиции, показаниями свидетелей, явились основанием к размещению текста первого оспариваемого объявления.

Отказывая в иске, суд верно указал, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова, или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Анализ доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемая истцом информация нашла подтверждение, не имеет клеветнической направленности, в связи с чем, не подлежит опровержению. Мнение ответчиков о действиях Савоськиной А.А. имеет под собой основания, при этом не носят оскорбительного характера, поскольку не содержат признаков ненормативной лексики.

Наличие злоупотребления правом со стороны заявленных ответчиков, то есть намерение причинить вред другому лицу, не установлено. Факты причинения истцам морального вреда действиями ответчиков также не установлены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: