Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2331/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Паршиной С.В., Бурловой Е.В.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подсевадкиной Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Альстромерия", обществу с ограниченной ответственностью "Юнона" о расторжении договора, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Подсевадкиной Г.И. на решение Волжского районного суда города Саратова от 06 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Подсевадкина Г.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Юнона" (далее - ООО "Юнона") о расторжении договора купли-продажи N ЧЕК-03-54 от 19 марта 2015 года, взыскании денежных средств в размере 25000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., оформлению доверенности в размере 1400 руб. В обоснование требований указала, что 19 марта 2015 года на основании договора N ЧЕК-03-54 она приобрела у ООО "Юнона" курс процедур мезотерапии (20 шт.) стоимостью 25000 руб. Учитывая, что после проведения нескольких процедур у истца возникла аллергическая реакция, она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Поскольку ответчик отказался вернуть денежные средства в полном объеме, истец обратилась с названными требованиями в суд.

Подсевадкина Г.И. также обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Альстромерия" (далее - ООО "Альстромерия") о расторжении договора купли-продажи N ККВ-11-01 от 07 ноября 2014 года, взыскании денежных средств в размере 45900 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., оформлению доверенности в размере 1400 руб. В обоснование требований указала, что 07 ноября 2014 года она на основании договора купли-продажи N АИВ-10-20 приобрела у ООО "Альстромерия" программу ухода за телом на базе косметических средств "DeAura Skin Golden Youth 24 k Gold" стоимостью 45900 руб. При заключении договора истцу не была предоставлена полная информация о товаре, его потребительских свойствах и противопоказаниях. Кроме того, при заключении договора на Подсевадкину Г.И. оказывалось психологическое давление, в связи с чем договор был заключен помимо ее воли. Истец также указывает, что предмет договора - программа ухода за телом надлежащим образом не определен, конкретный состав продукции не перечислен, в связи с чем договор является незаключенным. Поскольку требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств не было удовлетворено ООО "Альстромерия", истец обратилась с соответствующими требованиями в суд.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района города Саратова от 10 сентября 2015 года указанные дела объединены в одно производство.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района города Саратова от 24 сентября 2015 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд города Саратова.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 06 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, расторгнуты договоры с ООО "Юнона" и ООО "Альстромерия", с ООО "Юнона" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1200 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., оформлению доверенности в размере 1400 руб., в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Подсевадкина Г.И. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что была введена в заблуждение при заключении договоров, не была проинформирована должным образом о характере и свойствах приобретенных товара и услуг, а также их стоимости. Обращает внимание не то, что у нее возникла аллергическая реакция на приобретенные косметические средства.

На заседание судебной коллегии истец, представители ответчиков, представители 3-х лиц не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2015 года между ООО "Юнона" и Подсевадкиной Г.И. был заключен договор купли-продажи N ЧЕК-03-54 программы ухода на базе косметических средств стоимостью 25000 руб., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя предмет договора, цена, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема-передачи, являющемся приложением к договору, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи товара к указанному договору продавец обеспечивает сервисное обслуживание в отношении покупателя, которое заключается в праве покупателя на курс мезотерапии на основе гиалуроновой кислоты, ДМАЭ, кавиар 10 процедур на зону шеи + 10 процедур на зону лица по карте "Premium S0000660" салона красоты "Юнона" по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 42 в течение 24 месяцев от даты составления настоящего акта.

Также с целью оплаты приобретенного товара 19 марта 2015 года между Подсевадкиной Г.И. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N 61751681055 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25000 руб. под 39% годовых сроком на 24 месяца, полная сумма по кредиту составляет 36438 руб. 07 коп.

За время действия договора N ЧЕК-03-54 от 19 марта 2015 года ООО "Юнона" оказало услугу Подсевадкиной Г.И. по проведению 7 процедур.

30 июня 2015 года Подсевадкина Г.И. обратилась в ООО "Юнона" с претензией о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, проанализировав условия заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг и обстоятельства, связанные с отказом истца от исполнения договора, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и расторжении договора возмездного оказания услуг, поскольку истец добровольно отказалась от его исполнения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонами по делу не оспаривалось, что Подсевадкина Г.И. приобрела по договору купли-продажи N ЧЕК-03-54 от 19 марта 2015 года 20 процедур стоимостью 25000 руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах стоимость 1 процедуры составляет 1250 руб. (25000/20). Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Следовательно, стоимость проведенных для Подсевадкиной Г.И. процедур составляет 8750 руб.

Доводы ответчика о необходимости расчета стоимости оказанных услуг в соответствии с прейскурантом цен не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат условиям заключенного сторонами договора и сущности сложившихся правоотношений.

При изложенных обстоятельствах с ООО "Юнона" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в связи с расторжением договора N ЧЕК-03-54 от 19 марта 2015 года в размере 16250 руб. (25000 - 8750), в связи с чем состоявшееся решение суда в указанной части подлежит изменению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик в разумный срок, до обращения истца в суд не удовлетворил обоснованное требование о расторжении договора об оказании услуг, чем нарушил права истца как потребителя, в связи с чем взыскание с ООО "Юнона" в пользу Подсевадкиной Г.И. компенсации морального вреда является правомерным, однако судебная коллегия полагает необходимым изменить размер такой компенсации до 3000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, размер которого подлежит изменению до 9625 руб. (16250 + 3000)/2.

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также принятое по существу спора решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, размер которых подлежит изменению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям до 4550 руб.

Правильным также является взыскание на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, размер которой подлежит изменению до 950 руб.

07 ноября 2014 года между ООО "Альстромерия" и Подсевадкиной Г.И. был заключен договор купли-продажи N ККВ-11-01 программы ухода на базе косметических средств стоимостью 45900 руб., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя предмет договора, цена, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема-передачи, являющемся приложением к договору, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи товара к указанному договору продавец передал покупателю комплект косметических средств для ухода за телом "DeAura Skin Golden Youth 24 k Gold" и обязался обеспечить сервисное обслуживание в отношении покупателя, заключающееся в праве покупателя на 120 процедур по карте салона красоты "Альстромерия" в течение 24 месяцев от даты составления акта.

Также с целью оплаты приобретенного товара 07 ноября 2014 года между Подсевадкиной Г.И. и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N 2681749067, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 34450 руб. под 29,25% годовых сроком на 24 месяца, полная сумма по кредиту составляет 45882 руб. 70 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Альстромерия", суд первой инстанции исходил из того, что при заключении спорного договора купли-продажи ответчиком истцу была предоставлена информация о назначении косметических средств, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, что следует из акта приема-передачи товара. Также судом указано, что подписью в п. 1.3 договора купли-продажи Подсевадкина Г.И. подтвердила, что продавец довел до покупателя необходимую информацию, а косметические средства соответствуют требованиям законодательства РФ о качестве и безопасности товара.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно положениям договора купли-продажи N ККВ-11-01 от 07 ноября 2014 года стоимость приобретенной истцом программы ухода на базе косметических средств составляет 45900 руб.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата стоимости предмета договора производится либо в рассрочку, либо посредством предоставления денежных средств банковской организацией.

Как указывалось выше, с целью оплаты стоимости приобретенного товара и услуг Подсевадкиной Г.И. 07 ноября 2014 года с ОАО "ОТП Банк" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 2681749067.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ОАО "ОТП Банк" от 07 ноября 2014 года истцу были предоставлены денежные средства в размере 34450 руб., направленные на оплату товара, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора и в суде апелляционной инстанции.

При этом сведений о том, каким образом и за счет каких средств должна погашаться оставшаяся часть стоимости приобретенных услуг и товара, графике платежей ни в договоре купли-продажи N ККВ-11-01 от 07 ноября 2014 года, ни в акте приема-передачи к вышеприведенному договору не имеется, что свидетельствует о неисполнении продавцом обязанности, предусмотренной ст. 10 Закона, в части предоставления информации о цене приобретаемого товара.

Более того, п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пп. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Правила).

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно п. 12 Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно положениям п. 53 раздела 5 "Особенности продажи парфюмерно-косметических товаров" вышеуказанных Правил, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

При этом постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" установлено, что с 01 июля 1998 года запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию. Информация о непродовольственных товарах с учетом их вида и особенностей должна содержать следующие сведения на русском языке: наименование товара; наименование страны, фирмы - изготовителя (наименование фирмы может быть обозначено буквами латинского алфавита); назначение (область использования), основные свойства и характеристики; правила и условия эффективного и безопасного использования; иные сведения о товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи. Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках - вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно п. 9.2 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 799, маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, в том числе: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 настоящего технического регламента; список ингредиентов в соответствии с п. 9.3 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенного следует, что роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, назначает судебную экспертизу по собственной инициативе, оценивает доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении заявленного спора суд первой инстанции, распределяя бремя доказывания по делу, не принял во внимание специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений в области защиты прав потребителей, не учел, что при разрешении заявленных требований продавец должен доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, в связи с чем необоснованно возложил обязанность по представлению доказательств на истца.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 69 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку вышеприведенные обстоятельства и нормы права судом первой инстанции не были учтены, судебная коллегия, исходя из предмета и оснований заявленных требований, пришла к выводу о назначении по делу судебной экспертизы для определения соответствия приобретенного истцом товара положениям действующего законодательства, производство которой было поручено ООО "Центр судебных экспертиз".

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта от 25 мая 2016 года, проведенного ООО "Центр судебных экспертиз" по определению судебной коллегии, вся представленная на экспертизу косметическая продукция торговой марки "DeAura Skin Golden Youth 24 k Gold", входящая в набор, приобретенный Подсевадкиной Г.И. 07 ноября 2014 года, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011), постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1037, Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55.

Косметические средства, входящие в набор, имеют поврежденные защитные наклейки, ограничивающие доступ к содержимому, данный факт говорит о том, что эти косметические средства могли быть использованы истцом.

Согласно исследовательской части указанного заключения эксперта на приобретенной Подсевадкиной Г.И. косметической продукция торговой марки "DeAura Skin Golden Youth 24 k Gold", в нарушение требований Технического регламента ТР ТС 009/2011, постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1037, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, отсутствует ярлык сопроводительной документации, имеется наложение этикеток, в результате чего часть информации, в частности, об ингредиентах недоступна.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, у судебной коллегии не имеется, поскольку оно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи Подсевадкина Г.И. была лишена полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, его цене, качестве, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора купли-продажи и передаче потребителю товара, качество которого не соответствует установленным в Российской Федерации требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, то есть в том числе и в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав Подсевадкиной Г.И. как потребителя при заключении договора купли-продажи, наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств и, как следствие, необоснованности решения суда в данной части и его отмене.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, представленные ответчиком инструкции по применению косметической продукции и сертификаты соответствия, не свидетельствуют о соответствии реализованной истцу продукции вышеприведенным требованиям.

При этом ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ иных доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить продавца от ответственности, руководствуясь ст. 12 Закона, а также предоставления истцу информации о товаре в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представлено.

Принимая во внимание, что материалы дела доказательств, свидетельствующих об уплате Подсевадкиной Г.И. ответчику денежных средств свыше суммы предоставленного кредита в размере 34450 руб. не содержат, а также пояснения представителя истца о том, что собственные денежные средства в счет оплаты товара истец не вносила, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Альстромерия" в пользу Подсевадкиной Г.И. денежных средств в размере 34450 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Так как требования Подсевадкиной Г.И. о расторжении договора подлежат удовлетворению, судебная коллегия, исходя из положений приведенной выше нормы права, полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО "Альстромерия" по его требованию и за его счет приобретенный товар - комплект косметических средств для ухода за кожей лица "DeAura Skin Golden Youth 24 k Gold".

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Подсевадкиной Г.И. компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО "Альстромерия" добровольно не удовлетворило законное требование Подсевадкиной Г.И., судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 18725 руб. (34450 + 3000)/2.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым состоявшееся решение суда в указанной части отменить с принятием нового решения об удовлетворении требований в вышеуказанной части.

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также принятое по существу спора решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5250 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1533 руб. 50 коп.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, между сторонами спора подлежат распределению расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (75%) с взысканием в пользу экспертного учреждения с Подсевадкиной Г.И. денежных средств в размере 5000 руб., с ООО "Альстромерия" - 15000 руб.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ООО "Юнона" в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 14000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, выданной 10 июня 2015 года Подсевадкиной Г.И. на имя Дятченко А.К., Кузнецовой М.В., Фатиковой Н.Р., не указано на участие представителей в конкретном деле, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оформлению такой доверенности, в связи с чем состоявшееся решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 06 ноября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи N ККВ-11-01 от 07 ноября 2014 года, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, изменить в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи N ЧЕК-03-54 от 19 марта 2015 года, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, отменить в части взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альстромерия" в пользу Подсевадкиной Г.И. денежные средства в размере 34450 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 18725 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альстромерия" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1533 руб. 50 коп.

Обязать Подсевадкину Г.И. возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альстромерия" комплект косметических средств для ухода за телом "DeAura Skin Golden Youth 24 k Gold", приобретенный по договору куплипродажи N ККВ-11-01 от 07 ноября 2014 года.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" расходы по проведению судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью "Альстромерия" в размере 15000 руб., с Подсевадкиной Г.И. в размере 5000 руб.

Изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнона" в пользу Подсевадкиной Г.И. денежные средства в размере 16250 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 9625 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4550 руб.".

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнона" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.".

В удовлетворении требований Подсевадкиной Г.И. о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Подсевадкиной Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи