Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-3915/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачева С.М., Лисневской Е.Ю. к товариществу собственников жилья "Солнечный берег" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, членов товарищества собственников жилья по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Солнечный берег" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Филиной Ю.О., поддержавшей доводы жалобы, истцов Головачева С.М. и Лисневской Е.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Головачев С.М. и Лисневская Е.Ю. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Солнечный берег" (далее - ТСЖ "Солнечный берег"), в котором с учетом уточнений просили признать недействительными решения собственников многоквартирных домов, оформленных протоколами от 31 декабря 2013 года "Об организации охраны на территории ТСЖ "Солнечный берег", от 10 января 2014 года "О подтверждении тарифа на содержание жилого фонда в размере 8,40 руб. за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года", от 10 января 2014 года "Об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом", от 10 января 2014 года "Об утверждении индексации тарифа на содержание жилого фонда в соответствии с уровнем инфляции, начиная с 2014 года", а также решение общего собрания членов ТСЖ "Солнечный берег", оформленное протоколом от 30 июня 2013 года "О сохранении тарифа на содержание жилого фонда в размере 8,40 руб. в 2013 году".

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: "адрес". По мнению истцов, вышеназванные решения общих собраний являются ничтожными, поскольку собрания фактически не проводились, собственники жилых помещений (члены ТСЖ) об их проведении не уведомлялись, бюллетени для голосования не раздавались, сами протоколы составлены с грубыми нарушениями. О наличии оспариваемых решений, оформленных вышеуказанными протоколами, истцам стало известно в ноябре 2015 года при рассмотрении другого гражданского дела.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Солнечный берег" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы считает, что истцами пропущен двухлетний срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний, который является пресекательным, а также не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав оспариваемыми решениями.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Головачев С.М. и Лисневская Е.Ю. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес".

Судом установлено, что ТСЖ "Солнечный берег" создано на базе домов, расположенных по адресаму: "адрес".

Из протокола N 30/06/13 общего собрания членов ТСЖ "Солнечный берег" от 30 июня 2013 года следует, общее собрание, оформленное данным протоколом, проведено по инициативе ТСЖ "Солнечный берег" в форме заочного голосования в период с 01 мая по 30 июня 2013 года, кворум составил 76,4%. На данном собрании принято решение о сохранении тарифа на содержание жилого фонда в размере 8,40 руб. в 2013 году.

Из протокола N 31/12/13 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: "адрес", от 31 декабря 2013 года, следует, что общее собрание, оформленное данным протоколом, проведено по инициативе ТСЖ "Солнечный берег" в форме заочного голосования в период с 01 октября по 31 декабря 2013 года, кворум составил 55,3%. На данном собрании принято решение об организации охраны на территории ТСЖ "Солнечный берег" с указанием функций охраны и расчете платы за охрану в соответствии с договором с охранной организации, утвержденной правлением ТСЖ.

Из протокола N 10-01/14 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: "адрес", от 10 января 2014 года, следует, что общее собрание проведено по инициативе ТСЖ "Солнечный берег" в форме заочного голосования в период с 01 октября по 30 декабря 2014 года, кворум составил 55,6%. На данном собрании принято решение об утверждении индексации тарифа на содержание жилого фонда в соответствии с уровнем инфляции, утвержденном в РФ, начиная с 2014 года. За основу взят тариф на содержание жилого фонда в размере 8,40 руб. за 1 кв.м общей площади, утвержденный на 2013 год.

Из протокола N 10-01/14 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: "адрес", от 10 января 2014 года, следует, что общее собрание проведено в связи с оспариванием Головачевым С.М. протокола общего собрания членов ТСЖ "Солнечный берег" от 05 июля 2012 года, где также оспаривается вопрос об утверждении тарифа на содержание жилого фонда в размере 8,40 руб. с 1 кв.м общей площади.

Согласно протоколу собрание проведено в форме заочного голосования, кворум составил 53,6%. Собственниками принято решение об утверждении тарифа на содержание жилого фонда в размере 8,40 руб. за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года".

Из протокола N 10-01/14 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: "адрес", от 10 января 2014 года, следует, что общее собрание проведено в связи с оспариванием Головачевым С.М. протокола общего собрания членов ТСЖ "Солнечный берег" от 05 июля 2012 года в повестке дня которого был вопрос об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно этому протоколу собрание проведено в форме заочного голосования, кворум составил 56,1%. Собственниками принято решение об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом"

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные общие собрания фактически не проводились, собственники помещений многоквартирных домов о проведении собраний не уведомлялись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ (в ранее действовавшей редакции) Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положениями ст. 46 ЖК РФ (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ (в ранее действовавшей редакции) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из положений ч. 5 ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период проведения общих собраний) следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен положениями ст. 146 ЖК РФ.

Согласно ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ положения ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение инициатором собрания положений ч.ч. 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ о заблаговременном извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимых собраниях, а также о проведении общих собраний в форме заочного голосования в связи с несостоявшимся общим собранием в форме совместного присутствия.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сам факт проведения указанных общих собраний, а также доведения до собственников домов оспариваемых решений.

Так, согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Между тем представленные ответчиком копии решений членов ТСЖ "Солнечный берег" и собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: "адрес", по оспариваемым истцами вопросам (принятые судебной коллегией в качестве новых доказательств в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу) не позволяют сделать вывод о том, что лица, расписавшиеся в бланках решений, приняли участие в указанных собраниях до даты окончания приема решений.

К данному выводу судебная коллегия приходит из того, что копии решений не содержат дату голосования собственников (членов ТСЖ) либо дату получения решений уполномоченным лицом.

Таким образом, названные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии кворума на общих собраниях, поскольку доказательств участия в общем собрании собственников (членов ТСЖ) до даты окончания приема решений, указанных в протоколах общих собраний, ответчиком не представлено.

Следует также отметить, что протоколы общих собраний в нарушение подп. 4 п. 5 ст. 181.2 ГК РФ не содержат сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; протокол от 10 января 2014 года об утверждении индексации тарифов на содержание жилого фонда, исходя из даты его составления, противоречит дате проведения общего собрания в период с 01 октября по 30 декабря 2014 года. Кроме того, в иных протоколах общих собраний от 10 января 2014 года отсутствуют сведения о времени проведения голосования по поставленным вопросам.

Таким образом, данные протоколы не подтверждают обстоятельств проведения общих собраний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительными оспариваемых истцами решений общих собраний.

Сам факт наличия подписи Лисневской Е.Ю. в бланке решения членов ТСЖ "Солнечный берег" по вопросу сохранения тарифа на содержание жилого фонда в размере 8,40 руб. с 1 кв.м общей площади на 2013 год не свидетельствует об участии ее в проведении вышеназванного общего собрания до даты окончания приема решений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не было оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о применении последствий пропуска такого срока.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из правовой позиции, изложенной в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Между тем оснований для применения двухлетнего срока исковой давности у суда также не имелось, поскольку данный срок необходимо исчислять со дня, когда сведения о принятых решениях стали общедоступными для собственников дома, где проживают истцы.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцами в суд 10 февраля 2016 года.

Оснований считать, что сведения о принятых решениях общих собраний могли быть известны истцам со дня составления протоколов общих собраний, не имеется.

Как указано выше, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сам факт проведения общих собраний, оформленных протоколами от 30 июня 2013 года, 31 декабря 2013 года и 10 января 2014 года, а также доведения решений общих собраний до сведения собственников (членов ТСЖ).

Вопреки доводам жалобы платежные документы, содержащие сведения о размере тарифа за содержание жилого фонда и за охрану, не подтверждают наличие у истцов возможности узнать об оспариваемых решениях, поскольку плата за содержание жилого фонда в размере 8,40 руб. за 1 кв.м, а также плата за охрану была включена в платежные документы на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Солнечный берег" от 05 июля 2012 года, то есть до даты оспариваемых решений общих собраний

Обстоятельства включения в платежные документы сведений о тарифе за содержание жилого фонда в размере 8,40 руб. за 1 кв.м, а также платы за охрану на основании решений общего собрания от 05 июля 2012 года подтверждается объяснениями представителя ответчика, а также исследованным судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы гражданским делом N 2-1846/2013 по иску ФИО12., Головачева С.М. к ТСЖ "Солнечный берег" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 05 июля 2012 года и 12 июля 2012 года.

Доказательств, подтверждающих доведение до сведения собственников общедоступным способом информации о проведении общего собрания от 10 января 2014 года об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок в пределах двухлетнего срока исковой давности, ответчиком также не представлено.

Исходя из существа решений общих собраний, оформленных протоколами от 30 июня 2013 года, 31 декабря 2013 года, 10 января 2014 года, является также необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав истцов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи