Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-4006/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Песковой Ж.А., Бурловой Е.В.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко О.Н. к Глущенко П.А. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, по апелляционной жалобе Глущенко О.Н. на решение Татищевского районного суда Саратовкой области от 21.03.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Глущенко О.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Глущенко О.Н. и её представителя Яковлева Д.П., поддержавших доводы жалобы, Глушенко А.П., присоединившегося к доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Глущенко О.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, просила признать её членом семьи Глущенко П.А.

В обоснование заявленных требований указала, что она является супругой сына ответчика, вселена в квартиру ответчика в качестве члена его семьи, проживает в квартире совместно со своей семьей и с ответчикам, ведет общее хозяйство. 27.10.2015 года она обратилась в администрацию городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области с просьбой о внесении изменений в договор социального найма квартиры, однако ей в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания её членом семьи нанимателя.

Решением Татищевского районного суда Саратовкой области от 21.03.2016 года Глущенко О.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

Глущенко О.Н. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что установление факта нахождения её на иждивении ответчика не имеет юридического значения, что она вселена в квартиру с согласия нанимателя и всех членов семьи. Выражает несогласие с оценкой, данной судом, представленным по делу доказательствам.

На заседание судебной коллегии Глущенко П.А., Глущенко П.П., представители администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, войсковой части 93412, федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Федеральный закон от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает, что государство гарантирует военнослужащим право на жилище, военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 указанного Федерального закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерациик членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Анализ изложенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нём на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Из материалов дела видно и установлено судом, что на основании ордера, выданного КЭЧ 12437 Министерства обороны Российской Федерации, Глущенко П.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... , на состав семьи из 3 человек: он, жена Г.Т.В. и сын Г.А.П.

... года жена ответчика Г.Т.В. умерла.

Ответчик Глущенко П.А. проходил военную службу в войсковой части 11981 в должности ... , уволен 06.04.2009 года.

С 07.09.2015 года он состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений составом семьи 2 человека (он и сын Г.П.П.), избранным местом жительства является город Санкт-Петербург, поселок Шушары.

Глущенко П.А. жилым помещением по установленным нормам по линии Министерства обороны Российской Федерации не обеспечен.

05.05.2015 года Глущенко П.А. заключил с администрацией городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области договор социального найма спорного жилого помещения, в котором в качестве членов его семьи указаны сыновья Глущенко А.П. и Глущенко П.П.

С ... 2011 года Глущенко О.Н. находится в зарегистрированном браке с Глущенко А.П.

Глущенко П.П. и Глущенко А.П. дали свое согласие на регистрацию истца спорной квартире, нотариально удостоверив такое согласие.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: Глущенко П.А. - с ... года, Глущенко А.П. - с ... года, Глущенко П.П. - с ... года, Глущенко О.Н. - ... года.

Глущенко О.Н. является гражданским персоналом войсковой части 95836, работает в должности ...

27.10.2015 года Глущенко О.Н. обратилась в администрацию городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области с заявлением о внесении изменений в указанный договор социального найма жилого помещения в целях указания её в договоре в качестве члена семьи нанимателя.

Администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области отказала Глущенко О.Н. во внесении изменений в договор социального найма, ссылаясь на необходимость установления факта того, что она является членом семьи Глущенко П.А. в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что истец и ответчик совместно одной семьей не проживают, не ведут общее хозяйство, а поскольку иск инициирован с целью получения дополнительных гарантий для получения жилья, предусмотренных законом для военнослужащих и членов их семей, основным и постоянным источником средств существования Глущенко О.Н. средства ответчика не являются, то Глущенко О.Н. не относится к перечисленному в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего и не является членом семьи Глущенко П.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Истец указывает, что основанием для признания её членом семьи нанимателя является то обстоятельство, что она является родственницей (невесткой) Глущенко П.А., проживает с ним совместно и ведет с ним общее хозяйство.

В смете с тем, судом установлено, что супругу истца Глущенко А.П. в связи с прохождением военной службы на основании договора найма жилого помещения от 21.10.2014 года предоставлены две комнаты в общежитии, расположенном по адресу: ...

Глущенко О.Н. указана в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя Глущенко А.П., лицевой счет открыт на Глущенко А.П., начисление платы за коммунальные услуги в данном жилом помещении производятся на 2-х человек.

При этом, в заявлении, адресованном в муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ", Глущенко П.А. просил произвести перерасчет размера платы коммунальных услуг по адресу: ... , за период с 28.04.2015 года по 29.09.2015 года в связи с не проживанием в данной квартире Глущенко О.Н. и Глущенко А.П.

Из сообщений муниципального унитарного предприятия "ЖКХ" и общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", актов обследования жилищно-бытовых условий истца и ответчика судом первой инстанции достоверно установлено, что Глущенко О.В. и Глущенко П.А. одной семьей не проживают, не ведут совместное хозяйство.

Несогласие истца с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, во внимание не принимается, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Кроме этого, по смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как установлено, внести изменения в договор социального найма жилого помещения, указав Глущенко О.Н. членом семьи нанимателя Глущенко П.А., истцу отказала администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области.

Вместе с тем, заявляя свое право на признание членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Глущенко П.А., истец обратилась с требованиями к самому нанимателю жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Глущенко П.А. не возражает против признания Глущенко О.Н. членом своей семьи, истец с согласия всех проживающих зарегистрирована в спорной квартире.

Поскольку нарушения прав Глущенко О.Н. со стороны ответчика Глущенко П.А. не установлено, доказательств тому не представлено, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к данному ответчику является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовкой области от 21.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глущенко О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: