Решение Архангельского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 7р-410/2016

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Кулабухова А.В. на решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 01 июня 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области N24-15-12/386ф от 14 января 2016 года должностное лицо ? начальник федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" (сокращенное наименование - "данные изъяты") Кулабухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 01 июня 2016 года жалоба Кулабухова А.В. на указанное постановление оставлена без изменения.

В жалобе в областной суд Кулабухов А.В. просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 162, частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ. Главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе такими полномочиями, как внесение предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств (пп. 6 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ установлено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

"данные изъяты", являясь получателем бюджетных средств, в соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса РФ, обладает бюджетными полномочиями в принятии и (или) исполнении в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2014 года "данные изъяты" области в лице начальника Учреждения Кулабухова А.В. заключило государственный контракт с ООО " "данные изъяты"" N 455785/18 на оказание услуг по обновлению справочно-информационных баз на сумму 28094,04 рублей со сроком действия государственного контракта до 31 декабря 2014 года. В 2014 году "данные изъяты" для оплаты услуг по обновлению справочно-информационных баз данных системы "данные изъяты"" (КБК 320 0305 4230049 242 226) доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 11705,85 рублей.

На основании заключенного государственного контракта "данные изъяты" 18 июля 2014 года направило в Управление федерального казначейства по Архангельской области сведения о принятом бюджетном обязательстве на сумму 28094,04 рублей.

Управление федерального казначейства по Архангельской области уведомило "данные изъяты" о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных от 18.07.2014 N1242936814000403.

Согласно данному уведомлению сумма принятого обязательства по КБК 320 0305 42300 49 224 226 "Прочие работы и услуги" составляла 28094,40 рублей, в то время как объем права на принятие обязательств составлял 11705,85 рублей, сумма обязательства, превышающая допустимый объем, составила 16388,19 рублей.

Заключив с ООО " "данные изъяты"" контракт N 455782/18 от 18.07.2014 года на обновление справочно-информационных баз данных с использованием экземпляров Специального ФИО1 ФИО6 на сумму 28094,04 рублей "данные изъяты" приняло бюджетные обязательства, превышающие лимиты бюджетных обязательств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кулабухов А.В. назначен начальником "данные изъяты" приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от 07 февраля 2013 года N 44-лс.

Пунктами 29 должностной инструкции начальника "данные изъяты" определено, что он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и составление статистической отчетности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обеспечивает законность и целесообразность проводимых финансовых и хозяйственных операций, экономное и эффективное расходование государственных средств.

Государственный контракт N 455785/18 с "данные изъяты"" 18 июля 2014 года подписан Кулабуховым А.В.

При этом, начальник "данные изъяты" Кулабухов А.В. в силу должностных обязанностей должен был знать об отсутствии лимитных бюджетных обязательств.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заместитель руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области правильно квалифицировал допущенное Кулабуховым А.В. нарушение по статье 15.15.10 КоАП РФ с назначением наказания в минимальном размере установленной законом санкции.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кулабухова А.В. допущено не было.

Вынесение постановления о назначении административного наказания в срок, более поздний, чем предусмотрено частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, но в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не является основанием для признания его незаконным, поскольку этот срок не является пресекательным.

Кулабухов А.В. не претерпел какие-либо неблагоприятные последствия в результате несоблюдения положения части 1 статьи 29.6 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания, поэтому указанное нарушение не может служить основанием для отмены судебного решения.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении судья не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Выводы судьи о невозможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные выводы в жалобе в областной суд не оспариваются.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 01 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Кулабухова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов