Решение Костромского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 21-184/2016

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреевой Л.Н., действующую на основании доверенности в интересах Браилко А.Н., на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Костромской области от 7 апреля 2016 года N 01-20-2016, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 3 июня 2016 года, вынесенные в отношении Браилко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Костромской области от 7 апреля 2016 года N 01-20-2016 Браилко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 3 июня 2016 года названное постановление изменено, назначенное Браилко А.Н. наказание смягчено до предупреждения, в остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Андреева Л.Н. просит об отмене вынесенных в отношении Браилко А.Н. постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, которыми в пункте 3 установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, в подпункте "а" пункта 19 установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 февраля 2016 года в 10 часов по адресу: город Кострома, "адрес", собственник данного жилого помещения (квартиры) Браилко А.Н. в нарушение статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3, подпункта "а" пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями использовал его не для проживания граждан, а в качестве офисного помещения организации " "данные изъяты"".

Совершение Браилко А.Н. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом проведенной Государственной жилищной инспекцией Костромской области проверки заявления жильца дома N по "адрес" города Костромы, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о Браилко А.Н. как собственнике квартиры N этого дома, информацией управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы об отсутствии документов, подтверждающих перевод жилого помещения в нежилое, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Деяние Браилко А.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам жалобы о том, что в квартире проживают граждане по договору найма, административным органом и судом дана мотивированная оценка как необоснованным, с которой нельзя не согласиться.

Порядок и срок давности привлечения Браилко А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы из содержания протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания усматривается, что не по назначению использовалось жилое помещение квартира N дома N по "адрес" города Костромы, а не иной объект.

Совершенное административное правонарушение является длящимся, в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть составления акта проверки 19 февраля 2016 года.

Административное наказание, с учетом изменений, внесенных решением судьи районного суда, назначено Браилко А.Н. соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Костромской области от 7 апреля 2016 года N 01-20-2016, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 3 июня 2016 года, вынесенные в отношении Браилко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Андреевой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья ______________________________