Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-8316/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.В.

судей: Ивановой Е.В., Торшиной С.А.,

при секретаре: И.Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.В.В. к С.О.В. о взыскании долга наследодателя по алиментам и неустойки за несвоевременную выплату алиментов,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика С.О.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Р.В.В. к С.О.В. о взыскании долга наследодателя по алиментам и неустойки за несвоевременную выплату алиментов удовлетворить частично.

Взыскать со С.О.В. в пользу Р.В.В. задолженность наследодателя С.В.С. по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Р.В.В. отказать.

Взыскать со С.О.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа - "адрес" в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать со С.О.В. в пользу ООО " " ... "" расходы за проведение экспертизы в сумме " ... " рублей.

Взыскать с Р.В.В. в пользу ООО " " ... "" расходы за проведение экспертизы в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя С.О.В. по доверенности Т.В.Г., поддержавшего доводы жалобы, Р.В.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Р.В.В. обратилась в суд с иском к С.О.В. о взыскании долга наследодателя по алиментам и неустойки за несвоевременную выплату алиментов.

В обоснование требований указала, что на основании исполнительного листа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N "адрес", с бывшего супруга С.В.С. в её пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Р.Г.В. Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ со С.В.С. в ее пользу взыскана также неустойка за несвоевременную уплату алиментов в сумме " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.С. умер.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности С.В.С. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила " ... " рублей.

Полагает, что задолженность по алиментам умершего С.В.С. в размере " ... " рублей, а также неустойка в сумме " ... " рублей " ... " копеек подлежат взысканию с ответчика С.О.В., принявшей в наследство после смерти сына С.В.С. " ... " долю встроенного нежилого помещения, площадью " ... " кв.м., и " ... " долю встроенного нежилого помещения, площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес", стоимостью " ... " рублей и " ... " рублей соответственно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик С.О.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Р.В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При разрешении спора судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.В.С. и Р.В.В. находились в браке, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - Р.Г.В.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" со С.В.С. в пользу Р.В.В. взысканы алименты на содержание сына Р.Г.В. в размере " ... " части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ со С.В.С. в пользу Р.В.В. взысканы проценты за несвоевременную уплату алиментов в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Согласно свидетельству о смерти серии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, С.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность С.В.С. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере " ... " рублей.

Таким образом, размер долга С.В.С. по алиментам перед Р.В.В. к моменту смерти составлял " ... " рублей " ... " копеек.

Наследственное имущество, после смерти С.В.С. составляют " ... " доля нежилого помещения, общей площадью " ... " кв.м. и " ... " доля нежилого помещения, общей площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: "адрес" б.

Из наследственного дела усматривается, что указанное наследство в равных долях приняли мать умершего С.О.В., а также его несовершеннолетний сын - Р.Г.В.

На основании определения Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена независимая судебная товароведческая экспертиза на предмет установления рыночной стоимости " ... " доли нежилых помещений площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м., расположенных по адресу: "адрес"

Согласно заключению эксперта ООО " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость " ... " доли нежилого помещения площадью " ... " кв.м. составляет " ... " рублей, а " ... " доля нежилого помещения площадью " ... " кв.м. - " ... " рублей.

Исходя из того, что наследство принято ответчиком С.О.В. и несовершеннолетним Р.Г.В. в равных долях, на каждого из них приходится по " ... " доле недвижимого имущества общей стоимостью " ... " рубля.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Р.В.В. о взыскании с наследника С.О.В. задолженности по алиментам, суд, применив положения статей 1175, 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к наследнику наряду с имущественными правами на наследственное имущество перешли долги наследодателя в пределах стоимости принятого наследства. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом верно учтено, что наследство принято как С.О.В., так и сыном умершего - несовершеннолетним Р.Г.В., а потому каждый из них в равных долях отвечает по долговым обязательствам умершего С.В.С., а потому долг ответчика перед истцом составляет " ... " рублей " ... " копейки (общий размер задолженности умершего С.В.С. " ... " рублей " ... " копеек/2 = " ... ").

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы С.О.В. о том, что возможность взыскания с неё задолженности по алиментам умершего С.В.С. исключается в связи с неполучением свидетельства о праве на наследство, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку как правильно указанно в решении суда получение у нотариуса данного документа является правом, а не обязанностью наследодателя. А с учетом того, что ответчик в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получение свидетельства о праве на наследство является формальностью, зависит от волеизъявления наследника. Отсутствие данного документа не лишает наследника прав в отношении наследственного имущества и возможности государственной регистрации права собственности на наследство.

Указание С.О.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, что помимо задолженности перед Р.В.В. по алиментам её сын имел задолженность по договору подряда с В.В.В. и указанный долг также взыскан с нее судебным решением, отмену либо изменение обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку на момент разрешения спора по существу решение суда по исковым требованиям В.В.В. не было постановлено.

В остальной части доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней С.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: