Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-9130/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей: Пашковой Т.В., Елисеева А.М.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В.В. к Ю.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ю.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Ю.В.В.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Ю.В.В. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Ю.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Ю.А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Ю.В.В. обратился в суд с иском к Ю.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира N " ... ", расположенная по адресу: "адрес", где зарегистрирован также его несовершеннолетний сын Ю.А.В., 2007 года рождения.

В настоящее время несовершеннолетний Ю.А.В. проживает по месту жительства матери Ю.А.А. по адресу: "адрес". Вещей несовершеннолетнего Ю.А.В. в квартире не имеется, спальное место отсутствует.

Ю.В.В. считает, что наличие регистрации у Ю.А.В. в квартире не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он на протяжении длительного периода времени не проживает по месту регистрации.

Просил суд признать Ю.А.В., 2007 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ю.В.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием признания этого ребенка утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Судом первой инстанции установлено, что Ю.В.В. является отцом Ю.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ю.В.В. проживает и является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки МБУ "МФЦ" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы: Ю.В.В., Ю.А.В.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2009 года, подтверждается, что брак между Ю.А.А. и Ю.В.В. расторгнут. Место жительство несовершеннолетнего Ю.А.В., 2007 года рождения определено с матерью Ю.А.А.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу своего малолетнего возраста Ю.А.В. после расторжения брака между родителями и выезда матери из спорного жилого помещения, не мог самостоятельно осуществить свое право на выбор места жительства и на проживание в спорном жилом помещении. При этом фактическое прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего Ю.А.В., зарегистрированного по месту жительства и регистрации одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований Ю.В.В. о признании несовершеннолетнего Ю.А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что наличие регистрации несовершеннолетнего Ю.А.В. в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Ю.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: