Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-2017/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Петраковой Н.П.,

судей - Бобылевой Денисюка О.Н.,

с участием прокурора Николаевой С.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Костиной Г.В., Костина П.А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ГБОУ СПО "Клинцовский индустриальный техникум" к Костиной Г.В. и Костину П.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения Костиной Г.В., заключение прокурора Николаевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБОУ СПО "Клинцовский индустриальный техникум" (истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает на то, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ семье Костиной Г.В. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес", комнаты N и N. В качестве нанимателя указана Костина Г.В., в качестве членов семьи нанимателя указаны сын Костин П.А. и взятая под опеку Соловцова М.С ... С давнего времени ответчики выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства, с тех пор в общежитии не проживают, обязательств, вытекающих из договора найма, не исполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. Перезаключить договор найма ответчик Костина Г.В. отказывается, мотивируя тем, что не проживает в общежитии и на сегодняшний день договор найма отсутствует. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в частности в адрес ответчика были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности, к которым прилагались справки из бухгалтерии. В связи с этим просит, с учетом уточненных исковых требований, выселить Костину Г.В. и Костина П.А. (ответчики) из общежития, расположенного по адресу: "адрес" из комнат N

В судебном заседании истец представитель ГБОУ СПО "Клинцовский индустриальный техникум" Смоляк И.В. поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Костина П.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Ответчик Костина Г.В. исковые требования не признала и пояснила, что жилья в собственности ни она, ни её сын Костин П.А. не имеют, в настоящее время она проживает по адресу: "адрес", коммунальные услуги за занимаемые комнаты в общежитии оплачивает регулярно, просила суд в иске ГБОУ СПО "Клинцовский индустриальный техникум" отказать.

Прокурор в своем заключении указал, что иск ГБОУ "Клинцовский индустриальный техникум" подлежит удовлетворению.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 01 февраля 2016 года исковые требования ГБОУ "Клинцовский индустриальный техникум" удовлетворены. Суд постановил:выселить Костину Г.В. и Костина П.А. из жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", комнаты N, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывают, что иного жилья кроме комнат в общежитии не имеют, а у Костина П.А. имеются несовершеннолетние дети, которые также не имеют жилья и нуждаются в улучшении жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Клинцы. также указывает на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Костина Г.В. доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения Костиной Г.В., заключение прокурора Николаевой С.Н., считавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ семье Костиной Г.В. было предоставлено в общежитии, находящемся в оперативном управлении истца, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комнаты N и N, площадью "данные изъяты" кв.м. с установлением ежемесячной платы проживание. В качестве нанимателя указана Костина Г.В., в качестве членов семьи нанимателя указаны сын Костин П.А., Соловцова М.С., Новик В.Г ... Договор заключен сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ директору ГБОУ СПО "Клинцовский индустриальный техникум" коменданта общежития Моложановой А.И. - Костина Г.В. не проживает в общежитии длительное время, комнаты N закрыты, договор найма жилого помещения не продлевает и коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают втом, числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу положений ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

На основании ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Сатьей 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, т.е. в период предоставления ответчикам комнаты общежитии, также указывалось, что общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из характера правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением, являющимся специализированным, а также то, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, не относится к установленной законом категории граждан, которые бы не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, длительное время в общежитии не проживают.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не имеют в пользовании и в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, не является основанием к отмене решения суда, так как данное обстоятельство, не влечет сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам во временное пользование по договору, который прекращен в связи с иссечением его срока, следовательно, суд обоснованно удовлетворил исковые требования выселил ответчиков без предоставления другого жилого помещения, так как они не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, а также ст.ст. 108 и 110 ЖК РСФСР, за которыми спорное жилое помещение могло быть сохранено в пользовании.

Иные, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им судом дана полная оценка, с которой коллегия согласна. Доводы жалобы новых аргументов не содержат и выводов решения не опровергают.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и которые бы в силу ст.330 ГПК РФ явилось основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ГБОУ СПО "Клинцовский индустриальный техникум" к Костиной Г.В. и Костину П.А. о выселении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костиной Г.В., Костина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Л.Н. Бобылева

О.Н. Денисюк