Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1369/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Колбиной Т.П.

судей - Володиной Л.В., Никитина Г.В.

с участием секретаря - Дубравской А.И.

истца - К. И.Е.

ответчика - К. А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Колбиной Т.П. гражданское дело по иску К.И.Е, к К.А.В. об устранении препятствий от права на наследство, с апелляционной жалобой К.И.Е. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 марта 2016 года, -

установила:

в январе 2016 года К. И.Е. обратилась в суд с иском к К. А.В. о признании недостойным наследником и об устранении от права на наследство.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является матерью ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик К. А.В. является его отцом, который при жизни сына не осуществлял никакой материальной и моральной поддержки сыну. Ссылается на то, что ответчик препятствовал в осуществлении сыном своего права на владение квартирой, не пускал его в квартиру, в связи с чем, сын был вселен в квартиру в судебном порядке. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли квартиры "адрес". Истец являющая наследником первой очереди, считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку злостно уклонялся от выполнения обязанности по содержанию наследодателя и не принимал участия в расходах на погребение сына.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований К. И.Е. об устранении К. А.В. от права на наследство отказано.

В апелляционной жалобе К. И.Я. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое, которым исковые требования удовлетворить. Истец считает, что ею были представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт уклонения ответчика, как отца от своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещание, а также в иных случаях, установленных гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1

Стороны являются родителями умершего (л.д. 6).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли квартиры "адрес"

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: мать К. И.Е. и отец- К. А.В.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя 1996 г. с ответчика в пользу К. И.Е. на содержание ФИО1 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15.11.2011 г. с К. А.В. в пользу К. И.Е. взыскана задолженность по алиментам (л.д.7).

Также, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04.02.2014 г. устранены препятствия в пользовании собственностью ФИО1 путем вселения в квартиру "адрес" (л.д.8).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа вышеприведенных норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований К. И.Е. не имеется, поскольку

материалами дела не подтверждается, что имело место злостное неисполнение К. А.В. обязанностей родителя по содержанию наследодателя ФИО1 в период его несовершеннолетия. К уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик не привлекался, задолженность по алиментам взысканная по решению суда образовалась из-за уплаты алиментов не в полном объеме. По достижению совершеннолетия алименты с ответчика на содержание умершего не взыскивались. Умерший являлся трудоспособным и в помощи ответчика не нуждался.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд при вынесении решения не учел, что ответчик К. А.В. уклонялся от содержания сына, решением суда с него была взыскана задолженность по алиментам, ответчик всячески препятствовал сыну в проживании в квартире, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия -

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. И.Е. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Колбина Т.П.

Судьи: Володина Л.В.

Никитин Г.В.