Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 мая 2016 г. по делу N 33-3267/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Вороной Н.Л.,

судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

с участием прокурора Чукоминой О.Е.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижневартовска к Черепанову С.А., Кулагиной Л.В. о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Черепанова С.А. к администрации города Нижневартовска о заключении договора социального найма жилого помещения,

по апелляционным жалобам Черепанова С.А., Кулагиной Л.В. на решение Нижневартовского городского суда от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования администрации города Нижневартовска к Черепанову С.А., Кулагиной Л.В. о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Черепанова С.А. и Кулагину Л.В. из жилого помещения - (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Черепанова С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Черепанова С.А. к администрации города Нижневартовска о заключении договора социального найма жилого помещения отказать.

Взыскать с Черепанова С.А. в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с Кулагиной Л.В. в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Нижневартовска обратилась в суд с иском к Черепанову С.А., Кулагиной Л.В. о выселении из (адрес).

Требования мотивированы тем, что на период работы в ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Черепанову С.А. была предоставлена комната жилой площадью 16,1 кв.м в вышеуказанной квартире на основании договора найма служебного жилого помещения от (дата), заключенного с администрацией г.Нижневартовска. В указанном жилом помещении Черепанов С.А. проживает совместно с Кулагиной Л.В. (дата) Черепанов С.А. уволен из ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, однако, ответчики выселяться из жилого помещения добровольно отказываются.

Черепанов С.А. обратился с встречным иском к администрации г. Нижневартовска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) и взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", указав в обоснование, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма, поскольку он с момента заселения исполняет все обязанности нанимателя, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Поскольку его выслуга лет на дату увольнения составила: в календарном исчислении - 30 лет 09 месяцев 28 дней, в льготном исчислении - 43 года 01 месяц, в соответствии с ч.7 ст.64 Положения о службе в ОВД РФ за ним сохраняется право на безвозмездное закрепление занимаемых жилых помещений в порядке, определяемом Правительством РФ.

Представитель администрации г.Нижневартовска (ФИО)5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик (ФИО)6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Черепанов С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Черепанова С.А. (ФИО)8 в судебном заседании просил отказать администрации г.Нижневартовска в удовлетворении исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что Черепанов С.А. имеет законные основания для проживания в спорном жилом помещении и законные основания для его выселения отсутствуют. Действующее законодательство устанавливает социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, предоставляемые сотрудникам ОВД и ГПС, а также лицам, уволенным со службы по отдельным основаниям. Черепанов С.А. был уволен со службы (дата), а, следовательно, на него распространяется действие ч.7 ст.64 Положения о службе. Право Черепанова С.А. на пользование спорным жилым помещением возникло в связи с правоотношениями в период службы в органах ГПС МЧС России, и на момент предоставления спорного жилого помещения он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, спорное жилое помещение фактически не имеет статуса служебного.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым Черепанов С.А., Кулагина Л.В. не согласились.

В апелляционной жалобе Черепанов С.А. просит решение отменить, принять новое - об удовлетворении его иска и отказе в иске администрации г.Нижневартовска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем указывает, что суд, принимая решение, применил неподлежащие применению к спорным правоотношениям ст. ст. 101, 103, 104 Жилищного кодекса РФ и не применил подлежащую применению ч.7 ст.64 Положения о службе в ОВД РФ, в соответствии с которой за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным п.п. "б", "в", "е" - "з" ч.1 ст.58 Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), сохраняется право на безвозмездное закрепление занимаемых жилых помещений в порядке, определяемом Правительством РФ. Полагает, что отсутствие до настоящего времени утвержденного Правительством РФ порядка на безвозмездное закрепление жилых помещений имеет правовое значение лишь для исполнения решения о безвозмездном закреплении жилого помещения, и не указывает на отсутствие такого права. Вывод суда о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного не соответствует обстоятельствам дела, поскольку доказательств тому, что после произведенной перепланировки однокомнатной квартире, в которой он проживает, был присвоен статус служебной, не представлено. Суд не учел факт отсутствия у него другого жилого помещения, а также факт нуждаемости в улучшении жилищных условий. Кроме того, суд в нарушение ч. 3 ст. 157 ГПК РФ во время судебного заседания объявил перерыв, во время которого рассмотрел 5 других гражданских дел.

Кулагина Л.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое - об удовлетворении иска Черепанова С.А. и отказе в иске администрации г.Нижневартовска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, аналогичные по содержанию апелляционной жалобе Черепанова С.А.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г.Нижневартовска (ФИО)9 указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Черепанова С.А. (ФИО)8 просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель 3-го лица ГУ МЧС России по ХМАО-Югре (ФИО)10 с доводами апелляционных жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителей ответчика (истца) Черепанова С.А., 3-го лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что четырёхкомнатная (адрес) общей площадью 112,8 кв.м, в том числе жилой - 58,1 кв.м, расположенная в (адрес), являлась собственностью муниципального образования г. Нижневартовска на основании договора мены (номер) от (дата).

Постановлением главы г.Нижневартовска от (дата) (номер) жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес) присвоен статус служебного.

Согласно выписке из послужного списка Черепанов С.А. с (дата) по (дата) проходил службу в Государственной противопожарной службе.

Судом установлено, что Черепанову С.А. была предоставлена одна комната общей площадью 32,4 кв.м, жилой - 16,4 кв.м в четырёхкомнатной квартире по вышеуказанному адресу на основании постановления главы г. Нижневартовска от (дата) (номер) "О предоставлении жилых помещения на условиях договора найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда".

(дата) между администрацией г. Нижневартовска и Черепановым С.А. заключен договор (номер) найма вышеуказанной комнаты составом семьи один человек на период трудовых отношений с работодателем.

Суд установил, что на основании распоряжения администрации г. Нижневартовска от (дата) (номер) произведено переустройство и перепланировка (адрес). В результате проведенной перепланировки и переустройства образовались две отдельные квартиры, которые были включены в жилой фонд города: однокомнатная (адрес) по адресу: (адрес), общей площадью - 35,1 кв.м, жилой площадью - 15,8 кв.м, собственник - администрация г. Нижневартовска, наниматель - Черепанов С.А., а также трехкомнатная (адрес), общей площадью - 68,0 кв.м, жилой площадью - 42,3 кв.м, собственник - администрация г. Нижневартовска.

По делу установлено, что жилое помещение площадью 35,1 кв.м, расположенное по адресу: (адрес) является собственностью муниципального образования г. Нижневартовска (свидетельство о государственной регистрации права от (дата)).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, поскольку доказательства того, что после проведения перепланировки собственником спорного жилого помещения было принято решение об изменении статуса объекта муниципальной собственности, отсутствуют. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержение, суду не представлено.

Приказом ФГКУ "5 ОФПС по ХМАО-Югре" (номер) от (дата) Черепанов С.А. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России в соответствии с п.3 ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья). Выслуга лет по состоянию на (дата) составляет в календарном исчислении - 30 лет 09 месяцев 28 дней, в льготном исчислении - 43 года 01 месяц 00 дней.

Судом также установлено, подтверждено материалами дела, что Черепанов С.А. зарегистрирован в спорной квартире с (дата) и по настоящее время в ней проживает совместно со своей супругой Кулагиной Л.В.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Черепанов С.А. уволен со службы, к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, установленной ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, не относится. В связи с чем суд пришел к выводу о прекращении договора найма служебного жилого помещения и удовлетворил исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и отказал Черепанову С.А. в удовлетворении требований к администрации о заключении договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 101, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, является необоснованным, поскольку, как было указано ранее, правоотношения сторон основаны на договоре служебного жилого помещения, которые регулируются главой 10 Жилищного кодекса РФ о предоставлении специализированных жилых помещений и пользовании ими.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и части 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 указанной статьи не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанных норм права следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Ответчики ни к одной из указанных категорий не относятся. По сведениям, предоставленным администрацией (адрес), Черепанов С.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит.

Как было указано выше, приказом ФГКУ "5 ОФПС по ХМАО-Югре" (номер) от (дата) Черепанов С.А. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России в соответствии с п.3 ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

В силу ст. 57 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Учитывая, что спорное жилое помещение на момент предоставления и в настоящий момент является муниципальной собственностью, было закреплено в качестве служебного, Черепанов С.А. не состоял и не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, оснований для возложения на администрацию обязанности по заключению с ним договора социального найма жилого помещения не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в связи с увольнением Черепанова С.А. у ответчиков прекратилось право пользования занимаемым жилым помещением.

Доводы апеллянтов об отсутствии иного жилья на правовую оценку возникших между сторонами отношений не влияют.

Довод жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 64 Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ", в силу которого у Черепанова С.А. возникло право пользования спорным жилым помещением, несостоятелен. В соответствии с п. 1 ст. 97 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", за исключением ч. 5, 6 ст.ст. 54 и 64 указанного Положения, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 года включительно.

Таким образом, положения указанных норм к спорным правоотношениям не применяются, поскольку ответчик Черепанов С.А. к данной категории лиц не относится.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом принципа непрерывности судебного процесса подлежат отклонению.

В силу статьи 199 ГПК решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно части 3 статьи 157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Как следует из протокола судебного заседания от (дата), судебное заседание было открыто в 15-00 часов, после окончания судебных прений судом объявлен перерыв до 10-00 часов (дата) Судебное заседание в объявленное время было продолжено без перерывов и закрыто в 10-15 часов, резолютивная часть решения оглашена в тот же день до закрытия судебного заседания.

Исходя из смысла и содержания норм гражданского процессуального закона, регулирующих стадии разбирательства дела, моментом окончания рассмотрения начатого дела является оглашение решения суда. При этом реализация предусмотренных процессуальным законом полномочий сторон, а также распорядительные действия суда возможны до ухода суда в совещательную комнату. В указанной связи перерыв может быть объявлен судом на любой стадии рассмотрения дела до ухода в совещательную комнату. Допустимых доказательств рассмотрения судом в течение перерыва иных гражданских, уголовных либо административных дел, что повлекло бы нарушение означенного принципа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Вороная Н.Л.

Судьи

Беспалова В.В. Данилов А.В.