Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 мая 2016 г. по делу N 33-3579/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.,

судей: Данилова А.В., Беспаловой В.В.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Аббасову С.И. оглы о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Аббасова С.И. оглы на решение Нижневартовского городского суда от 27 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Аббасову С.И. оглы о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Аббасова С.И. оглы в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере "данные изъяты".

Взыскать с Аббасова С.И. оглы в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Обратить в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки " "данные изъяты"", 2013 года выпуска, идентификационный номер ГС (номер), паспорт транспортного средства серии "данные изъяты".

Реализовать указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об определении начальной продажной цены автомобиля при его реализации - отказать".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения Аббасова С.И.о., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Банк обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 16.08. 2013 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого последнему был предоставлен кредит для приобретения у ООО "СигмаСервис плюс" транспортного средства " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты". на срок по (дата) с уплатой 11,5% годовых за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства марки " "данные изъяты"", 2013 года выпуска, идентификационный номер (номер), паспорт транспортного средства серии (номер). Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял с нарушением условий договора, в связи с чем, по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность в размере "данные изъяты"., из которых основной долг - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., задолженность по пени - "данные изъяты"., задолженность по пени по просроченному долгу - "данные изъяты". Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер) от 16.08. 2013 г. в размере "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты". - задолженность по основному долгу, "данные изъяты". - задолженность по процентам, "данные изъяты". - задолженность по пени, и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако заказные письма не получал по причинам, уважительность которых не подтверждена.

Представитель ответчика - адвокат Смирнова А.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему не были вручены копии процессуальных документов. Судебным решением с него взыскана вся сумма кредита с процентами, в связи с чем, по мнению заявителя, договор является исполненным. Тем не менее, указал, что договор не прекращен, что предоставляет истцу возможность для взыскания с него процентов бесконечно. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, не соответствует гражданскому законодательству, нарушает его права. При этом указал, что судом не учтено то, что часть кредита им уже выплачена, нарушение договорных обязательств допущено в связи с тем, что ответчик попал в тяжелую жизненную ситуацию (в настоящее время задержка по выплате заработной платы составляет 3 месяца), ответчик имеет намерения погашать данный кредит надлежащим образом.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика Аббасова С.И.о., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении спора судом было установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты". на срок до 16.08.016 г. под 11,5% годовых. Кредит является целевым и предоставлялся на приобретение у ООО "СигмаСервис плюс" транспортного средства " "данные изъяты"", 2013 года выпуска, идентификационный номер (номер), паспорт транспортного средства серии (номер).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных процентов производятся в виде аннуитентного платежа в размере "данные изъяты". в соответствии с графиком погашения, в случае возникновения просрочки возврату кредита и уплаты процентов, комиссий заемщик уплачивает Банк ВТБ 24 (ЗЛО) неустойку в размере 0,6% в день от невыплаченных сумм.

Выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по состоянию на 07 октября 2015 года подтверждается, что ЗАО "Банк ВТБ 24" свои обязательства по кредитному договору исполнил, в то же время за ответчиком образовалась задолженность в размере "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты". - задолженность по основному долгу, "данные изъяты". - задолженность по процентам, "данные изъяты". - задолженность по пени.

Пунктом 4.1.3 кредитного договора, предусмотрено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору (номер) от 16 августа 2013 года, надлежащим образом не исполнялись, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ответчик оставил без удовлетворения, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов ответчиком суду не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также суд удовлетворил и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество посчитав, что указанные требования является обоснованным. В требованиях об установлении начальной продажной цены автомобиля, судом было отказано.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Аббасова С.И. оглы о том, что он не был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Как видно из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела 27 января 2014 года в 12-20 было направлено ответчику по адресу: (адрес), которое возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 90), что указывает на уклонение ответчика от получения судебных извещений и на злоупотребление своими процессуальными правами. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Вследствие этого судебная коллегия считает правомерным и соответствующим положениям ст. 167 ГПК РФ рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что ранее ответчик также извещался судом по указанному выше адресу, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция также возвратилась в суд (л.д. 52, 61).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела усматривается, что адрес: (адрес) по которому судом направлялись судебные извещения, следует как из искового заявления, так и из апелляционной жалобы ответчика (л.д. 3-6, 92-93). Более того, указанный адрес указан и в анкете-заявлении на получение кредита (л.д. 9), и в кредитном договоре (номер) от (дата) (л.д. 13).

Вместе с тем, судебная коллегия также обращает внимание на то, что интересы ответчика в судебном заседании, назначенном на 27.01.2016 г. представлял адвокат Смирнова А.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, которая просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с него взыскана вся сумма кредита с процентами, в связи с чем, договор является исполненным, и должен быть прекращен, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Заявленные Банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору (п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 453, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части кредита право Банка на предъявление требования о досрочном исполнении заемщиком всех своих обязательств установлено как законом, так и условиями заключенного сторонами договора от 16.08.2013 г., суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга, ибо Банк вправе, не заявляя требования о расторжении кредитного договора, истребовать досрочно все переданные по кредитному договору денежные средства, несмотря на то, что заемщиком нарушены обязательства не за весь период исполнения кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору. В данном случае тяжелое материальное положение заемщика может служить основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, представленным сторонами в материалы дела доказательствам дана правовая оценка по правилам статей 12, 55 - 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аббасова С.И. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи: Данилов А.В.

Беспалова В.В.