Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июня 2016 г. по делу N 33-4006/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Вороной Н.Л.,

судей коллегии Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиазарова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Егиазаровой М.А., Егиазаровой А.А., к департаменту имущественных отношений администрации Нефтеюганского района о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Егиазарова А.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 16 февраля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Егиазаров А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Егиазаровой М.А., Егиазаровой А.А., обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации Нефтеюганского района о признании договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), недействительным, признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в (дата) был вселен в спорное жилое помещение составом семьи 3 человека и зарегистрирован в нем по месту жительства на основании распоряжения главы Нефтеюганского района N 1039-р от 10.06.2004 года. Поскольку распоряжением главы Нефтеюганского района N 1791-р вышеуказанное распоряжение было признано утратившим силу, на момент заключения договора спорная квартира к разряду специализированного жилищного фонда не относилась, полагает, что с ним незаконно был заключен договор найма служебного жилого помещения. В ответ на его обращение в 2011 году о приватизации спорного жилого помещения ответчик ответил отказом, мотивировав его тем, что он не относится к категории лиц, обладающих правом на приватизацию. В (дата) он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, однако ему также было отказано по причине того, что квартира является служебной. Ссылаясь на ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 14 июля 1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", считает, что имеет право приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)5 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика (ФИО)6 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец не имеет право на приватизацию спорного жилья в связи с тем, что постановление администрации Нефтеюганского района N1716-па от 07.12.2010г. "О приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда" постановлением N 1263-па от 23.06.2014 года признано утратившим силу. Считает, что, поскольку со стороны истца не подтверждена нуждаемость в жилье на момент предоставления спорного жилья и наличие права на предоставление спорного жилья в порядке соответствующей очередности, то требование о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма необоснованно, также просила применить срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым истец не согласен.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что доказательств тому, что на момент заключения договора специализированного жилого помещения (дата) спорное жилое помещение имело статус специализированного, не представлено. Полагает, что распоряжение о предоставлении ему жилого помещения на условиях найма специализированного жилого помещения принято в нарушение ст. 92 ЖК РФ, поскольку фактически он был вселен в спорную квартиру в (дата) на основании ходатайства ОВД (адрес), решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях найма было принято уполномоченным лицом, в котором он был зарегистрирован по месту жительства в сентябре (дата). Утверждает, что у него и членов его семьи возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку они являлись нуждающимися в получении жилья и имели право состоять в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указывает, что на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты, его семья является многодетной, иного жилья в собственности не имеет. Факт законности вселение истца и членов его семьи в спорное жилое помещение не оспаривается. Считает, что суд необоснованно применил к спорным отношениям срок исковой давности, поскольку отношения сторон являются длящимися, истцу не было известно о том, что в отношении спорного помещения нет решения уполномоченного органа об отнесении к специализированному жилому помещению. Кроме того, с заявлением о заключении договора социального найма истец обращался к ответчику в (дата).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

Представитель департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района (ФИО)6 просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

По делу установлено, что (адрес), расположенная в (адрес), по поводу которой возник спор, является муниципальной собственностью Нефтеюганского района (свидетельство о государственной регистрации права от (дата)).

В соответствии с распоряжением главы Нефтеюганского района N1039-р от 10.06.2004 года на основании ст.ст.101 - 106 ЖК РСФСР, ходатайства начальника ОВД (адрес) от (дата) (номер) комитету по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района поручено ввести в разряд служебных вышеуказанную квартиру и выдать служебный ордер на нее Егиазарову А.В. на состав семьи 3 человека.

Распоряжением главы Нефтеюганского района N1791р от 07.09.2004 года комитету по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района поручено заключить договор найма спорного жилого помещения с Егиазаровым А.В., распоряжение главы Нефтеюганского района N1039-р от 10.06.2004 года "О вводе квартиры в разряд служебных" признано утратившим силу.

Материалами дела подтверждено, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирован в нем по месту жительства с (дата), (ФИО)7 (жена) с (дата), (ФИО)8 (дочь) с (дата), Егиазарова М.А. (дочь) с (дата), Егиазарова А.А. (дочь) с (дата).

Распоряжением главы Нефтеюганского района N1764р от 19.08.2005 года распоряжение главы Нефтеюганского района N1791р от 07.09.2004 года признано утратившим силу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду. Кроме того, доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка отнесения спорного помещения к разряду специализированного жилого фонда несостоятельны, поскольку использование жилья в качестве служебного без принятия уполномоченным органом соответствующего решения, при наличии достаточных доказательств служебного статуса жилого помещения не влечет за собой признания такого жилого помещения предоставленным по договору социального найма.

В соответствии с распоряжением главы Нефтеюганского района N1795р от 22.08.2005 года комитету по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района поручено предоставить спорное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, заключить договор найма специализированного (служебного) жилого помещения с Егиазаровым А.В.

По делу установлено, что на основании вышеуказанного распоряжения (дата) между комитетом по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района и Егиазаровым А.В. был заключен договор найма (номер) служебного жилого помещения муниципального специализированного жилого фонда на период службы в ОВД (адрес) составом семьи 3 человека: (ФИО)7 (жена), (ФИО)8 (дочь). Дополнительным соглашением к договору внесены изменения в части внесения платы за найм жилого помещения.

В ответ на обращение истца от (дата) о приватизации спорного жилого помещения администрация Нефтеюганского района ответила отказом, (дата) истцу также отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении требования о признании договора служебного жилого помещения от (дата) недействительным, суд обоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, отсутствия доказательств уважительности пропуска срока и ходатайства о его восстановлении.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Также в абзаце втором подпункта "в" пункта 41 данного Постановления указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в ред. от 21.07.2005 года ФЗ-109), предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора найма недействительным, применил последствия такого пропуска и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Суд, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ЖК РСФСР, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Суд правильно указал на отсутствие в материалах дела доказательств тому, что истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанные выводы согласуются со ст.ст. 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, в соответствии с которыми жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, на основании которого выдавался ордер на вселение в предоставленное жилое помещение, и который, в свою очередь, служил основанием для заключения договора найма жилого помещения.

Доказательств тому, что спорное жилье было предоставлено истцу в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, не представлено.

Аналогичные основания для предоставления жилых помещений по договору социального найма предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу ст. ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с Законом от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь указанными нормами, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора найма специализированного жилого помещения, правильно пришел к выводу о том, что оснований для изменения характера возникших правоотношений не имеется, в связи с чем занимаемое истцом жилое помещение приватизации не подлежит, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении спора суд обоснованно пришел к выводу о неприменении к спорным правоотношениям ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, спорное жилое помещение не являлось общежитием, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение возникло на основании договора мены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Егиазарова А.В. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным и признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации является правильным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Вороная Н.Л.

Судьи

Беспалова В.В. Данилов А.В.