Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июля 2016 г. по делу N 33-4802/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Вороной Н.Л.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Ренда ЗСК" к Образцову И.А., Образцову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Образцова Р.А. на решение Сургутского городского суда от 26 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" к Образцову И.А., Образцову Р.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Образцова И.А., Образцова Р.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" задолженность по договору займа (номер) от (дата) в размере "данные изъяты".

Взыскать с Образцова И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с Образцова Р.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив "Ренда Заемно-Сберегательная касса" (далее - КПК "Ренда ЗСК") обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) между ним и Образцовым И.А. был заключен договор займа (номер), в соответствии с которым Образцову И.А. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" сроком по (дата) с выплатой процентов в размере 17,9% годовых от суммы займа. В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с Образцовым Р.А. В связи с нарушением заемщиком условий возврата суммы займа, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты".

Представитель истца (ФИО)4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Образцов Р.А. исковые требования признал частично, просил снизить размер штрафа за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

Ответчик Образцов И.А. в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствии в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Образцов Р.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить. Считает незаконным взыскание процентов за пользование займом на будущее время, срок оплаты которых на дату вынесения решения не наступил. Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере "данные изъяты", из них: "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты за пользование займом, "данные изъяты" - штраф за несвоевременный возврат суммы займа. Кроме того, истец не ознакомил его с условиями договора займа о том, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать уплаты процентов в полном объеме за весь обусловленный договором период пользования. В нарушение норм процессуального права суд допустил к участию в деле в качестве представителя истца (ФИО)4 в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.4.1 договора поручительства. Направленное в его адрес уведомление не подтверждает соблюдение досудебного порядка, поскольку по указанному адресу он не проживает, а также в уведомлении не приведена сумма задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ФИО)5 указывает на несостоятельность ее доводов и просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что (дата) между КПК "Ренда ЗСК" и Образцовым И.А. был заключен договор займа (номер), в соответствии с которым Образцову И.А. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" сроком по (дата) с выплатой процентов в размере 17,9% годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 2.2 договора погашение займа и уплата процентов производится ежемесячно согласно графику платежей, предусмотренному дополнительным соглашением (номер), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно графику ежемесячный платеж составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты" - сумма погашения займа, "данные изъяты" - сумма за пользование займом).

В соответствии с п. 2.7 договора в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, предусмотренный дополнительным соглашением N1, он уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов (согласно дополнительному соглашению N1) каждого месяца в размере 10% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

В соответствии с п.4.6 договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме за весь обусловленный настоящим договором период пользования займом, а также уплаты штрафов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Образцовым Р.А. (дата) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик.

Судом установлено, ответчиками не оспаривалось, что заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

(дата), (дата) КПК "Ренда ЗСК" направил заемщику Образцову И.А. требования о досрочном возврате всей суммы займа, а также процентов за пользование займом и уплате штрафа за несвоевременный возврат займа в полном объеме, (дата), (дата) аналогичные уведомления направлены поручителю Образцову Р.А., которые не были удовлетворены ответчиками.

Согласно расчету КПК "Ренда ЗСК" задолженность по договору займа составила "данные изъяты", в том числе: основной долг по кредиту - "данные изъяты", проценты за период с (дата) по (дата) - "данные изъяты", неустойка - "данные изъяты".

Разрешая спор по существу, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу КПК "Ренда ЗСК" в солидарном порядке задолженности по договору займа.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке оставшейся суммы займа, указанный вывод соответствует положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы, включающую в себя проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых ещё не наступил.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом установленных по делу обстоятельств (суммы займа, размера просрочки, период просрочки), в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

При этом права истца не нарушаются, поскольку в случае невыполнения ответчиками в полном объёме решения о досрочном возврате основной суммы кредита и просроченных процентов, КПК "Ренда ЗСК" вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с них процентов установленных договором, штрафа, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического его исполнения.

На основании изложенного взыскание процентов за пользование кредитом по договору, начисленных до (дата) судебная коллегия считает неправильным.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету КПК "Ренда ЗСК" задолженность по договору займа по состоянию на (дата) составила "данные изъяты", в том числе: основной долг по кредиту - "данные изъяты", проценты за период с (дата) по (дата) - "данные изъяты". Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о снижении размера неустойки до "данные изъяты", что сторонами не оспаривается.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца установленные договором проценты за пользование кредитом до (дата) в размере "данные изъяты". Соответственно, общая сумма взыскания составит "данные изъяты" ( "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты, "данные изъяты" - штрафы).

В связи с изменением решения суда на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в допуске к участию в деле в качестве представителя истца (ФИО)4 в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия, не обоснованы, опровергаются материалами дела.

Не может повлечь отмену принятого по делу решения изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом п. 4.6. кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и начисленных процентов в полном объеме за весь период пользования займом, а также уплаты штрафов.

Между тем вопреки доводам жалобы законом и договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 26 января 2016 года изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Образцова И.А., Образцова Р.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" задолженность по договору займа (номер) от (дата) в размере "данные изъяты".

Взыскать с Образцова И.А., Образцова Р.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" расходы по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

Председательствующий

Вороная Н.Л.

Судьи

Беспалова В.В. Решетникова О.В.