Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.,

судей Дорофеевой М.М., Белышевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. дело по апелляционной жалобе Соловьевой Е.В. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 февраля 2016 года по иску Соловьевой Е.В. к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области во Фрунзенском районе города Иваново, Соловьевой О.Н., Кичевой Н.С. о регистрации в жилом помещении по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ивановской области во Фрунзенском районе города Иваново о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства.

Исковые требования обоснованы теми обстоятельствами, что истица состоит в зарегистрированном браке с Соловьевым С.В., проживает с ним в квартире по адресу: ***, однако ответчиком в регистрации истицы по указанному адресу отказано, в связи с отсутствием письменного согласия иных зарегистрированных в квартире лиц, в частности, Кичевой Н.С. (дочери Соловьева С.В.). Истица просила обязать УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе города Иваново произвести ее регистрацию по адресу: ***.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчиков были привлечены Кичева Н.С. и Соловьева О.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Соловьев С.В.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований оказано.

С решением не согласна Соловьева Е.В., считает его незаконным и необоснованным, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области во Фрунзенском районе города Иваново, представителя третьего лица - администрации г. Иваново, третьего лица Соловьева С.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Соловьеву Е.В., ее представителя Зайцева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков Соловьеву О.Н., Кичеву Н.С., возражавших на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

По делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, является муниципальной. В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают Соловьев С.В., являющийся нанимателем, Кичева Н.С., являющаяся дочерью Соловьева С.В. с несовершеннолетним ребенком и бывшая супруга Соловьева С.В. - Соловьева О.Н.

Истец Соловьева Е.В. является супругой Соловьева С.В., в спорной квартире проживает с *** года, была зарегистрирована в ней по месту пребывания с *** года по *** года, в связи с назначением опекуном проживавшего в квартире недееспособного Соловьева В.С. С *** года Соловьева Е.В, проживает в спорной квартире без регистрации, имеет регистрацию по адресу: ***, где ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности в результате заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

Имея намерение зарегистрироваться в спорной квартире Соловьева Е.В. обратилась в Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Ивановской области во Фрунзенском районе города Иваново с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: ***, однако ответчиком в регистрации истицы было отказано по причине отсутствия письменного согласия Соловьевой (Кичевой) Н.С.

Разрешая спор и отказывая Соловьевой Е.В. в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Условия и порядок признания членом семьи определяются нормами жилищного законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учтенной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре (часть 2).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Согласно пункту 28 вышеуказанного Постановления Пленума, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для вселения Соловьевой Е.В. в спорное жилое помещение необходимо согласие бывших членов семьи нанимателя Соловьева С.В., не утративших право пользования жилым помещением.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на вселение Соловьевой Е.В. не требуется согласие Соловьевой О.Н., которая не является членом семьи нанимателя Соловьева С.В., в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с нанимателем не ведет, а также Кичевой Н.С., проживающей в отдельной комнате со своей семьей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы прямо опровергаются положениями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлены на иную оценку доказательств, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Соловьева О.Н. не является членом семьи нанимателя, поскольку брак между ней и Соловьевым С.В. расторгнут, также не может быть принят судебной коллегией, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права и, кроме того, Соловьева О.Н. имеет в спорном помещении постоянную регистрацию.

Доводы о длительном совместном проживании Соловьевой Е.В. и Соловьева С.В., а также о ведении общего хозяйства не являются правовым основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку такое фактическое проживание истца не было основано на требованиях действующего законодательства и не повлекло для истца каких-либо правовых последствий.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи