Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 мая 2016 г. по делу N 33-2279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Георгиева В.А. к Илларионову М.В. о взыскании денежных средств в счет оплаты товара по договорам купли-продажи мебели и неустойки, по встречному иску Илларионова М.В. к индивидуальному предпринимателю Георгиеву В.А. о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Илларионова М.В. Казаковой Е.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Георгиев В.А. (далее по тексту ИП Георгиев В.А.) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Илларионову М.В. о взыскании:

- по договору купли-продажи мебели N 286 от 30.12.2014 года долга по оплате товара в размере 6960 руб., пени за период с 09.04.2015 года по 04.09.2015 года в сумме 5185 руб. 20 коп.;

- по договору купли-продажи мебели N 287 от 07.01.2015 года долга по оплате товара в размере 20800 руб., пени за период с 09.04.2015 года по 04.09.2015 года в сумме 15496 руб.;

- по договору купли-продажи мебели N 299 от 13.02.2015 года долга по оплате товара в размере 15250 руб., пени за период с 09.04.2015 года по 04.09.2015 года в сумме 11361 руб. 25 коп.;

- по договору купли-продажи мебели N 305 от 03.03.2015 года долга по оплате товара в размере 17830 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключены договоры купли-продажи мебели: N 286 от 30.12.2014 года на изготовление кухонного гарнитура; N 287 от 07.01.2015 года на изготовление тумбы; N 299 от 13.02.2015 года на изготовление шкафа-купе; N 305 от 03.03.2015 года на изготовление двери подвесной системы. По условиям всех договоров он обязался изготовить мебель и передать покупателю, а ответчик обязался принять мебель и оплатить ее стоимость.

Стоимость кухонного гарнитура составила 141960 руб.

Ответчик внес предоплату по договору на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 141960 руб. 30.12.2014 года в размере 50000 руб., 24.01.2015 года - 25000 руб., 18.04.2015 года - 20000 руб., 25.04.2015 года - 40000 руб. Невыплаченной осталась сумма в размере 6960 руб.

По договору на изготовление тумбы стоимостью 40800 руб. ответчик внес предоплату 07.01.2015 года в сумме 1000 руб. и 31.01.2015 года - 19000 руб. Невыплаченной осталась сумма в размере 20800 руб.

Ответчик внес предоплату по договору на изготовление шкафа-купе стоимостью 25250 руб. 13.02.2015 года в размере 10000 руб. Невыплаченной осталась сумма в размере 15250 руб.

Кухонный гарнитур, тумба и шкаф-купе были доставлены изготовителем заказчику 08.04.2015 года.

По договору на изготовление двери подвесной системы стоимостью 28830 руб. ответчик внес предоплату 03.03.2015 года в сумме 1000 руб., 06.03.2015 года - 10000 руб. Невыплаченной осталась сумма в размере 17830 руб.

Дверь доставлена и установлена истцом 21.05.2015 года.

По настоящее время полная оплата мебели ответчиком не произведена.

Поскольку в соответствии с п.2.3 договоров N 286 от 30.12.2014 года, N 287 от 07.01.2015 года, N 299 от 13.02.2015 года обязанность ответчика по оплате мебели возникла 08.04.2015 года, в соответствии с п.6.7 договоров с 09.04.2015 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0, 5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства дела Илларионов М.В. обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к ИП Георгиеву В.А. о взыскании: неустойки по договору N 286 от 30.12.2014 года за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного заказа за период с 24.03.2015 года по 08.04.2015 года в размере 10125 руб.; неустойки за нарушение сроков выполнения работ третьего этапа по этому же договору за период с 15.04.2015 года по 22.12.2015 года в размере 135000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, с производством зачета взаимных требований.

Встречные исковые требования Илларионовым М.В. мотивированы тем, что 30.12.2014 года сторонами заключен договор на изготовление мебели N 286, в соответствии с которым изготовление мебели производится в три этапа: 1) формирование стоимости материала на основании эскиза, заказ материалов, 2) доставка материалов, 3) сборка, монтаж мебели на объекте покупателя (п.1.2). Общая цена договора составляет 141960 руб. и включает в себя стоимость материалов, комплектующих, фурнитуры для мебели и стоимость работ по каждому этапу (п.2.1.). В соответствии с п.4.1. договора срок доставки материалов, комплектующих и фурнитуры для мебели составляет 40 рабочих дней после внесения покупателем в кассу продавца 50% от цены договора.

Ответчик внес предоплату по договору 30.12.2014 года в размере 50000 руб., 24.01.2015 года - 25000 руб., 18.04.2015 года - 20000 руб., 25.04.2015 года - 40000 руб. Неоплаченной осталась сумма 6960 руб.

Таким образом, обязанность продавца по доставке мебели по договору N 286 от 30.12.2014 года возникла с 24.03. 2015 года.

Между тем, комплектующие материалы по договору доставлены покупателю только 08.04.2015 года, сборка мебели не произведена.

Таким образом, в соответствии со ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от предварительно внесенной суммы на оплату товара, которая за период с 24.03.2015 года по 08.04.2015 года составляет 10125 руб. от внесенной сумы в размере 135000 руб.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения работ по сборке и монтажу мебели подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки и от уплаченной покупателем суммы 135000 руб. за период с 15.04.2015 года по 22.12.2015 года, что составляет 1016550 руб., которая подлежит уменьшению в силу закона до 135000 руб.

В судебное заседание ИП Георгиев В.А. не явился, обеспечил участие своего представителя Иванова С.Н., который уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, встречные уточненные исковые требования Илларионова М.В. не признал, пояснив, что кухонный гарнитур доставлен потребителю и установлен в предусмотренный договором срок, от подписания акта приемки-сдачи работ Илларионов М.В. отказался.

Илларионов М.А. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Казаковой Е.А., которая уточненные исковые требования ИП Георгиева В.А. не признала, уточненные встречные исковые требования Илларионова М.В. поддержала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 26.11.2015 года Илларионов М.А. факт неполной оплаты стоимости мебели по заключенным договорам не отрицал и пояснил, что кухонный гарнитур был установлен им собственными силами.

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 12.02.2016 года принял решение, которым постановил:

"Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Георгиева В.А. с Илларионова М.В. оплату по договору купли-продажи мебели от 30.12.2014 N 286 в размере 6960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, пени за период с 09.04.2015 по 04.09.2015 в размере 1000 (одна тысяча) рублей; оплату по договору купли-продажи мебели от 07.01.2015 N 287 в размере 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей, пени за период с 09.04.2015 по 04.09.2015 в сумме 2000 (две тысячи) рублей, оплату по договору от 13.02.2015 N 299 в размере 15250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, пени за период 09.04.2015 по 04.09.2015 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оплату по договору от 03.03.2015 N 305 в сумме 17830 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей, возврат госпошлины в сумме 3152 (три тысячи сто пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Илларионова М.В. о взыскании с ИП Георгиева В.А. неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного заказа, выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа отказать".

Не согласившись с принятым по делу решением, на предмет его отмены в части удовлетворения иска ИП Георгиева В.А. о начислении неустойки по договорам NN 287 и 299 и в части отказа в удовлетворении встречного иска Илларионова М.В. по мотиву неправильного применения закона, а также определения обстоятельств, имеющих значение для дела, представителем Илларионова М.В. Казаковой Е.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование апелляционной жалобы Казакова Е.А. указала, что у суда отсутствовали основания считать договоры NN 287 и 299 заключенными и поэтому суд не должен был взыскивать по ним неустойки. В соответствии с п.5.6. договора N 286 покупатель, не удовлетворенный качеством работ, обязуется в течение 7 календарных дней с момента получения акта выполненных работ предоставить продавцу мотивированную претензию, в противном случае покупатель не вправе далее ссылаться на качество мебели. Между тем, акт выполненных работ, подписанный с оборотной стороны установщиком Игнатьевым Ю.Н., не может являться доказательством того, что данный акт предоставлялся покупателю Илларионову М.В. Не получив акт выполненных работ, покупатель был лишен возможности предъявить претензию продавцу. Кроме того, свидетель Игнатьев Ю.Н. является работником ИП Георгиева В.А., что не исключает его личную заинтересованность в исходе дела, связанную с трудовыми правоотношениями.

ИП Георгиев В.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу Казаковой Е.А. оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения, указав в отзыве, что кухонный гарнитур был доставлен Илларионову М.В. и установлен 08.04.2015 года. Отказ покупателя от подписания акта выполненных работ зафиксирован работником продавца в соответствии с п.5.6. договора N 286.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Илларионов М.В. и ИП Георгиев В.А. не явились, обеспечили участие своих представителей.

Представитель Илларионова М.В. Казакова Е.А. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ИП Георгиева В.А. Яхатин С.А. просил апелляционную жалобу Казаковой Е.А. оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2014 года между ИП Георгиевым В.А. и Илларионовым М.В. заключен договор купли-продажи мебели N 286, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя предварительно заказанный кухонный гарнитур, доставить мебель на объект покупателя и осуществить его сборку, а покупатель обязался принять товар и оплатить продавцу его стоимость на условиях предусмотренных договором. Цена товара с учетом дополнительно оказываемых услуг по доставке и сборке мебели сторонами определена в 141960 руб.

Согласно п.п. 2.2. и 2.3 договора покупатель обязался оплатить продавцу аванс в размере 50000 руб. и произвести окончательный расчет в сумме 96350 руб. в момент доставки мебели, либо не менее чем за три дня до дня доставки товара в кассу или на расчетный счет продавца.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели ориентировочный срок доставки изделия 40 рабочих дней, а также предусмотрели возможность увеличения срока доставки/сборки мебели в связи с производственной необходимостью до 15 рабочих дней.

Вступление договора в силу стороны связали моментом подписания договора и внесением покупателем суммы предоплаты в размере 50% от общей цены договора. Начало срока исполнения договора определено также моментом внесения покупателем суммы предоплаты в размере 50% от общей цены договора.

Во исполнение данного договора Илларионовым М.В. оплачено ИП Георгиеву В.А. всего 135000 руб.

Между этими же сторонами 07.01.2015 года заключен договор купли-продажи мебели N 287, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя предварительно заказанную тумбу в ванную, доставить мебель на объект покупателя и осуществить его сборку, а покупатель обязался принять товар и оплатить продавцу его стоимость на условиях предусмотренных договором. Цена товара с учетом дополнительно оказываемых услуг по доставке и сборке мебели сторонами определена в 40800 руб.

Согласно п.п. 2.2. и 2.3 договора покупатель обязался оплатить продавцу аванс в размере 20000 руб. и произвести окончательный расчет в сумме 20800 руб. в момент доставки мебели, либо не менее чем за три дня до дня доставки товара в кассу или на расчетный счет продавца.

Срок действия договора предусмотрели такой же как и в договоре от 30.12.2014 года N 286.

По данному договору Илларионовым М.В. оплачено всего 20000 руб.

13.02.2015 года между ИП Георгиевым В.А. и Илларионовым М.В. заключен договор купли-продажи мебели N 299, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя предварительно заказанные двери-купе шкафа, доставить мебель на объект покупателя и осуществить его сборку, а покупатель обязался принять товар и оплатить продавцу его стоимость на условиях предусмотренных договором. Цена товара с учетом дополнительно оказываемых услуг по доставке и сборке мебели сторонами определена в 25250 руб.

Согласно п.п. 2.2. и 2.3 договора покупатель обязался оплатить продавцу аванс в размере 10000 руб. и произвести окончательный расчет в сумме 15250 руб. в момент доставки мебели.

Срок действия договора предусмотрели такой же как и в договоре от 30.12. 2014 года N 286.

Во исполнение данного договора Илларионовым М.В. оплачено ИП Георгиеву В.А. всего 10000 руб.

Между этими же сторонами 03.03.2015 года заключен договор купли-продажи мебели N 305, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя предварительно заказанную дверь подвесную, доставить её на объект покупателя и осуществить монтаж, а покупатель обязался принять товар и оплатить продавцу его стоимость на условиях предусмотренных договором. Цена товара с учетом дополнительно оказываемых услуг по доставке и монтажу двери сторонами определена в размере 28830 руб.

Согласно п.п. 2.2. и 2.3 договора покупатель обязался оплатить продавцу аванс в размере 11000 руб. и произвести окончательный расчет в сумме 20800 руб. в момент доставки двери.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели ориентировочный срок доставки изделия 30 рабочих дней, а также предусмотрели возможность увеличения срока доставки/сборки мебели в связи с производственной необходимостью до 15 рабочих дней.

Вступление договора в силу стороны связали моментом подписания договора и внесением покупателем суммы предоплаты в размере 50% от общей цены договора. Начало срока исполнения договора сторонами определено с момента внесения покупателем суммы предоплаты в размере 50% от общей цены договора.

По данному договору Илларионовым М.В. оплачено всего 11000 руб.

По всем договорам сторонами были согласованы спецификации, оформленные бланками заказа, и эскизы изделий (мебели), являющиеся неотъемлемой частью договоров.

Несмотря на то, что ИП Георгиевым В.А. и Илларионовым М.В. заключенные между ними сделки названы договорами купли-продажи мебели, из буквального толкования текстов заключенных между ними соглашений следует, что по своему существу эти сделки являются возмездными договорами на оказание услуг по изготовлению мебели по образцам, поскольку поставляемые по этим договорам изделия на момент заключения соглашений не являлись готовым товаром, реализуемым продавцом потребителям по договорам купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 708 и 709 ГК РФ договора подряда в обязательном порядке должны содержать сроки выполнения работ и цену работ.

Во всех представленных и исследованных судом договорах указаны предмет договора, сроки выполнения работ и цена этих работ, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подряда и как следствие о заключении этих договоров.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. В этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Как установлено судом первой инстанции, по всем договорам обязательства ИП Георгиевым В.А. перед Илларионовым М.В. на момент возникновения судебного спора были исполнены и приняты заказчиком.

При наличии таких данных доводы апелляционной жалобы представителя Илларионова М.В. Казаковой Е.А. о том, что договоры NN 287 и 299 считаются незаключенными ввиду неоплаты её доверителем 50% от общей цены договора, судебной коллегией отклоняются.

Ввиду доказанности факта неоплаты Илларионовым М.В. полной стоимости заказов по каждому из договоров суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанные в решении суммы доплат.

В этой части решение суда не оспаривается.

Истцом Георгиевым В.А. предъявлены также исковые требования о взыскании с Илларионова М.В. неустоек по договорам NN 286,287 и 299 за просрочку оплаты мебели в установленный договором срок в виде пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки платежа, основанные на пунктах 6.7 договоров.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца пени с применением ст. 333 ГК РФ по договору N 286 в размере 1000 руб., по договору N 287 - 2000 руб. и N 299 - 1500 руб.

В своей апелляционной жалобе Казакова Е.А. ссылается на незаконность взыскания неустоек по договорам NN 287 и 299 ввиду незаключенности указанных договоров.

Поскольку доводы автора апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции отклонены, судебная коллегия не может согласиться с жалобой и об отсутствии оснований для взыскания неустоек по этому же основанию.

Пунктами 6.4 заключенных между сторонами договоров предусмотрена ответственность покупателя за неуплату оставшейся стоимости мебели виде пени в размере 1% от оставшейся стоимости за каждый день просрочки, то есть именно за то нарушение, за которое истец просил взыскать неустойку.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения сослался на п. 6.7 вместо п. 6.4 договоров, на правильность принятого решения в части взыскания неустоек за неуплату оставшейся стоимости мебели на правильность принятого по делу решения не повлияло.

Снижение размера ответственности Илларионова М.В. за указанное нарушение обязательства самим ИП Георгиевым В.А. с 1% до 0,5% прав Илларионова М.В. не нарушило.

Размер взысканных судом неустоек за нарушение обязательств, сторонами не оспорен.

Прося суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Илларионова М.В. к ИП Георгиеву В.А., представитель Илларионова М.В. Казакова Е.А. доводов несогласия с принятым по делу решением в этой части не привела.

Ссылки Казаковой Е.А. в апелляционной жалобе на то, что её доверитель, не получив акт выполненных работ, был лишен возможности предъявить претензию продавцу по качеству товара, и что свидетель по делу Игнатьев Ю.Н. является работником ИП Георгиева В.А. вследствие чего не исключается его личная заинтересованность в исходе дела, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда и удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Илларионова М.В. - Казаковой Е.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева