Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2609/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Алексеева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой З.Н. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, Цивильскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Васильевой З.Н. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Васильева З.Н. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, Цивильскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, мотивировав требования тем, что 19.12.2014 судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа N ... от 14.11.2014, выданного судебным участком ... по делу N ... возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Васильевой З.Н. о взыскании задолженности в размере 16 256 руб. 24 коп. в пользу взыскателя ООО "Мой Дом". Определением мирового судьи судебного участка ... от 12 января 2015 года исполнение судебного решения от 14 ноября 2014 года было отсрочено до 12 марта 2015 года. Однако, в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным-приставом исполнителем Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в период отсрочки исполнения судебного акта совершались принудительные исполнительские действия. Так, с её банковского счета 26.01.2015 было взыскано 3 000 рублей, а 05.02.2015 - 13 601 руб. 99 коп. 25.01.2015 взыскатель ООО "Мой дом" отозвал исполнительный лист. 18.02.2015 судебный пристав-исполнитель возвратил удержанные 13 601 руб. 99 коп. платежным поручением N ... от 18.02.2015 и 96 руб. 80 коп. - платежным поручением N ... от 26.02.2015. В последующем ООО "Мой дом" повторно предъявило исполнительный лист с остатком долга 5 831 руб. 60 коп., в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. 14.04.2015 Васильева З.Н. внесла в кассу ООО "Мой дом" денежные средства в размере 13 000 руб. и сообщила судебному приставу-исполнителю о добровольном исполнении решения суда. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на её пенсию, из которой в мае 2015 года было удержано 6 070 руб. 12 коп., в июне 2015 года - 6 050 руб. по исполнительному производству ... 16.06.2015 платежным поручением N ... ей были возвращены 5 170 руб. 66 коп. Истец считает, что судебные приставы-исполнители незаконно удержали с нее 11 000 руб., в связи с чем неосновательное обогащение подлежит возврату с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 01.12.2015 в размере 559 руб. 02 коп. Указывая, что действиями судебного пристава-исполнителя ей были причинены моральные и физические страдания, истица просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. На основании изложенного Васильева З.Н. просила суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 11 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 01.12.2015 в размере 559 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В суде первой инстанции Васильева З.Н. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Федеральной службы судебных приставов - Сагдеева О.И. (действующая также в интересах УФССП России по Чувашской Республике), представитель УФССП России по Чувашской Республике Елехин А.В. и судебный пристав-исполнитель Петрова О.В. исковые требования не признали.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2016 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Васильевой З.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Цивильскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике: о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 11 000 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 559 рублей 02 копейки за период с 01 июня 2015 года по 01 декабря 2015 года; о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, полностью отказать".

Решение обжаловано Васильевой З.Н., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ее доводы, изложенные в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции Васильева З.Н. апелляционную жалобу поддержала; представитель Федеральной службы судебных приставов - Сагдеева О.И. (действующая также в интересах УФССП России по Чувашской Республике) просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 19.12.2014 судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа N ... от 14.11.2014, выданного судебным участком ... по делу N ... возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Васильевой З.Н. о взыскании задолженности в общем размере 16 256 руб. 24 коп. в пользу взыскателя ООО "Мой Дом".

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснено, что при неисполнении в установленный срок без уважительных причин, требований содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия указанного постановления направлена по месту жительства должника заказной почтовой корреспонденцией 23.12.2014.

Из выписки по расчетному счету истицы Васильевой З.Н. в ПАО "Сбербанк России" и платежного поручения N ... следует, что на основании решения судебного пристава-исполнителя от 16.01.2015 произведено списание денежных средств 06.02.2015 в сумме 13 601 руб. 99 коп., а также 26.01.2015 в размере 96 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ... от 12 января 2015 года исполнение решения от 14 ноября 2014 года по делу N ... отсрочено до 12 марта 2015 года.

03.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ... в отношении Васильевой З.Н. в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа.

Денежные средства, поступившие в ходе исполнительного производства N ... на депозитный счет Цивильского РОСП, были возвращены Васильевой З.Н. платежным поручением N ... от 18.02.2015 в сумме 13 601 руб. 99 коп. и платежным поручением N ... от 26.02.2015 в сумме 96 руб. 80 коп.

23.03.2015 судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании заявления взыскателя и исполнительного листа N ... от 14.11.2014, выданного судебным участком ... по делу N ... повторно возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Васильевой З.Н. о взыскании задолженности в общем размере 16 256 руб. 24 коп. в пользу взыскателя ООО "Мой Дом".

14 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Васильевой З.Н. в сумме 16 256 рублей 24 копейки по месту получения пенсии в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики.

В связи с нарушением Васильевой З.Н. срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, 27 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 1% от подлежащей взысканию суммы, в размере 1 137 рублей 94 копейки.

14 апреля 2015 года истицей Васильевой З.Н. в кассу ООО "Мой дом" внесено 13 000 рублей, однако из платежного документа не следует, что назначением платежа являлось исполнение решение суда от 14 ноября 2014 года.

20 мая 2015 года взыскатель ООО "Мой дом" сообщило в Цивильский РОСП о том, что по состоянию на 01 мая 2015 года задолженность Васильевой З.Н. составляет 5 831 рублей 60 копеек.

Доказательства иного размера задолженности Васильевой З.Н. перед ООО "Мой дом" по исполнительному производству N ... суду не представлены.

Взысканные с Васильевой З.Н. денежные средства по платежному поручению N ... от 15 мая 2015 года в размере 6 070 рублей 10 копеек распределены на погашение долга взыскателю ООО "Мой дом" в сумме 5 831 рубль 60 копеек и в счет исполнительского сбора в размере 238 рублей 50 копеек.

08 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2015 года о взыскании с Васильевой З.Н. неуплаченной части исполнительского сбора в размере 899 рублей 44 копеек.

Из удержанных 13 июня 2015 года денежных средств в размере 6 070 рублей 10 копеек с Васильевой З.Н. 899 рублей 44 копейки зачислены на погашение задолженности Васильевой З.Н. по исполнительскому сбору, а 5 170 рублей 66 копеек - возвращены Васильевой З.Н. платежным поручением N ... от 16 июня 2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения статей 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), и исходил из того, что действия и решения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были совершены и приняты в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными в силу следующего.

По делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Между тем, материалами настоящего дела подтверждается, что удержания из пенсии Васильевой З.Н. были произведены судебным приставом в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном 14.11.2014 судебным участком ... по делу N ... в размере 16 256 руб. 24 коп., а также в постановлении от 27 апреля 2015 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 137 рублей 94 копейки. Излишне удержанная с истца денежная сумма 5 170 рублей 66 копеек, как указано выше, возвращена ей 16 июня 2015 года.

Доводы истца о полном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, путем внесения 14 апреля 2015 года наличных денежных средств в сумме 13 000 рублей в кассу ООО "Мой дом" уже были подробно исследованы судом первой инстанции и отклонены как необоснованные. Оснований не соглашаться с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Так, действующее на тот период гражданское законодательство не запрещало ООО "Мой дом" как управляющей организации при отсутствии соглашения сторон, в случаях, когда собственник жилого помещения не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, зачесть платеж не только в счет обязательства, установленного решением суда, но и в счет текущих платежей.

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Указанная позиция изложена в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Васильевой З.Н. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2016 года.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Алексеев Д.В.