Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-4468/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.

при секретаре судебного заседания: Баевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Пелешко Г.И. - Ермоленко А.С. на определение Степновского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2016 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Пелешко Г.И. к ИП Шарлай В.В. о расторжении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Пелешко Г.И. обратилась в суд с иском к ИП Шарлай В.В. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обосновании заявленных требований Пелешко Г.И. указала, что 18 июня 2009 года, между ней и ИП главой КФХ Шарлай В.В., был заключён договор аренды земельного участка, который был зарегистрирован 15 июля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, в соответствии с которым Арендатор взял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира СПК колхоз "Степной" поле 1 севооборот 5 массив 1167 га, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Ставропольский район Степновский: под кадастровым номером ***, общей площадью 13,66 га пашни, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с условиями договора Арендатор взял на себя обязательства на использование по целевому назначению указанного земельного участка сроком на десять лет. Арендная плата предусмотрена в виде натуральной оплаты продукцией, 3 (три) тонны зерна пшеницы третьего класса, срок оплаты ежегодно до 01 сентября. Также в соответствии с указанным договором Арендатор взял на себя обязательство на оплату налоговых платежей за землю ("уплачивать за арендодателя земельный налог" п.4 ч.4 Договора). Однако, свои обязательства Арендатор нарушает регулярно, арендная плата в указанный договором срок не поступает. Земельный налог Арендатор не оплачивает на протяжении трех последних лет, в связи, с чем 22 июля 2015 года Мировым судьей судебного участка N1 Степновского района Ставропольского края Приходько О.Н. вынесен судебный приказ о взыскании с Пелешко Г.И. задолженности по земельному налогу за 2013-2014 гг. Текущий платеж за 2015 год, арендатор также до сих пор не произвел. Таким образом, арендатор трижды нарушил взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором. Просила суд расторгнуть договор аренды от 18 июня 2009 года, заключенный в простой письменной форме, зарегистрированный 15 июля 2009 года, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира СПК колхоз "Степной" поле 1 севооборот 5 массив 1167 га, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Ставропольский район Степновский, под кадастровым номером ***, общей площадью сельскохозяйственных угодий 13,66 га пашни.

Определением Степновского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2016 года исковое заявление Пелешко Г.И. к ИП Шарлай В.В., о расторжении договора аренды земельного участка от 18 июня 2009 года - оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Пелешко Г.И. - Ермоленко А.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции, при вынесении решения, не принял во внимание факт неоднократного нарушения договорных отношений, в частности: сроков по оплате арендной платы. Вместе с тем, указывает, что доводы ответчика о якобы фактах отказа истца получить в установленный договором срок арендную плату - не состоятельны. Полагает, что "досудебный порядок ими был использован", однако, ответчик его проигнорировал.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей Шарлай В.В. - Шамхалова Г.П, Азизова З.К., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, оставляя исковое заявление Пелешко Г.И. к ИП Шарлай В.В. о расторжении договора аренды земельного участка без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения на п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Между тем, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Более того, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой ставился вопрос о необходимости расторжения договора аренды.

Однако, по смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ, указанное предложение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Поскольку ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии Пелешко Г.И. предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок - не содержалось.

Поскольку истцами при направлении предложения не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Согласно части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает порядок досудебного урегулирования спора несоблюденным, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления Пелешко Г.И. к ИП Шарлай В.В., о расторжении договора аренды земельного участка является законным, а частная жалоба - неподлежащей удовлетворению, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Степновского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: