Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-5174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.

судей краевого суда: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.

секретаря судебного заседания : Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Емцова А.А. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2016 года по иску Яшкунова А.Г. к Емцову А. А., ООО Редакция газеты " Ставропольские губернские ведомости" о защите чести, достоинства и деловой репутации

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Яшкунов А.Г. обратился в суд с иском к Емцову А.А., ООО Редакция газеты "Ставропольские губернские ведомости", о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований он указал на то, что ответчиками 05.02.2015 года в газете "Ставропольские губернские ведомости" N 5 (3479) опубликована статья - "Содомазохизм", которая также размещена в сети интернет по адресу - http://www.guberniya.ru/search_c.php?id=l7238&fun=l.

12.02.2014 в газете "Ставропольские губернские ведомости" N 6 (3480) напечатана статья - "Газомазохизм", которая также размещена в сети интернет по адресу - http://www.guberniya.ru/search_c.php?id=17270&fun=1.

26. 02. 2014 в газете "Ставропольские губернские ведомости" N 8 (3482) напечатана статья - "Чист, как стеклышко!", которая также размещена в сети интернет по адресу- http://www.guberniya.ru/search_c.php?id=l 7326&fun=l.

20. 05. 2015 в газете "Ставропольские губернские ведомости" N 19 (3545) напечатана статья - "Шантаж народным гневом", которая также размещена в сети интернет по адресу - http://www.guberniya.ru/print.php?fun=l&raz=898&id=l9682.

Автором указанных публикаций является А.Емцов.

Считает информацию, содержащуюся в указанных публикациях не соответствующей действительности, порочащей его честь, достоинство, а также деловую репутацию, как публичного человека.

Истец после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ полагает, что порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию является, следующая, изложенная в публикациях информация, в статье "Содомазохизм": "Разумеется, я не могу и не хочу давать вам советы, кого и куда назначать. В конце концов, вам с ними работатъ. Но если это случится - дельное будет решение! Бизнес он знает - на все сто! И самое главное, знает, как и кого кинуть";

"Вы, Владимир Владимирович, у нас человек новый и, наверное, не в курсе, что Яшкунов сам, а может - его команда, положили начало целому новому направлению в бизнесе! Называется он - "содомазохизм". " ... " Вот про соду и мой рассказ. Содомазохизм - от нее. Это прогрессивная, дальше некуда теория о том, как и бизнес сделать, и со смежниками не рассчитаться. И как уклонение от расчетов сделать одновременно и методом, и целью, и смыслом своей деятельности";

"Яшкуновским я называю предприятие потому, что совладельцем на тот момент являлось ОАО "НСЗ Русское стекло", где директорствовал сам Яшкунов. Сейчас эта фирма вроде уже обанкротилась под мудрым руководством вашего будущего полпреда";

"Так вот я и думаю, Владимир Владимирович: если этот опыт Яшкунова, да пустить его вширь, хотя бы в Красногвардейском районе? Это на сколько же можно нагреть всяких смежников?".

В статье "Газомазохизм": "И на этом фоне, Владимир Владимирович, ваш будущий полпред в начале февраля напористо, с эмоциями заявляет в интервью краевому телевидению. что "ЮгРосПродукт" газовикам ничего не должен! Более того, обвиняет их в попытке лишить рабочих мест сотен людей и грозит народными волнениями в случае отключения газа";

"Объяснение нынешнего директора С. Яшкунова, сына старшего бизнес-гения Алексея которого прочат в ваши полпреды, - предмет высшего бизнес-пилотажа!";

"Нет, что ни говорите, а он своего рода талант. Такие люди - штучные, именно про них говорят: "Еще та штучка".

В статье "Чист, как стеклышко!": "ИЯшкунов, если он станет полпредом, будем вам в организации проведения празднования этой святой для всех даты во все лопатки помогать. Вооруженный богатейшим опытом на этой стезе, о котором я и расскажу";

"Яшкунов, как несомненный бизнес-талант, эти деньги вовремя разглядел и вызвался превратить в четырехколесных друзей инвалидов"; |

"Если Яшкунов сегодня, спустя почти два десятилетия, может прогрессивно кидать своих партнеров то на 50, то на 160 миллионов, о чем я писал уже вам в своих письмах "Содомазохизм" и "Газомазохизм", то как он мог поступить с ветеранами тогда?";

"360 машин поставил, а часть, точнее - 240 штук аж на четыре миллиарда рублей; притормозил. Но какая корысть ветерану, что его однополчанин получил машину? Сам-то он с носом! Ждут-пождут ветераны - те самые, которые с носом, нет машин. Все очи свои проглядели Губернатору дрожащими от старости и обиды руками пишут, самим депутатам, в редакции газет - бесполезно. Газеты, конечно, шумят, а толку? Не сбывается ветеранская автомечта. " ... " Проклятия инвалидов, которые так и не получили машины, тело не услышало";

"Некоторые особо жалостливые к ветеранам люди пытались на Яшкунова пылить высокими словами: мол, не по-людски это, стыдно! Не по совести! Задержка поставки оскорбляет честь закрывших нас в свое время грудью боевых товарищей и сокращает их и без того короткую улсе жизнь! Они не заслужили такого обращения! Наоборот, достойны самого заботливого участия, машины заслужили!

Железного в бизнесе человека Яшкунова это совсем не пронимает. На заседании краевой думы, в порядке контроля выполнения бюджета, депутаты проблему обсуждают, пятьдесят последнее предупреждение выносят - бесполезно. И даже уголовное дело прокурорские заводят по случаю нецелевого использования бюджетных средств. Не помогло. Лишь выяснили, что деньги ушли на строительство частного Яшкуновского стеклотарного завода в Новоалександровске";

"Понятно, наш герой - ваш будущий полпред, прибился к нему в друзья еще в период выборов. Как к спасительному берегу. Таким же, кстати, макаром, как сейчас к вам, в преддверии ваших выборов. Может, отщипнул кандидату на агитацию от тех четырех миллиардов. А может - и нет. Я со свечкой не стоял. Только жить они стали - душа в душу";

"Вы уже поняли, Владимир Владимирович, как и почему выкрутился Яшкунов? Каким образом оказался чист, как стеклышко. Из-за близости к телу. К чему и сегодня горячо стремится";

"Яшкунов, кроме обещаний, как кандидат тоже что-то сделал: поменял котлы в детском саду в селе Присадовом. " ... " Но проиграл Яшкунов выборы. " ... " И что вы думаете? Приехали его люди и срезали эти самые котлы из детсада. По самые трубы. Логично? Не то слово! Разя теперь не депутат, чего же о народе заботиться?".

В статье "Шантаж народным гневом": "В ответ - истерика по телевизору со стороны в первую очередь Яшкунова";"То есть Яшкунов явно, без всякого смущения сваливает на смежника свое неумение эффективно управлять собственным производством. И запугивает власти всех уровней как технологическими, так и социальными последствиями прекращения подачи газа. Если печи остынут, живописует генеральный директор в телекамеру, то их восстановление обойдется в полмиллиарда рублей! Край потеряет весь стекольный кластер, которым сейчас гордится и с развитием которого связана вся судьба промышленности запада Ставрополья!";

"В ответ на шантаж полпред Президента страны в СКФО С. Меликов в Ставрополе 24 апреля этого года созывает совещание с участием газовиков и стекольщиков";

"Те 80 миллионов, о которых договорились на совещании с участием Меликова, газовикам на расчетный счет так и не поступили. Не сдержал свое клятвенное слово Яшкунов";

"Я вообще удивляюсь олимпийскому спокойствию нашей полиции. Они что, ждут, когда покойники появятся, и тогда уже зашевелятся? А с таким легкомысленным отношением к взрывоопасным сооружениям, да и вообще к сознательному разжиганию конфликта путем сваливания вины с больной головы на здоровую, которое демонстрируют Яшкунов и Ко, это может случиться запросто";

"И разговорами про счетчик, незаконными врезками, обещаниями самому Меликову заплатить долг Яшкунов лишь отсрочивает агонию".

Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, путем напечатания опровержения в ближайшем номере газеты, указав, что данные сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию Яшкунова А.Г. и не соответствуют действительности, в связи с чем, ООО редакция газеты "Ставропольские Губернские ведомости" приносит свои извинения Яшкунову А.Г.

Обязать ответчиков возместить истцу причиненный моральный вред в размере 100000 рублей с каждого.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2016 года суд обязал ООО Редакцию газеты "Ставропольские губернские ведомости" напечатать опровержение в ближайшем номере газеты, следующих сведений, содержащихся в статье "Содомазохизм", напечатанной в газете "Ставропольские губернские ведомости" N 5 (3479) 05.02.2014, а также размещенной в сети интернет по адресу http://www.gubemiya.ru/search_c.php?id=17238&fun=l, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.:

"И самое главное, знает, как и кого кинуть";

"Вы, Владимир Владимирович, у нас человек новый и, наверное, не в курсе, что Яшкунов сам, а может - его команда, положили начало целому новому направлению в бизнесе! Называется он - "содомазохизм". ".?" Вот про соду и мой рассказ. Содомазохизм - от нее. Это прогрессивная, дальше некуда теория о том, как и бизнес сделать, и со смежниками не рассчитаться. И как уклонение от расчетов сделать одновременно и методом, и целью, и смыслом своей деятельности";

В опровержении указать, что данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г. и не соответствуют действительности.

Обязать ООО Редакцию газеты "Ставропольские губернские ведомости" напечатать опровержение в ближайшем номере газеты, следующих сведений, содержащихся в статье "Чист, как стеклышко!", напечатанной в газете "Ставропольские губернские ведомости 8 (3482) 26.02.2014, а также размещенной в сети интернет по адрес;. - http://www.guberniya.ru/search_c.php7icNl 7326&fun=l, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию:

"Если Яшкунов сегодня, спустя почти два десятилетия, может прогрессивно кидать_ своих партнеров то на 50, то на 160 миллионов, о чем я писал уже вам в своих письмах "Содомазохизм" и "Газомазохизм", то как он мог поступить с ветеранами тогда?";

"360 машин поставил, а часть, точнее - 240 штук аж на четыре миллиарда русте притормозил. Но какая корысть ветерану, что его однополчанин получил машину? Сам- то он с носом! Ждут-пождут ветераны - те самые, которые с носом, нет машин. Все очи свои проглядели. Губернатору дрожащими от старости обиды руками пишут, самим депутатам, в редакции газет - бесполезно. Газеты, конечно, шумят, а толку? Не сбывается ветеранская автомечта. " ... " Проклятия инвалидов, которые так и не получили машины, тело не услышало";

"Некоторые особо жалостливые к ветеранам люди пытались на Яшкунова пылить высокими словами: мол, не по-людски это, стыдно! Не по совести! Задержка поставски оскорбляет честь закрывших нас в свое время грудью боевых товарищей и сокращает их и без того короткую уже жизнь! Они не заслужили такого обращения! Наоборот, достоны самого заботливого участия, машины заслужили!

Железного в бизнесе человека Яшкунова это совсем не пронимает. На заседа нии краевой думы, в порядке контроля выполнения бюджета, депутаты проблему обсуждают, пятьдесят последнее предупреждение выносят - бесполезно. И даже уголовное дело прокурорские заводят по случаю нецелевого использования бюджетных средств. Не помогло. Лишь выяснили, что деньги ушли на строительство частного Яшкуновского стеклотарного завода в Новоалександровске";

"Понятно, наш герой - ваш будущий полпред, прибился к нему в друзья еще в период выборов. Как к спасительному берегу. Может, отщипнул кандидату на агитацию от тех: четырех миллиардов. А может - и нет";

"Каким образом оказался чист, как стеклышко. Из-за близости к телу. К чему и сегодня горячо стремится";

"Яшкунов, кроме обещаний, как кандидат тоже что-то сделал: поменял котлы в детском саду в селе Присадовом. " ... " Но проиграл Яшкунов выборы. " ... " Приехали его люди и срезали эти самые котлы из детсада. По самые трубы. Раз я теперь не депутат, чего же о народе заботиться?".

Обязать ООО Редакцию газеты "Ставропольские губернские ведомости" напечатать опровержение в ближайшем номере газеты, следующих сведений, содержащихся в статье "Шантаж народным гневом", напечатанной в газете "Ставропольские губернские ведомости" N 19 (3545) 20.05.2015, а также размещенной в сети интернет по адресу - http://www.gubemiya.ru/print.php?fun=l&raz=898&id=19682, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.:

"В ответ - истерика по телевизору со стороны в первую очередь Яшкунова";

"То есть Яшкунов явно, без всякого смущения сваливает на смежника свое неумение эффективно управлять собственным производством. И запугивает власти всех уровней как технологическими, так и социальными последствиями прекращения подачи газа";

"Я вообще удивляюсь олимпийскому спокойствию нашей полиции. Они что, ждут, когда покойники появятся, и тогда уже зашевелятся?".

Удалить из сети интернет, в интернет-сайте http://www.gubemiva.ru. следующие статьи: статью "Содомазохизм", напечатанную в газете "Ставропольские губернские

ведомости" N 5 (3479) 05.02.2014 (http://www.gubemiya.ru/search_c.php?id=17238&fun=l); статью "Чист, как стеклышко!", напечатанную в газете "Ставропольские губернские ведомости" N 8 (3482) 26.02.2014 (http://www.gubemiya.ru/search_c.php?id=17326&fun=l); статью "Шантаж народным гневом", напечатанную в газете "Ставропольские губернские ведомости" N 19 (3545) 20.05.2015

(http.V/www.gubemiya.ru/print.php?fun=l&raz=898&id=19682).

Взыскал с ООО Редакции газеты "Ставропольские губернские ведомости" в пользу Яшкунова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскал с Емцова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Яшкунова А.Г. компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Яшкунова А.Г. обязать ООО Редакцию газеты "Ставропольские губернские ведомости" напечатать опровержение в ближайшем номере газеты, следующих сведений, содержащихся в статье "Газомазохизм", напечатанной в газете "Ставропольские губернские ведомости" N 6 (3480) 12.02.2014, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.:

"И на этом фоне, Владимир Владимирович, ваш будущий полпред в начале февраля напористо, с эмоциями заявляет в интервью краевому телевидению, что "ЮгРосПродукт" газовикам ничего не должен! Более того, обвиняет их в попытке лишить рабочих мест сотен людей и грозит народными волнениями в случае отключения газа".

В опровержении указать, что данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г. и не соответствуют действительности, в связи с чем, ООО Редакция газеты "Ставропольские губернские ведомости" приносит свои извинения Яшкунову А.Г. - отказать.

В части требований Яшкунова А.Г. обязать ООО Редакцию газеты "Ставропольские губернские ведомости" напечатать опровержение в ближайшем номере газеты, следующих сведений, содержащихся в статье "Шантаж народным гневом", напечатанной в газете "Ставропольские губернские ведомости" N 19 (3545) 20.05.2015, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.:

"В конце концов, стороны договариваются до того, что "ЮгРосПродукт" в ближайшие дни заплатит 80 миллионов рублей из 197 миллионов первоочередных платежей, на которых настаивали газовики. Яшкунов клятвенно обещает это Меликову"; "Те 80 миллионов, о которых договорились на совещании с участием Меликова, газовикам на расчетный счет так и не поступили. Не сдержал свое клятвенное слово Яшкунов";

В части требований о взыскании морального вреда с ООО Редакции газеты "Ставропольские губернские ведомости" в размере 80000 рублей - отказать.

В части требований Яшкунова А.Г. о взыскании морального вреда с Емцова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 90000 рублей - отказать.

В части требований Яшкунова А.Г. о возложении обязанности на ответчиков при опровержении опубликованной информации принести извинения Яшкунову А.Г. - отказать.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик Емцов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 05.04.2016 года отменить. Апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении - ошибочны, поскольку суд первой инстанции необъективно оценил обстоятельства дела. Полагает, что суд первой инстанции не уделил достаточного внимания факту распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быт удовлетворен судом. Судом не приведено ни одного доказательства о распространении сведений именно порочащих честь и достоинство Яшкунова А.Г. Судом не дана оценка ни одному из представленных ответчиком доказательствам и решение вынесено лишь на основании заключения эксперта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО " Ставропольские губернские ведомости" Шершнева Ю.В., ответчика Емцова А.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к тому, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 152 ГК РФ, согласно которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказывания возложена на стороны, и в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления N 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, разрешая споры о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым

законным способом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо

В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), п. 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что оспариваемые истцом сведения распространены в средствах массовой информации: газете "Ставропольские губернские ведомости" и сети интернет. Данный факт также не оспаривается ответчиками и подтверждён ими в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования Яшкунова А.Г. в части, суд первой инстанции сослался на заключение лингвистической экспертизы, производство которой поручено ООО "Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт".

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на основании исследованных судом доказательств, в совокупности с выводами экспертизы, что в статье "Содомазохизм", напечатанной в газете "Ставропольские губернские ведомости" N 5 (3479) 05.02.2014, а также размещенной в сети интернет по адресу http://www.gubemiya.ru/search_c.php?id=17238&fun=l, содержатся следующие сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.:

"И самое главное, знает, как и кого кинуть";

В статье "Чист, как стеклышко!", напечатанной в газете "Ставропольские губернские ведомости" N 8 (3482) 26.02.2014, а также размещенной в сети интернет по адресу - http://www.guberniya.ru/search_c.php7icNl 7326&fun=l, содержатся сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.:

"360 машин поставил, а часть, точнее - 240 штук аж на четыре миллиарда рублей, притормозил. Но какая корысть ветерану, что его однополчанин получил машину? Сам-то он с носом!Ждут-пождут ветераны - те самые, которые с носом, нет машин. Все очи свои проглядели.

Губернатору дрожащими от старости и обиды руками пишут, самим депутатам, в редакции газет - бесполезно. Газеты, конечно, шумят, а толку? Не сбывается ветеранская автомечта. " ... " Проклятия инвалидов, которые так и не получили машины, тело не услышало";

"Некоторые особо жалостливые к ветеранам люди пытались на Яшкунова пылить высокими словами: мол, не по-людски это, стыдно! Не по совести! Задержка поставки оскорбляет честь закрывших нас в свое время грудью боевых товарищей и сокращает их и без того короткую уже жизнь! Они не заслужили такого обращения! Наоборот, достойны самого заботливого участия, машины заслужили!

"Понятно, наш герой - ваш будущий полпред, прибился к нему в друзья еще в период выборов. Как к спасительному берегу. Может, отщипнул кандидату на агитацию от тех четырех миллиардов. А может - и нет";

"Каким образом оказался чист, как стеклышко. Из-за близости к телу. К чему и сегодня горячо стремится";

В статье "Шантаж народным гневом", напечатанной в газете "Ставропольские губернские ведомости" N 19 (3545) 20.05.2015, а также размещенной в сети интернет по адресу - http://www.gubemiya.ru/print.php?fun=l&raz=898&id=19682, содержатся сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.:

"В ответ - истерика по телевизору со стороны в первую очередь Яшкунова";

Согласно заключению эксперта N ... от 12.02.2016, по результатам проведения лингвистической экспертизы указанные выше высказывания и фрагменты текста являются утверждениями о фактах и содержат негативную информацию о личности либо деятельности Яшкунова А.Г.

Оценивая указанное экспертное заключением по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно положил в основу решения суда данное заключение, поскольку оно последовательно, логично, содержит выводы эксперта со ссылкой на нормы законодательства, подробный лингвистический анализ фраз и выражений, указанное заключение выполнено экспертом имеющим соответствующее образование, стаж и опыт работы.

Факт несоответствия действительности изложенных выше сведений, были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей К. В.А.,Л.А.Н., доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Суд пришел к выводу о том, что данные сведения являются, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку, они содержат утверждение о его неэтичном поведении и нарушения моральных принципов, совершении противоправного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, фактически, являются обвинением в нарушении действующего законодательства - совершении финансовых правонарушений и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции и не принимает доводы ответчиков о том, что оспариваемые истцом высказывания и фрагменты должны оцениваться в совокупности с полным текстом статей. Так, в соответствии с п. 7 разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Более того, поскольку суду не было представлено доказательств на предмет соответствия действительности, указанных выше, оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что распространенная ответчиком информация содержит сведения о фактах, негативно характеризующих истца и порочащих деловую репутацию последнего как субъекта хозяйственной деятельности перед лицом большой аудитории. При этом достоверность этой информации ответчиком не была доказана.

Другие сведения, которые сторона истца просит признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г., суд первой инстанции не признал таковыми, поскольку согласно заключению эксперта N ... от 12.02.2016, по результатам проведения лингвистической экспертизы указанные высказывания и фрагменты текста являются вопросами, а также являются выражением мнения, содержат скрытые утверждения о фактах и оценочные лексемы и не могут быть истинными или ложными..

Решение суда в части отказа признания вышеуказанных высказываний порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г. сторонами не обжалуется.

В силу ст. 152 ГК РФ, опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, при изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об удалении опубликованных в сети интернет статьи: "Содомазохизм" по адресу - http://www.guberniya.ru/search c . php ? id = l 723 8& fun = l , "Чист, как стеклышко!" по адресу- http://www.guberniya.ru/search_c.php?id=17326&fun=l,

"Шантаж народным гневом" по адресу -

http://www.guberniya.ru/print.php?fun=l&raz=898&id=19682 и обоснованно обязал ООО Редакцию газеты "Ставропольские губернские ведомости" напечатать опровержение в ближайшем номере газеты, указав, что данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г. и не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также его возраст и состояние здоровья и с учетом изложенного пришла к выводу о снижении взыскания с ответчика ООО Редакции газеты "Ставропольские губернские ведомости" в пользу Яшкунова А.Г. компенсацию морального вреда до 5000 рублей, с и с автора публикаций Емцова А.А. до 5 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2016 года в части требований Яшкунова А.Г. о взыскании морального вреда с ООО Редакции газеты " Ставропольские губернские ведомости" и Емцова А. А. изменить, снизив размер компенсации морального вреда с ООО Редакции газеты " Ставропольские губернские ведомости" до 5000 рублей и с Емцова А. А. до 5000 рублей в пользу Яшкунова А.Г.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Емцова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.