Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-4621/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Воробьева В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Воробьева В.В. на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 29 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Администрации гор. Хабаровска - Гамаюновой Ю.С., судебная коллегия

установила:

истец Воробьев В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации гор. Хабаровска о признании нрава собственности на жилое помещение квартиру "адрес", ссылаясь на то, что проживает в указанной квартире с 1998 г. совместно с несовершеннолетним сыном ФИО1, были вселены в квартиру предыдущем нанимателем Терещенко А.С., двоюродной сестрой Воробьева В.В. - отца истца. Они оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт. После смерти отца Воробьева В.В. истец с сыном продолжают проживать в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги.

При подготовке дела к судебному заседанию истец изменил предмет иска, просил признать за ним и несовершеннолетним ФИО1 право пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 29.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований Воробьеву В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Воробьев В.В. не согласившись с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в спорном жилом помещении он вместе с сыном проживает более 17 лет. В жилое помещение были вселены предыдущим нанимателем. Данной квартирой владеют как собственным имуществом, оплачивают коммунальные платежи, проводят текущий ремонт, несут бремя содержания жилого помещения. Другого жилья не имеют. Полагает, что между истцами и Администрацией гор. Хабаровска фактически сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. Требований об освобождении квартиры после выбытия из нее основного нанимателя не предъявлялось.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Администрация гор. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что достаточных и допустимых доказательств того, что бывший наниматель Терещенко А.С. признавала за Воробьевым В.В. равное с собой право пользования спорным жилым помещением представлено не было, как и не было представлено доказательств вселения истца в спорное жилое помещение с соблюдением требований, установленных, в связи с чем, имеются основания полагать, что истец право пользования спорной квартирой не приобрел, поскольку в спорную квартиру в установленном законом порядке вселен не был. Истец имеет постоянную регистрацию по другому месту жительства.

Воробьев В.В., Усов А.М. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что однокомнатная квартира "адрес" находится в муниципальной собственности, в 1974 г. была предоставлена в установленном порядке Терещенко А.С., которая выбыла из спорной квартиры 28.11.1990г.

Воробьев В.В. (отец истца) зарегистрирован в спорной квартире с 29.11.1990 г. по настоящее время. Истец был зарегистрирован в спорной квартире с 04.03.1999 г. по 05.08.2004 г., несовершеннолетний ФИО1 - с 13.04.2004 г. по 05.08.2004 г.

Согласно свидетельству о смерти Воробьев В.В. (отец истца) умер 04.07.2015 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" ст. 53, 54 ЖК РСФСР, исходил из того, что доказательств родственных отношений между нанимателем Терещенко А.С. и Воробевым В.В. (отцом истца), Воробьевым В.В. (истцом) суду не представлено, Воробьев В.В. (отец истца) был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире после выбытия нанимателя Терещенко А.С., доказательств ведения общего хозяйства между сторонами не установлено, доказательств того, что наниматель Терещенко А.С. в установленном порядке выразила согласие на вселение истца в качестве члена своей семьи истцом не представлено. Оплата истцом жилья и коммунальных услуг, а также указание своим адресом в трудовом договоре от 16.03.2008 г. спорного жилого помещения не свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по договору социального найма. Участие истца в расходах на погребение отца Воробьева В.В. не подтверждает и не опровергает его доводов о возникновении у него права пользования жилым помещением по договору социального найма. Истец и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Материалы дела не содержат доказательств того, что наниматель спорного жилого помещения Терещенко А.С. в установленном порядке выразила согласие на вселение истца в качестве члена своей семьи, доказательств родственных отношений между нанимателем Терещенко А.С. с одной стороны и Воробьевым В.В. (отцом истца), Воробьевым В.В. (истцом) истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 29 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Воробьева В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.И. Железовский