Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-4678/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Хуснутдиновой

судей И.К.Ющенко, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сергеева В. В. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Бутову С. С., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о переводе прав и обязанностей покупателя, внесении изменений в договор купли-продажи автостоянки и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по апелляционной жалобе представителя Сергеева В.В. - Васильевой В.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения ИП Сергеева В.В., его представителя Железнова С.А., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Тихоновой О.В., Бутова С.С. и его представителя Лобода А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Индивидуального предпринимателя Сергеева В.В. - Железнов С.А. обратился в суд иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Бутову С. С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи автостоянки, заключенному между администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Бутовым С.С. в нарушение преимущественного права истца на приобретение арендуемого имущества, замене в договоре купли-продажи автостоянки Бутова С.С. на ИП Сергеева В.В. и о замене в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве с Бутова С.С. на ИП Сергеева В.В.

В исковом заявлении указал, что в 2010 году Сергеев В.В. обратился в Администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края с заявлением о передаче ему в аренду автостоянки, расположенной по "адрес".

03.08.2010 г. между администрацией (Арендодателем) и истцом был заключен договор аренды N недвижимого имущества - платной автостоянки, расположенной по "адрес", для размещения автотранспортных средств. Арендуемое имущество было передано Арендодателем по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., данным имуществом истец пользуется до настоящего времени.

08.07.2013 г. между истцом и администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края (Арендодатель) был заключен новый договор аренды N недвижимого муниципального имущества, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное пользование муниципальное имущество:

- автостоянку, площадь застройки 1750,4 кв.м., площадь покрытия (Лит "данные изъяты") 1548,0 кв.м., ограждение (Лит "данные изъяты"), протяженность - 203,76 п.м., инв. N, лит "данные изъяты", расположенную по "данные изъяты", адрес ориентира: "данные изъяты"; - склад для хранения запасных частей, нежилое, 1-этажный, общая площадь 349,9 кв.м, инв. N, лиг. "данные изъяты", расположенный по "адрес".

В соответствии с п. 6.1. Договора аренды, срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор аренды прошел государственную регистрацию в Россреестре по Хабаровскому краю, номер государственной регистрации: N. Задолженности по внесению арендной платы истец не имеет, что подтверждается актом сверки расчетов.

18.09.2015 г. из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N истец узнал, что арендуемое им имущество: автостоянка - "данные изъяты", находится в собственности гражданина Бутова С. С. (собственность N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информационному сообщению об итогах торгов посредством публичного предложения по приватизации муниципального имущества, размещенному на официальном сайте администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края 18.12.2014 г., Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации Хабаровского муниципального района сообщил об итогах торгов посредством публичного предложения по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности Хабаровского муниципального района, проведенного 18 декабря 2014 года: ЛОТ N: Автостоянка, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, общая площадь 1668 кв. метров, инв. "данные изъяты", с земельным участком, расположенные по "адрес", в районе "данные изъяты" - победителем торгов был признан: Бутов С. С..

Из заключения кадастрового инженера от 28.09.2015 г. следует, что объектом аренды и публичных торгов, несмотря на разночтение в адресе, является арендуемая истцом автостоянка: площадь застройки 1750,4 кв.м., площадь покрытия (Лит "данные изъяты") 1548,0 кв.м., ограждение (Лит. "данные изъяты"), протяженность - 203,76 п.м., инв. N N, расположенная по "адрес".

Ссылаясь на ст.ст. 1, 3, 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 1, 6, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец считает, что поскольку он арендует отчуждаемое муниципальное имущество более двух лет по договору аренды, зарегистрированному в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, задолженности по оплате арендных платежей не имеет, следовательно, обладает преимущественным правом на приобретение в собственность муниципального имущества: Автостоянки, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, общая площадь 1668 кв. метров, инв. "данные изъяты", с земельным участком, расположенные по "адрес".

Вместе с тем, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края в нарушение ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не предложила истцу заключить договор купли-продажи муниципального имущества, тем самым нарушила его преимущественное право на приватизацию арендуемого имущества.

На основании изложенного, просит перевести на Индивидуального предпринимателя Сергеева В. В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи автостоянки, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, общая площадь 1668 кв. метров, инв. "данные изъяты", с земельным участком, расположенные по "адрес", заключенному между администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Бутовым С. С., заменить в договоре купли-продажи автостоянки Бутова С. С. на Индивидуального предпринимателя Сергеева В. В.; заменить в записях о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ. Бутова С.С. на ИП Сергеева В.В.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2016 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сергеева В.В. - Васильева В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Сергеева В.В. в полном объеме. Считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что Сергеев В.В. владел спорным имуществом на день его отчуждения менее двух лет. Судом не учтено то обстоятельство, что Сергеев В.В. фактически непрерывно владел автостоянкой с 2010 года, то есть более 4-х лет. Внесение или невнесение арендной платы не является условием для пролонгации договора.

Вывод суда о том, что договор аренды от 03.07.2010г. был расторгнут, считает несостоятельным, так как сведений о его расторжении в материалах дела нет. Представленный ответчиком акт приема-передачи полагает недопустимым доказательством, так как подписание данного документа истец отрицает, в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы суд отказал. В обоснование своих доводов приводит содержание нормативных актов, указанных в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен в действие 5 августа 2008 года, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9, которые вступили в силу с 1 января 2009 года.

Федеральными законами от 17.07.2009 N 149-ФЗ, от 02.07.2013 N 144-ФЗ и от 29.06.2015 N 158-ФЗ в Закон N 159-ФЗ были внесены изменения, направленные на увеличение количества лиц, имеющих возможность реализовать предусмотренное названным Законом право на приобретение арендуемого имущества в преимущественном порядке.

Так, в первоначально действующей редакции преимущественное право на выкуп недвижимого имущества предоставлялось субъектам малого и среднего предпринимательства, которые по состоянию на 5 августа 2008 года арендовали такое имущество в течение трех и более лет, надлежащим образом уплачивали в этот период арендную плату, а площадь арендуемого ими помещения не превышала предельных значений, установленных субъектами Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.07.2009 N 149-ФЗ в Закон N 159-ФЗ внесены изменения, согласно которым срок аренды уменьшился до двух лет и установлено требование об отсутствии задолженности по арендной плате (пеням, штрафам) на момент заключения договора купли-продажи (подачи заявления о выкупе в порядке части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Значительные изменения в Закон N 159-ФЗ внесены Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ. В частности, изменилась дата (1 июля 2013 года), по состоянию на которую субъект малого и среднего предпринимательства должен был непрерывно владеть и пользоваться на условиях аренды выкупаемым имуществом в течение двух и более лет; установлено право на выкуп имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства; в качестве способа защиты нарушенного права предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке достоверности величины рыночной стоимости выкупаемого объекта и, соответственно, приостановления срока для подписания договора при таком оспаривании; законодательно установлен минимальный срок рассрочки оплаты выкупаемого имущества и порядок определения ежемесячных и ежеквартальных платежей при предоставлении такой рассрочки.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 158-ФЗ срок действия Закона N 159-ФЗ продлен до 1 июля 2018 года, установлена иная дата, по состоянию на которую определяется период непрерывного владения и пользования арендованным имуществом (1 июля 2015 года), уменьшен период, в течение которого необходимо непрерывно арендовать имущество, включенное в Перечень, до трех лет, а минимальный срок рассрочки увеличен до пяти лет.

Статьей 4 Закона N 159 -ФЗ от 22.07.2008 г. установлен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества. При этом, орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В договоре купли-продажи арендуемого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, стороны подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 9,пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 159-ФЗ с 1 января 2009 субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий требованиям, установленным статьей 3 настоящего Федерального закона, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с пунктом 4 статьями 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) пользование субъектам малого предпринимательства.

В силу ч.4 ст.9 указанного закона в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности сделки на основании части I статьи 6 Закона. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Надлежащими ответчиками по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, совершенному с нарушением права на приобретение, являются продавец и покупатель этого имущества.

Судом установлено, что Сергеев В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.11.2015г. и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

03.08.2010г. между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского района и ИП Сергеевым В.В. был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование объект недвижимого имущества - платная автостоянка, расположенная по "адрес", для размещения автотранспортных средств. Как следует из п. 6.1 - 6.2, настоящий договор заключен на срок с 03.08.2010г. по 02.09.2010г. При прекращении срока действия договора аренды Арендатор обязан вернуть объект недвижимости Арендодателю. Если Арендатор не возвратил арендованный объект недвижимости, либо возвратил его несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В пункте 5.2 предусмотрено, что изменение условий договора аренды, его расторжение и прекращение допускается также по соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

Согласно акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 03.08.2010г. N Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского района передает, а ИП Сергеев В.В. принимает платную автостоянку, расположенную по "адрес" (л.д. 15).

03.09.2010г. между сторонами договора аренды от 03.08.2010 г. N подписано Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества (л.д. 234).

По акту приема-передачи имущества к договору аренды от 03.08.2010г. N от 03.09.2010г. Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского района, именуемый в дальнейшем Арендодатель, в лице председателя Комитета ФИО1 принимает, а ИП Сергеев В.В., именуемый в дальнейшем Арендатор, передает платную автостоянку, расположенную по "адрес" (л.д.233).

08.07.2013г. Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации Хабаровского муниципального района и индивидуальный предприниматель Сергеев В. В., заключили договор аренды недвижимого муниципального имущества N, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное пользование муниципальное имущество:

- автостоянка, площадь застройки 1750,4 кв.м, площадь покрытия "данные изъяты" 1548,0 кв.м., ограждение "данные изъяты", протяженность - 203,76 п.м., инв. N, расположенная по "адрес";

- склад для хранения запасных частей, нежилое, 1-этажный, общая площадь 349,9 кв.м., инв. N, расположенный по "адрес" (именуемое далее ? объекты недвижимости), для размещения производственной базы.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что в случае заключения договора аренды на срок год и более после подписания договора, изменений и дополнений к нему, произвести его (их) государственную регистрацию за свой счет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и представить Арендодателю один экземпляр зарегистрированного договора в срок до 30 календарных дней с момента подписания договора, изменений и дополнений к нему.

Как следует из п. 6.1-6.2, настоящий договор действует с 08.07.2013г. по 31.12.2020 г. Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты подписания акта приема передачи объекта недвижимости Арендатору.

Согласно акту от 08.07.2013г. приема-передачи муниципального недвижимого имущества по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 08.07.2013г. N, Комитет но управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации Хабаровского муниципального района передает, а индивидуальный предприниматель Сергеев В. В. принимает следующее имущество: - автостоянка, площадь застройки 1750,4 кв.м, площадь покрытия ( "данные изъяты") 1548,0 кв.м., ограждение ( "данные изъяты"), протяженность - 203,76 п.м., инв. N, расположенная по "адрес";

- нежилое 1-эгажное здание склада для хранения запасных частей, общая площадь 349,9 кв.м., инв. N, лит. "данные изъяты", расположенный по "адрес".

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно акту сверки расчетов по арендной плате между КУМИ Хабаровского района и Сергеевым В.В. за период с 01.07.2013г. по 19.05.2015г. по договору от 08.07.2013г. N, последний арендный платеж поступил от истца 05.05.2015г.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 28.09.2015г. N о местоположении здания в границах земельного участка: сооружение - автостоянка, инв. N, расположенное по "адрес", переданное Индивидуальному предпринимателю Сергееву В.В. по договору аренды N от 08.07.2013г., в основной части, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес".

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Хабаровский муниципальный район Хабаровского края являлся собственником: Земельного участка "Для хранения арестованного автотранспорта, с кадастровым номером N, общей площадью 1668 кв.м. по "адрес", и автостоянки, назначения: 7.4. сооружения дорожного транспорта, с кадастровым номером "данные изъяты", общая площадь 1668 кв.м, инв. N, лит. "данные изъяты" расположенное по "адрес".

Прогнозным планом приватизации муниципального имущества на 2014 год в перечень муниципального имущества, приватизация которого планируется на 2014 год, включено сооружение - автостоянка, общей площадью 1750,4 кв.м, площадь покрытия 1548,6 кв.м, преобладающий материал покрытия - асфальт, ограждение лит.1, 203,76 кв.м. с земельным участком, расположенное по "адрес".

Рыночная стоимость прав на объект определена в "данные изъяты", способ приватизации - продажа на аукционе. Цена вышеуказанного имущества определена на основании отчета N от 21.05.2014г. ХГУП "Хабкрайинвентаризация".

Решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района Хабаровского края N от 23.09.2014г. внесены изменения в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2014 год. Пункт 3 прогнозного плана изложен в следующей редакции: "Сооружение "Автостоянка", назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, общая площадь 1668 кв.м, инв. N, земельным участком, расположенное по "адрес".

Информационные сообщения по продаже вышеуказанного имущества и об итогах аукциона опубликованы в газете "Советский спорт", на официальном сайте в сети "Интернет" и официальном сайте администрации Хабаровского муниципального района 29.09.2014г., 31.10.2014г., 05.11.2014г.

В соответствии с Протоколом N от 30.10.2014г. "Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N", аукцион по Лоту N (Автостоянка) был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

В соответствии с Протоколом заседания комиссии от 29.10.2014г. "По результатам регистрации заявок на участие в аукционе 14.11.2014г.", аукцион по Лоту N (Автостоянка) был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

В соответствии с протоколом от 29.10.2014г. "Заседания комиссии по приватизации по продаже объектов муниципальной собственности", в связи с тем, что аукцион по продаже Автостоянки был признан несостоявшимся, в соответствии со ст. 23 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", решено способом приватизации указанного лота избрать торги посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене, установить "шаг понижения" - 1% от начальной цены продажи. Минимальная цена предложения объекта установлена - "данные изъяты". Победителю торгов оплатить стоимость приобретенного имущества единовременным платежом не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи.

В соответствии с Протоколом от 04.12.2014г. "По результатам регистрации заявок на участие в торгах по средствам публичного предложения 18.12.2014г.", признаны претенденты - Бутов С.С. и ФИО3 участниками открытых торгов по средствам публичного предложения по продаже Лота N (Автостоянки), которые состоятся согласно информационного сообщения 18.12.2014г. в 15-00 часов.

В соответствии с протоколом от 18.12.2014г. о результатах торгов по средствам публичного предложения, покупателем имущества был признан Бутов С.С., цена приобретения - "данные изъяты".

Согласно Договору N от 31.12.2014г., заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации Хабаровского муниципального района (Продавец) и Бутовым С. С. (Покупатель): "ПРОДАВЕЦ" продает, а "ПОКУПА ТЕЛЬ" покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре, в собственность:

- Автостоянку, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, общая площадь 1668 кв. метров, инв. N, расположенную по "адрес" и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для хранения арестованного автотранспорта общая площадь 1668 кв.м., кадастровый N, расположенный по "адрес", далее именуются вместе "Объект".

"Объект" принадлежит "ПРОДАВЦУ" на праве муниципальной собственности.

Настоящий договор заключен в порядке приватизации "Объекта", в соответствии с действующим законодательством, на основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 24.12.2013 N, по результатам торгов по средствам публичного предложения, проводимого Комитетом по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации Хабаровского муниципального района.

По Договору купли-продажи автостоянки N от 31.12.2014г. имеется обременение в виде Договора аренды N от 08.07.2013, сроком с 08.07.2013 по 31.12.2020.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 договора N от 31.12.2014г., стоимость приобретенного "ПОКУПАТЕЛЕМ" вышеуказанного "Объекта" составила "данные изъяты" без НДС.

В силу п.2.2. договора, "ПОКУПАТЕЛЬ" является правопреемником имущественных прав и обязанностей на купленный им "Объект", в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

В п. 3.1.-3.2. договора купли-продажи установлено, что право собственности на "Объект" переходит к "ПОКУПАТЕЛЮ" с момента государственной регистрации этого права в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на "Объект" подлежит государственной регистрации непосредственно после передачи его "ПОКУПАТЕЛЮ" по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи объекта муниципальной собственности к договору купли- продажи от 31.12.2014 N, Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации Хабаровского муниципального района, именуемый в дальнейшем "ПРОДАВЕЦ", передает, а Бутов С. С., именуемый в дальнейшем "Покупатель" принимает объекты муниципальной собственности:

Автостоянку, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, общая площадь 1668 кв. метров, инв. N, расположенная по "адрес" и земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для хранения арестованного автотранспорта, общая площадь 1668 кв.м., кадастровый N, расположенный по "адрес", далее именуются вместе "Объект".

Стоимость приобретенного "ПОКУПАТЕЛЕМ" вышеуказанного "Объекта" составила 1 "данные изъяты".

Настоящий акт подтверждает факт передачи "Объекта" по вышеуказанному договору купли-продажи, обязательства Сторон выполнены, расчет произведен полностью, у Сторон нет друг к другу претензий по существу договора купли - продажи.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, Бутову С.С. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - автостоянка, с кадастровым номером N, назначение объекта 7.4. сооружения дорожного транспорта, площадью 1668 кв.м., инв. N, расположенная по "адрес". Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Тогда же - ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения (ограничения) права - аренда с 08.07.2013г. по 31.12.2020г. в пользу Сергеева В.В., на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества от 08.07.2013г. N.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для признания за ИП Сергеевым В.В. предусмотренного ст. 3 Закона N 159 -ФЗ от 22.07.2008 г. преимущественного права на приобретение арендованного недвижимого имущества не имеется, поскольку на день принятия решения о приватизации муниципального имущества и заключения 31.12.2014г. договора купли-продажи спорного имущества между Комитетом и ответчиком Бутовым С.С. автостоянка находилась непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании ИП Сергеева В.В. менее, чем в течение двух лет в соответствии с договором аренды имущества от 08.07.2013г.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить, что к правоотношениям сторон следует применять закон N 159-ФЗ от 22.07.2008г. в редакции от 02.07.2013г., действующей в 2014 году - в период принятия решения о приватизации муниципального имущества и заключения договора купли-продажи этого имущества.

В соответствии с редакцией от 02.07.2013г. закона N 159 -ФЗ от 22.07.2008 г. обстоятельствами, имеющими значение для дела, и подлежащими доказыванию, является нахождение арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании ИП Сергеева В.В. непрерывно в течение двух и более лет по состоянию на 01 июля 2013 года, а не на день принятия решения о приватизации имущества или его продажи, а также отсутствие задолженности по арендной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждая о том, что муниципальное имущество находилось во временном владении и пользовании истца непрерывно с 03.08.2010г., его представитель Железнов С.А. ссылается на то, что истец после истечения месячного срока договора аренды от 03.08.2010г., продолжал пользоваться имуществом, против чего администрация Хабаровского муниципального района не возражала.

Между тем, из материалов дела следует, что 03.09.2010г. по окончании месячного срока аренды автостоянка возвращена ИП Сергеевым В.В. администрации. Возможное нецелевое самовольное использование в дальнейшем автостоянки после сноса ограждения без внесения арендной платы основанием для предоставления преимущественного права приватизации данного объекта служить не может. В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 05.11.2009г., безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у последнего прав на приобретение (п.4).

Ссылка представителя истца на непредоставление представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом в суд первой инстанции подлинных Соглашения о расторжении договора аренды от 03.09.2010г. и акта передачи имущества от 03.09.2010г. несостоятельна, так как в протоколе судебного заседания от 06.04.2016 г.(л.д. 249) имеется запись об осмотре подлинных документов и приобщении к материалам дела их копий.

Указание в решении суда о том, что по копиям документов не представляется возможным произвести почерковедческую экспертизу, не является подтверждением того, что подлинные документы не были представлены в суд, это указание является ошибочным, так как опровергается протоколом судебного заседания, а также тем, что в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы отказано не в связи с отсутствием подлинных документов, а по той причине, что представленные подлинные документы не имеют недостатков, заверены печатями, в том числе ИП Сергеевым В.В., согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем необходимость в назначении экспертизы подписи Сергеева В.В. отсутствовала.

Доводы истца о том, что владение и пользование спорным недвижимым имуществом он осуществляет непрерывно с 2010 года (по Договору от 03.08.2010г.) и до настоящего времени судом обоснованно отклонены как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела и в судебном заседании.

Согласно п. 6 договора аренды от 03.08.2010г., договор заключен на срок с 03.08.2010г. по 02.09.2010г. и при прекращении срока действия Арендатор обязан вернуть объект недвижимости Арендодателю. Объект аренды был возвращен Арендодателю, что подтверждается актом от 03.09.2010г.

Одним из условий для признания права Арендатора продолжать использовать арендованное имущество является внесение последним арендной платы за него. Доказательств того, что ИП Сергеев В.В. вносил арендную плату за спорное имущество после прекращения срока аренды (02.09.2010г.), в судебное заседание не представлено.

Представленные в судебном заседании стороной истца уведомления от 29.07.2011г. и 31.07.2012г. о наличии у ИП Сергеева В.В. задолженности по арендной плате по Договору N от 03.08.2010г. и пени, об их неуплате и о возврате имущества с расторжением договора аренды, не свидетельствуют о том, что в течение времени - между прекращением одного договора аренды спорного имущества (от 03.08.2010г.) и заключением последующего договора его аренды (от 08.07.2013г.), арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом на условиях договора аренды от 03.08.2010г., а возражения арендодателем против этого не заявлялись. Напротив, представленные истцом уведомления подтверждают, что арендодатель заявлял истцу о своих возражениях против невнесения им арендной платы в сумме, указанной в договоре 2010 года после прекращения его действия, и о наличии задолженности по пени, рассчитанной от суммы арендной платы, которая увеличивалась относительно срока невнесения задолженности. Промежуток времени (около трех лет), прошедший между прекращением договора аренды спорного имущества от 03.08.2010г. и заключением последующего договора его аренды от 08.07.2013г. обоснованно не признан судом незначительным. Письма Главы Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 22.07.2010г. и от 04.04.2016г., судом правильно отклонены как недопустимые доказательства по делу (ст. 60 ГПК РФ). Допустимые доказательства, подтверждающие пользование автостоянкой в спорный период, такие например, как Журналы записи транспортных средств, графики дежурств охранников автостоянки, доказательства оплаты стояночных мест, доказательства внесения арендной платы за автостоянку за период с сентября 2010г. до июля 2013 года истцом в суд первой инстанции представлены не были.

Учитывая, что муниципальное имущество, арендованное истцом в установленном законом порядке, не находилось во владении и пользовании ИП Сергеева В.В. непрерывно на 01.07.2013г. два года и более, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не приобрел преимущественного права на приватизацию муниципального имущества в соответствии со статьей 3 Закона N 159 -ФЗ от 22.07.2008 г., в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления у суда не имелось.

Кроме того, истец, полагая, что имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендованного имущества, не был лишен возможности самостоятельно обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о выкупе имущества по рыночной цене, а также не был лишен возможности принять участие в аукционе.

Судебная коллегия считает, что выводы суда имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона не противоречат, а апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2016 года по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сергеева В. В. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Бутову С. С., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о переводе прав и обязанностей покупателя, внесении изменений в договор купли-продажи автостоянки и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Сергеева В.В. - Васильевой В.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: И.К.Ющенко

Г.И.Федорова