Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 20 июня 2016 г. по делу N 4Г-1147/2016

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.,

членов президиума Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В.,

Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савкина А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2016 года по иску Савкина А.А. к Индивидуальному предпринимателю Долгих И.Ю, о признании части сделки недействительной, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Савкин А.А. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Долгих И.Ю. с иском о защите прав потребителя.

В обоснование предъявленных требований истец указал о том, что в связи с переездом к новому месту жительства 25 сентября 2014 года им был заключен с ответчиком договор перевозки груза - личных домашних вещей, в том числе одежды, обуви, компьютерной техники, спортивного снаряжения, предметов домашнего обихода, из г. Южно-Сахалинска в г.Владивосток, в подтверждение чего ответчиком оформлена товарно-транспортная накладная, груз в количестве 8 мест весом 94 кг передан грузоперевозчику. 3 октября 2014 года в результате пожара на складе ООО "Транс-Лидер" переданные для перевозки вещи сгорели. Заявление истца о составлении акта об уничтожении груза и претензия о возмещении ущерба от 16.01.2015 года получены ответчиком, однако оставлены без ответа. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности обеспечить сохранность принятого к перевозке груза, истец просил возместить причиненный ему ущерб в размере стоимости уничтоженных вещей в сумме 147 500 рублей, возвратить провозную плату в размере 2 450 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 99 975 рублей. Кроме того, просил признать недействительным заключенный сторонами договор перевозки в части в определения заявленной стоимости в размере 0 рублей, ссылаясь на то, что при заключении договора перевозки не была доведена информация о необходимости указания ценности груза, чем нарушены его права как потребителя.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 08 декабря 2015 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований Савкину А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Савкин А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм материального и процессуального права.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 26 мая 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель Савкин А.А. не возражает против рассмотрения дела в кассационном порядке в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения существенного и непреодолимого характера были допущены судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что 25 сентября 2014 года между сторонами - Савкиным А.А. (отправителем) и индивидуальным предпринимателем Долгих И.Ю.(перевозчиком) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, по условиям которого, как следует из транспортной накладной N С09-00155 от 25.09.20114 года, истец передал для перевозки груз в количестве 8 мест массой 94 кг. без объявления стоимости, а индивидуальный предприниматель Долгих И.Ю. обязалась доставить указанный груз из г. Южно-Сахалинска в г.Владивосток. Информация о маршруте доставки груза "Южно-Сахалинск-Холмск-Ванино-Хабаровск-Владивосток" доведена до отправителя.

Факт передачи груза отправителем перевозчику сторонами не оспаривался.

Индивидуальным предпринимателем Долгих И.Ю. с ООО "Транс-Лидер ДВ" заключен договор хранения от 02.02.2014 года N03Х, согласно которому ООО "Транс Лидер ДВ" (хранитель) обязуется хранить материальные ценности, принятые на склад хранителя, расположенный по адресу: "адрес", переданные ему поклажедателем-индивидуальным предпринимателем Долгих И.Ю., и возвратить эти материальные ценности в сохранности. ООО "Транс-Лидер ДВ" и ИП Вялько Ю.В. заключен договор аренды складских помещений от 01.11.2013 года.

03.10.2014 года в 09 часов 39 минут на складе ООО "Транс Лидер ДВ" произошел пожар, в результате которого были уничтожены материальные ценности, переданные на хранение индивидуальным предпринимателем Долгих И.Ю., включая имущество, принятое от Савкина А.А. для перевозки.

Согласно заключению экспертов N от 05.11.2014 г. наиболее вероятной причиной пожара в складском помещении, расположенном по адресу: "адрес", явилось загорание утеплителя или других горючих материалов, находящихся в районе стены, вследствие теплового воздействия искр, образующихся при сварочных работах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие вины индивидуального предпринимателя Долгих И.Ю. в возникновении пожара, отсутствии причинно-следственной связи между действиями перевозчика индивидуального предпринимателя Долгих И.Ю. и возникшим пожаром, а также счел недоказанным размер ущерба, о возмещении которого предъявлен иск.

Суд апелляционной инстанции, разрешая настоящее дело по апелляционной жалобе истца, признал ошибочными выводы районного суда о наличии оснований для освобождения перевозчика от ответственности, поскольку в данном случае пожар не может быть отнесен к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, факт возникновения пожара, уничтожившего принятый к перевозке груз, не является обстоятельством непреодолимой силы. Вместе с тем суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда о недоказанности истцом размера убытков. Ссылаясь на положения статьи 15 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входит факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости, однако составленная истцом для суда опись товара не подтверждает вложения в утраченный груз именно конкретного (по наименованию, характеристике и стоимости) содержимого. Истец как собственник имущества в соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, заключая договор перевозки, был обязан принять все необходимые меры для сохранности своего имущества, в том числе подробно идентифицировать предметы, входящий в груз, с целью его опознания после перевозки. Передавая груз перевозчику, истец не указал стоимость груза. Поскольку истец не воспользовался своим правом и возможностью при оформлении документов на отправку груза обозначить стоимость отправляемого груза, судебная коллегия пришла к выводу о том, что отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с количеством мест и веса, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза, и при рассмотрении данного спора обязан доказать стоимость утраченного груза. Однако надлежащих доказательств, свидетельствующих об отправке истцом именно того товара, стоимость которого как утерянного груза, он требует, при рассмотрении дела представлено не было.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, разрешивших дело, об отказе в иске, полагая, что судами были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы.

Доводы заявителя о допущенной судами ошибке в применении норм материального и процессуального права, повлекшей неправильное разрешение настоящего дела, признаются президиумом Хабаровского краевого суда обоснованными с учетом следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований пункта 2 статьи 400 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По данному делу, как установлено судами, истцом заключен договор перевозки личных домашних вещей, не связанный с осуществлением им предпринимательской деятельности. Ответчик - индивидуальный предприниматель Долгих И.Ю., зарегистрированный в установленном законом порядке, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществляет предпринимательскую деятельность, включая организацию перевозок грузов, транспортную обработку грузов (л.д. 64,67).

Таким образом, отношения сторон, возникшие из заключенного договора перевозки, регулируются соответствующими нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть вторая данной статьи).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 8.11.2007 года N259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Статьей 10 Устава автомобильного транспорта предусматривается, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно части 6 данной статьи грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозки грузов.

Статьей 15 Устава предусматривается обязанность перевозчика доставить и выдать груз грузополучателю по указанному им адресу.

Аналогичные требования к содержанию прав и обязанностей сторон в договоре перевозки грузов установлены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N272

Согласно пункту 6 Правил заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

В силу пункта 11 Правил в случае отсутствия всех или каких-либо отдельных записей в разделе "Условия перевозки" транспортной накладной применяются условия перевозки грузов, предусмотренные Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и настоящими Правилами.

Пунктом 12 Правил предусматривается, что при объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном настоящими Правилами, с указанием в пункте 5 транспортной накладной его ценности. Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, регулирующих порядок заключения и условия договора перевозки груза автомобильным транспортом, объявление ценности груза является правом грузоотправителя. Отсутствие указания в транспортной накладной ценности груза не влияет на исполнение сторонами иных обязанностей, определенных договором, и основанием освобождения перевозчика от обязанности обеспечить сохранность груза не является.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из того, что обязательства ответчика в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, то в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации он отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от вины.

По настоящему делу гражданином-потребителем заявлен иск о привлечении к ответственности перевозчика за утрату груза в процессе перевозки.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Вместе с тем указанным пунктом также установлено, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Такое правовое регулирование закрепляется статьями 793, 796 Гражданского кодекса, регламентирующими ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Гражданского кодекса РФ предусматривается ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (часть первая данной статьи).

Согласно части 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (часть третья данной статьи).

Частью четвертой статьи 796 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Нормы об ответственности перевозчика содержатся также в главе 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 8.11.2007 года N259-ФЗ.

Статьей 34 названного Федерального закона предусматривается, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу части 7 данной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза, определяется в размере стоимости утраченного или недостающего груза либо объявленной его стоимости.

Согласно части 8 данной статьи стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу требований, предусмотренных частью 9 данной статьи, перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Согласно положениям статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика причин.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, принимая во внимание, что вина перевозчика презюмируется, то для освобождения от ответственности перевозчик исходя из приведенных правовых норм должен доказать наличие обстоятельств, признаваемых основанием для освобождения его от ответственности.

Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по делу не установлено, на что правильно указано в постановлении суда апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции, полагая, что пожар, в результате которого произошло уничтожение перевозимого груза, относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, ошибочно не принял во внимание, что основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Возгорание, произошедшее при описанных судами обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Отказывая в удовлетворении предъявленного гражданином-потребителем иска о возмещении причиненного ему ущерба, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих его размер.

Между тем судами не учтено следующее.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

Исходя из задач судопроизводства в судах обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Факт уничтожения принятого к перевозке груза подтверждается совокупностью доказательств, необходимых для возмещения ущерба, и не оспаривался ответчиком.

При отсутствии иных факторов, которые могли повлечь возникновение ущерба, суды, посчитав, что заявленный размер ущерба не доказан, необоснованно отказали в иске полностью.

Вместе с тем в силу положений части 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, подлежит возмещению перевозчиком в размере стоимости утраченного груза, определяемой при отсутствии соответствующего указания в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ также предусматривается, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ответственности перевозчика в силу статьи 796 Гражданского кодекса РФ ограничен возмещением реального ущерба.

В соответствии с частью третьей статьи 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ статья 393 Гражданского кодекса дополнена частью пятой, предусматривающей, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Соответствующая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, полный отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских отношений при нарушении их прав.

В нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 12, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о размере подлежащего возмещению ущерба, не были определены судами, на обсуждение сторон не выносились.

Кроме того, вывод судов об отказе в возврате провозной платы не соответствует части 3 статьи 796 Гражданского кодекса РФ.

Судами при разрешении настоящего дела не были учтены также правовые нормы, регулирующие ответственность исполнителя и предусмотренные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также их толкование, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривается взыскание денежной компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными. Допущенные судами ошибки в применении норм материального и процессуального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение дела и не могут быть исправлены без отмены состоявшихся судебных постановлений и направления дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Просьба заявителя о принятии судом кассационной инстанции нового решения по делу удовлетворению не подлежит, поскольку правильное разрешение настоящего дела требует установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, проверки доводов и возражений сторон, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 390 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить вопрос о действительных правах и обязанностях сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу Савкина А.А. удовлетворить в части,

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2016 года отменить,

гражданское дело по иску Савкина А.А. к Индивидуальному предпринимателю Долгих И.Ю, о признании части сделки недействительной, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков