Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-6046/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Стрельцова А.С., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Фортуянова В.Е. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 29 февраля 2016 года, которым постановлено: Отказать Фортуянову В.Е. в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу "МТС-БАНК" о расторжении кредитного договора N ** от 5 июля 2014 года, признании пунктов договора N ** от 5 июля 2014 года на выпуск кредитной карты недействительными в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фортуянов В.Е. обратился в суд с иском к ПАО "МТС-БАНК" о расторжении кредитного договора N ** от 5 июля 2014 года, признании договора на выпуск кредитной карты недействительными в части не доведения ответчиком информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Указал, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом ** рублей. 20 августа 2015 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении кредитного договора. В нарушение п.п. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. 6 Закона N 353-ФЗ, при заключении договора кредитор не предоставил заемщику информацию о полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту. Кредитный договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, поскольку был типовым, на содержание договора истец не имел возможности. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе истец Фортуянов В.Е. просит отменить решение суда. Указал, что заявление на выпуск банковской карты не соответствует Федеральному закону от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец в момент заключения договора не мог внести изменения в договор. В договоре не указана полная стоимость кредита. Подпись в заявлении на предоставление кредита не является основанием для вывода о том, что с ними истец действительно ознакомился. Истец не был уведомлен обо всех условиях кредитного договора, Банк скрыл информацию по "Условиям и Тарифам", чем ввел его в заблуждение, что противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", и влечет недействительность договора. Таким образом, не предоставив ему необходимую и достоверную информацию об услугах, банк нарушил положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Судом незаконно не взысканы, в пользу истца, компенсация морального вреда, штраф.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2014 года между Фртуяновым В.Е. и ОАО "МТС-БАНК" был заключен договор N **14 на выпуск кредитной карты с лимитом ** рублей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в заявлении от 05.07.2014 года, с условиями кредитования счета "МТС Деньги", тариф "ОАО МТС-Банк-деньги", осуществлением расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.08.2015 года ОАО "МТС-Банк" переименовано в Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (протокол N ** от 01.07.2015 года).

Учитывая обстоятельства дела, представленные суду доказательства, иные документы, суд первой инстанции пришел к выводы об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, права истца со стороны Банка не нарушены, законных оснований для признания недействительными кредитного договора, его части, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца в целом сводятся к цитированию положений законодательства о последствиях заключения типового договора на заведомо невыгодных условиях, недействительности положений договоров, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, положений законодательства, изложенного в различных судебных актах и их толкования, без указания конкретных обстоятельств, по которым истец считает обжалуемое им решение суда незаконным. Доводы апелляционной жалобы не оспаривают указанные выше обстоятельства заключения договора выпуска кредитной карты сторонами.

Доводы жалобы о том, что информация о полной стоимости кредита при заключении договора истцу не была предоставлена, он не был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, по юридической неграмотности согласился с предложенными ответчиком условиями, какими либо доказательствами не подкреплены и опровергаются фактом заключения кредитного договора.

Как установлено материалами дела, истец с условиями кредитного договора, включая размер кредита, процентную ставку по кредиту, а также полную стоимость кредита, был ознакомлен, подписав договор, который был заключен в офертно-акцептной форме, что предусмотрено положениями ч.3 ст. 434, ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с его условиями и обязался их исполнять. Из заявления о предоставлении и обслуживании банковской карты следует, что при акцепте заявления Банком, само заявление, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифы за предоставление услуг посредством "Интернет-банкинг", расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "Мобильные ТелеСистемы" - МТС Деньги являются неотъемлемыми частями договора с чем истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 05.07.2014 года. Также из заявления следует, что истец ознакомлен и согласен с Условиями получения и использования банковских карт, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему "Интернет" и обязался их соблюдать. Таким образом, на момент заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, в том числе о полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту, сумме, подлежащей выплате, об Условиях и Тарифах предоставления кредитования.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, заключение договора не было навязано истцу, условия договора не противоречат требованиям закона.

Ссылка истца в жалобе на заключение типового договора, против условий которого он не мог возражать, не может быть принята во внимание, т.к., подписав кредитный договор с Банком на условиях, указанных в типовой форме, предлагаемой этим Банком, истец заключил с банком именно договор присоединения. Доказательств оказания на истца какого-либо недопустимого воздействия со стороны Банка для подписания договора истец суду не представил, а потому доводы жалобы о невозможности внести изменения в условия договора при его заключении, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт прав истца не нарушает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Фортуянова В.Е. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 29 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: