Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33а-6238/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Папуши А.С.

судей Харина Р.И., Астафьевой О.Ю.

при секретаре Зуевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Илимская городская больница" к Усть-Илимскому межрайонному прокурору, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным представления от 11 сентября 2015 года Номер изъятв

по апелляционной жалобе ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница"

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" обратилось в суд с административным иском к Усть-Илимскому межрайонному прокурору, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным представления от 11 сентября 2015 года Номер изъятв.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 16.12.2014г., ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда рабочих мест, в том числе сестры-хозяйки, уборщика производственных служебных помещений инфекционного отделения. По результатам проведенной специальной оценки условий труда установлено, что сестра-хозяйка А.О. и уборщик производственных служебных помещений Н.Т., работают в допустимых условиях труда (2-й класс), при которых на работников воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия не превышают уровней, установленных (гигиеническими) нормативами условий труда, а измененное функциональное состояние организма работников восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). Принимая во внимание итоги специальной оценки условий труда, отсутствие у работодателя оснований для сохранения за А.О., Н.Т., установленных ранее дополнительных гарантий в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) вышеуказанные работники 23.01.2015г., письменно были уведомлены об изменении условий трудового договора в части прекращении с 01.04.2015г., предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 рабочих дней и выплаты повышающего коэффициента за работы во вредных условиях труда. Работники были уведомлены, что в случае несогласия продолжать работу в новых условиях с ними будет прекращен трудовой договор в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. 31.03.2015г., с А.О., Н.Т., расторгнуты трудовые договоры по указанным выше основаниям.

В период с 24.03.2015г., по 18.05.2015г., ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" на основании предписания Государственной инспекции труда Номер изъят от 10.03.2015г., была проведена повторная специальная оценка условий труда рабочих мест работников, работа которых связана с контактом биологического фактора, в том числе и в инфекционном определении. Комиссией был утвержден перечень рабочих мест работников, работающих с вредными и (или) опасными производственными факторами (биологический фактор). В данный перечень не вошли рабочие места сестры-хозяйки инфекционного отделения и уборщика производственных служебных помещений инфекционного отделения.

Поэтому просил признать незаконным представление Усть-Илимского межрайонного прокурора от 11.09.2015г ... Номер изъятв "Об устранении нарушений трудового законодательства".

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" по доверенности Куприянов А.А., выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и удовлетворить заявление о признании незаконным представления от 11 сентября 2015 года Номер изъятв "Об устранении нарушений трудового законодательства".

Считает, что проведенный судом анализ норм нормативно-правовых актов, которые суд указывает в своем решении, не свидетельствует о том, что Учреждением не надлежащим образом провело специальную оценку условий труда (далее - СОУТ), что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов работников.

Выражает несогласие с тем, на основании чего суд сделал выводы, что уборщик производственных и служебных помещений, чье рабочее место ни разу не аттестовалось, фактически выполняет функции санитарки и как следствие имеет право на установленные дополнительные гарантии.

Находит ошибочными выводы суда о том, что объем обязанностей при изменении наименования должности фактически сохранился и уборщик производственных и служебных помещений фактически исполняет должностные обязанности санитарки.

Указывает, что вся суть административного иска Учреждения сводится к тому, что Учреждение фактически не может исполнить Представление прокурора "устранить выявленные нарушения трудового законодательства путем проведения переаттестации СОУТ рабочих мест работников, работа которых связана с контактом биологического Фактора (работа с патогенными микроорганизмами), живыми клетками спорами, содержащимися в бактериальных препаратах), в соответствии с п. 29 в ред. Приказа Минтруда России от 20.01.2015г. N 24н в отношении рабочих мест сестры-хозяйки и уборщика производственных и служебных помещений"/

Отмечает, что сам факт того, что работник осуществляет свою трудовую функцию в инфекционном отделении, не означает автоматически, что на каждого работника воздействуют патогенные микроорганизмы.

В возражении на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Н.Т. находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу заинтересованное лицо А.О. находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу Усть-Илимский межрайонный прокурор Обыденнов А.П. находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Иркутской области по доверенности Мальханова Е.В. находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной, просит решение суда оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., возражал по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно п. п. 9, 12 ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, а также обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствии с ч. 12 ст. 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными и нормативными требованиями охраны труда.

Регулирование вопросов деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформление и использование результатов аттестации, а также определение методов исследования при проведении оценки условий труда регламентировано Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.09.2015г., Усть-Илимским межрайонным прокурором вынесено представление Номер изъятв в адрес главного врача ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" "Об устранении нарушений трудового законодательства". В представлении прокурор указал, что по обращениям А.О. и Н.Т., была проведена проверка по вопросу нарушений при проведении специальной оценки условий труда, в результате которой было установлено следующее. Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" утвержден 16.12.2014г. Согласно картам специальной оценки условий труда Номер изъят и Номер изъята, протоколам измерений и оценки уровней шума, показателей световой среды, показателей тяжести трудового процесса, рабочее место сестры-хозяйки и рабочее место уборщика производственных и служебных помещений инфекционного отделения по вредным (опасным) факторам отнесены ко 2 классу условий труда. В строке 040 "гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятым на данном рабочем месте", указано на отсутствие необходимости в установлении на указанных рабочих местах повышенной оплаты труда работников, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. 10.03.2015г., Государственной инспекцией труда было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в срок до 10.04.2015г ... необходимо было произвести специальную оценку условий труда рабочих мест работников, работа которых связана с контактом биологического фактора (работа с патогенными организмами), живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах, в соответствии с п. 29 Методики. Во исполнение указанного предписания был утвержден Перечень рабочих мест работников, работа которых связана с контактом биологического фактора. При этом в данный перечень не были включены рабочие места сестры-хозяйки, уборщика производственных и служебных помещений инфекционного отделения. Однако ранее таким работникам был присвоен класс условий труда 3.3. Поэтому, поскольку ранее рабочим местам сестры-хозяйки, уборщика производственных и служебных помещений инфекционного отделения по биологическому фактору был присвоен класс условий труда 3.3, необходимо было провести специальную оценку условий труда рабочих мест сестры-хозяйки и уборщика производственных и служебных помещений с целью установления наличия либо отсутствия биологического фактора и присвоения класса условий труда соответственно.

Поскольку работа по должностям сестры-хозяйки и санитарки дает право на льготное пенсионное обеспечение, в соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", п. 11 Методики, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе и биологического фактора, при проведении специальной оценки условий труда не требовалась.

Кроме того, младший медицинский и обслуживающий персонал (младшая медицинская сестра по уходу за больными (санитарка), буфетчик, официант, мойщик посуды, банщик, сестра-хозяйка, няня, уборщик производственных помещений) в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 14.08.1990г.) входят в список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

Поскольку работа по должностям сестры-хозяйки и уборщика производственных и служебных помещений предоставляет право на гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в соответствии с положениями п. 2 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", п. 11 Методики, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе и биологического фактора, при проведении специальной оценки условий труда не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Однако, в нарушение указанных требований Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" исследования (испытания) и измерения по биологическому фактору на рабочем месте сестры-хозяйки инфекционного отделения и уборщика производственных и служебных помещений инфекционного отделения не производились.

При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 01.01.2014г., должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

До вступления в силу федеральных законов N 426-ФЗ и N 421-ФЗ гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании результатов аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 870 (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 726).

При этом переходными положениями статьи 15 Федерального закона N 421-ФЗ предусмотрено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона N 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, к моменту вступления в силу Федерального закона N 421-ФЗ виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31.12.2013г. аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда.

Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен по результатам специальной оценки условий труда, при этом улучшением условий труда считается уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Таким образом, проанализировав указанные нормативно-правовые акты, представленные письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Усть-Илимская городская больница" лежит обязанность о проведении специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", которая надлежащим образом исполнена не была, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов работников.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными так как, они повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении, с которой коллегия согласна, а также свидетельствуют об ошибочном толковании указанных в жалобе норм материального права, применительно к обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2016 года, по административному делу по административному иску Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Илимская городская больница" к Усть-Илимскому межрайонному прокурору, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным представления от 11 сентября 2015 года Номер изъятв, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи: Р.И. Харин

О.Ю. Астафьева