Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-6360/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.,

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П.О.В.

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2016 года по делу по иску

П.О.В. к АО "Связной Банк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.О.В. обратилась в суд с иском к АО "Связной Банк" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между П.О.В. и АО "Связной Банк" заключен кредитный договор *** на выдачу кредитной карты с лимитом *** рублей. При заключении договора банк не ознакомил истицу с полной суммой, подлежащей уплате, в договоре не указаны проценты кредита, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Договор является типовым, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета считает ничтожным. С истца была незаконно удержана комиссия в размере *** руб. Полагает, что данная сумма подлежит возмещению ответчиком, и на нее следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать положения заявления *** от ДД.ММ.ГГ недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанный комиссий; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере *** руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2016 года исковые требования П.О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец П.О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. В нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита в рублях. Также банком были нарушены Указания ЦБР N 2008-У в части доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита. Полагает, что с нее была незаконно удержана комиссия в размере *** рублей, считает, что условия договора, предусматривающего дополнительные платежи, ущемляют права потребителя. По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, услугой не являются. Суду следовало оценить, является ли совершаемое банком действие стандартным либо дополнительным. Истец также указывает, что действия ответчика причинили ей нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, и согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" она имеет право на компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Кроме того, поскольку требования потребителя не были удовлетворены банком в добровольном порядке, то с банка в пользу потребителя подлежит взысканию штраф согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО "Связной Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 за N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ДД.ММ.ГГ П.О.В. обратилась в Банк с Заявлением-офертой об открытии специального карточного счета, выдаче карты с установлением лимита кредитования.

Как следует из заявления - оферты, сумма кредита указана *** руб., процентная ставка - 36% годовых. Полная стоимость кредита так же указана и составляет 55,53% годовых. Минимальный платеж *** руб. Льготный период кредитования 50 дней.

В заявлении П.О.В. указала, что она понимает и соглашается с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная Банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящим заявлением она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Она ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Она подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена. Получая карту, она соглашается с Условиями участия в Программе "Связной клуб" и присоединяется к Программе "Связной клуб"(л.д. 18).

На основании заявления П.О.В. АО "Связной Банк" открыл ей счет ***, предоставил кредитную карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, заключив с клиентом кредитный договор ***.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы П.О.В. об отсутствии у нее возможности повлиять на условия заключенного кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено. При заполнении заявления П.О.В. не выразила свой отказ от заключения кредитного договора на условиях, указанных ею в заявлении, несмотря на то, что имела такую возможность.

Кредитный договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме, соответствующей требованиям ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно выписке по счету с момента заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ ответчик пользовалась кредитом почти четыре года, что свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями.

Доводы истца о не предоставлении ей Банком необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку до подписания кредитного договора П.О.В. своевременно получила необходимую достоверную информацию о полной стоимости кредита и всех его условиях, что подтверждается заявлением П.О.В., в котором она подтвердила, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена, ей были понятны условия кредитования и что она не имеет каких-либо возражений к их условиям.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о непредставлении Банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации (части ее) об условиях кредитования, истцом не представлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, согласно Указанию Центрального Банка РФ N 2008-У от ДД.ММ.ГГ "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" полная стоимость кредита определяется в процентах годовых и рассчитывается по формуле, приведенной в данном Указании ЦБ РФ.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГ N 266-П, установлено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 5 ст. 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора с заемщика удерживались комиссии за выпуск и годовое обслуживание карты, выдачу наличных по транзакциям (снятие наличных в банкоматах), комиссии за услугу CMC-информирования, за защиту карты, предусмотренные тарифами Банка по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что комиссия за годовое обслуживание карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных других кредитных организаций, за использование услуги CMC-информирование, защиту карты взимается за дополнительные услуги банка, дающие заемщику возможность осуществления операций с использованием банковской карты, которые не влияют на право потребителя заключить и исполнять кредитный договор, поэтому не противоречат Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), обслуживание банковской карты, СМС-информирование о проведенных операциях, защита карты - это необязательные банковские операции осуществляемые банком исключительно по волеизъявлению истца, то есть являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что операции по выдаче кредита с удержанием комиссий по транзакции осуществлялись с применением устройств, следовательно, имела место банкоматная транзакция, то есть операция по выдаче наличных денег.

Условия о взимании платы за выдачу и обслуживание банковской карты и взимание платы за выдачу наличных денежных средств соответствует принципу свободы договора, связаны с характеристикой договора банковского счета, а не кредитного договора, поэтому не противоречат Закону РФ "О банках и банковской деятельности" (ст.ст.29, 30), Закону РФ "О защите прав потребителей", вышеприведенным нормам ГК РФ.

Платы за выпуск и годовое обслуживание карты, за выдачу наличных денежных средств, за услугу CMC-информирования и за защиту карты предусмотрены условиями договора, были согласованы с истцом и удерживались Банком правомерно.

При таком положении вывод суда об отказе в иске П.О.В. о взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий в сумме *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Также судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано П.О.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании пунктов кредитного договора недействительными, а также при рассмотрении дела судом не установлен факт нарушения АО "Связной банк" прав истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца П.О.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: