Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-7163/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мищенко А.Ф. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Мищенко А. Ф. к Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю о признании недействительной перерегистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о признании не прошедшим перерегистрацию, аннулировании страховых взносов и пени, возврате удержанных сумм,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мищенко А.Ф. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, в котором просил признать недействительной перерегистрацию Мищенко А.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ, произведенную в состоянии порока воли, считать ИП Мищенко А.Ф. закрытым с ДД.ММ.ГГ, как не прошедшего перерегистрацию, аннулировать начисленные Пенсионным фондом страховые взносы и пени на них по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 76 717,22 руб., вернуть удержанные денежные суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1997 года. В 2004 году истцу было необходимо в заявительном порядке провести перерегистрацию, иначе с ДД.ММ.ГГ деятельность была бы прекращена.

ДД.ММ.ГГ истец подал заявление о перерегистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Факт подачи документов он не отрицает, хотя и не помнит. ДД.ММ.ГГ истцу установлена вторая группа инвалидности пожизненно. На момент перерегистрации истец не занимался предпринимательской деятельностью и не собирался продолжать ею заниматься. Свои действия объясняет болезненным состоянием, возникшим в связи с тяжелым заболеванием головного мозга и связанными с ним психическими расстройствами, вынужденный прием психотропных препаратов, что не позволило реально оценивать свои поступки и последствия.

За все время истцу были начислены страховые взносы и пени, которые взысканы в принудительном порядке и удерживаются из пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности составляет 76 717,22 руб., из них 12 516,44 руб. пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ удержано 23 013,31 руб.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю и ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" и "адрес" Алтайского края.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ Мищенко А.Ф. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду нарушения материальных и процессуальных норм, принятии нового решения. Указывает, что произвел перерегистрацию в 2004 г. в болезненном состоянии, с пороком воли, что подтвердила в судебном заседании врач психиатр Бизина Г.С., однако суд не учел ее показания, не назначил по его ходатайству проведение психиатрической экспертизы. Кроме того, суд не учел, что ранее он дважды обращался в суд с исками, поэтому судом не доказано, что он пропустил процессуальный срок по неуважительной причине.

Истец в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом, Мищенко А.Ф. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, прекратил деятельность на основании собственного решения, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГ (вх. ***), поданному в Межрайонную ИФНС *** по Алтайскому краю, регистрирующим органом принято решение о регистрации - внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГ.

Решение налогового органа от ДД.ММ.ГГ истцом не обжалуется, в связи с чем, суд правомерно, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, разрешилспор в пределах заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие порока воли в его действиях по подаче соответствующего заявления, ссылается, что находился в момент подачи заявления в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В частности, указывает, что не мог предполагать наличие негативных последствий, связанных с начислением и взысканием взносов в Пенсионный фонд, а также не имел намерения продолжать предпринимательскую деятельность по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений ст. ст. 5, 9, 22.1 - 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, носит заявительный характер и производится исходя из представленных на регистрацию документов.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 23.06.2003г. N76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до ДД.ММ.ГГ обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства установленные настоящей статьей документы.

Представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ утрачивает силу.

Анализируя положения указанных норм, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представление заявления лица о перерегистрации в качестве индивидуального предпринимателя является волеизъявлением стороны о продолжении осуществления предпринимательской деятельности данным лицом.

Понятие сделки определено статьей 153 ГК РФ, в соответствии с которой, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как следует из статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, верным является вывод суда о том, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя не является сделкой в том понимании, которое заложено ст.158 ГК РФ, поскольку основанием для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является акт государственного органа.

Обращаясь ДД.ММ.ГГ с заявлением в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю о несении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГ, истец собственноручно его заполнил и подписал, приложил документ, подтверждающий государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - свидетельство о государственной регистрации от 15.01.2001г., выданное Администрацией "адрес".

Доводам истца о том, что он не имел намерения продолжать предпринимательскую деятельность на дату подачи заявления и что его действия противоречили его фактической воле на прекращение предпринимательской деятельности, судом дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Из представленных по делу доказательств судом достоверно установлено, что после установления истцу второй группы инвалидности, а также после перерегистрации истцом осуществлялась предпринимательская деятельность, производилась уплата налоговых платежей.

Кроме того, обоснованны и выводы суда о пропуске срока исковой давности, оснований для восстановления которого у суда не имелось.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга (разъяснения п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с момента нарушения права истца- ДД.ММ.ГГ, по день подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГ прошло более десяти лет. В связи с чем, указанный срок восстановлению не подлежит.

Установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности также к моменту рассмотрения спора истек.

Доводы жалобы истца о том, что и ранее он обращался в суд с исками к Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" и "адрес" об оспаривании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, а также к Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю о признании прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на законность решения суда не влияют и не свидетельствуют о том, что истцом срок исковой давности пропущен по уважительным причинам.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, его ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы для установления его психического состояния обоснованно отклонено судом.

Учитывая, что требования об аннулировании начисленных пенсионным фондом страховых взносов и возврате удержанных денежных сумм, являются производными от требования о признании перерегистрации недействительной, судом правомерно отказано в их удовлетворении.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Мищенко А.Ф. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: