Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 4Г-1007/2016

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.,

членов президиума: Вейсгейм Л.А., Городова В.Н., Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрел кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 марта 2016 года

по делу по иску Тоноян И. Н. к акционерному обществу "Зернобанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований, возложении обязанности, взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Вейсгейм Л.А., объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ермаковой Э.Л., поддержавшей жалобу, Тоноян И.Н., возражавшей против ее удовлетворения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Тоноян И.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк"), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") об установлении размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения по вкладу по срочному депозитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., возложении обязанности включить требования по указанному договору в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскании с ГК "Агентство по страхованию вкладов" суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., с АО "Зернобанк" суммы начисленных процентов в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указала, что 03 сентября 2015 года между нею и АО "Зернобанк" заключен договор срочного банковского вклада с размером вклада "данные изъяты" руб. Приказом Банка России N ОД-2534 от 24 сентября 2015 года у АО "Зернобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация, которая является органом управления банка. 13 октября 2015 года она обратилась за выплатой страхового возмещения в Алтайский региональный филиал АО "Россельхозбанк", который является банком-агентом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", однако получила отказ в выплате в связи с отсутствием ее в реестре обязательств АО "Зернобанк" перед вкладчиками по состоянию на 13 октября 2015 года. Действиями ответчиков нарушены ее права как вкладчика, поскольку возврат вклада гарантирован Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

На АО "Зернобанк" возложена обязанность включить требования Тоноян И.Н. по срочному депозитному договору N 11708 от 03 сентября 2015 года в сумме "данные изъяты" руб. в реестр обязательств перед вкладчиками.

С Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Тоноян И.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., с АО "Зернобанк" в пользу Тоноян И.Н. взыскана сумма начисленных процентов в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказано.

Распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 марта 2016 года апелляционная жалоба Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 01 апреля 2016 года, ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит судебные постановления отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вывод суда о внесении истцом вклада в банк противоречит материалам дела, так как не учтен ряд доказанных обстоятельств, из которых следует, что 03 сентября 2015 года имело место дробление вклада третьего лица Фаллера Р.Л., имеющего по состоянию на эту дату в банке счета на общую сумму "данные изъяты" руб., путем учета идентичных приходных операций 16 физических лиц на общую сумму "данные изъяты" руб., в том числе операции, совершенной по счету истца, промежуток времени которых составляет с 16 часов 23 минут по 16 часов 26 минут, что само по себе исключило возможность приема наличных денежных средств. Судом не учтено, что единовременное совершение приходных и расходных записей и многочисленные признаки необъяснимо единообразного поведения множества лиц указывают на взаимосвязанность операций и определяют необходимость их оценки совместно с учетом обстоятельств неплатежеспособности банка; кредитору в банке денежные средства не выдавались, а истцом и другими лицами в кассу не вносились; указанные действия не могут быть признаны действиями по реальному исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, а именно права у истца на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

По запросу судьи от 28 апреля 2016 года дело истребовано, поступило в Алтайский краевой суд 10 мая 2016 года. Определением судьи от 09 июня 2016 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение по существу в президиум Алтайского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, за исключением Тоноян И.Н. и представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Тоноян И.Н. на нее, Окпрезидиум приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у ГК "Агентства по страхованию вкладов" страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Тоноян И.Н. в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 5 - 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", исходил из того, что с момента отзыва у АО "Зернобанк" лицензии на осуществление банковских операций наступил страховой случай, а потому истец, являясь вкладчиком данного банка, имеет право требовать возмещение по вкладу со дня наступления страхового случая.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при принятии решения суд с учетом вышеприведенных норм материального права всех юридически значимых обстоятельств не установил.

Представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" при разбирательстве дела в суде первой инстанции указывалось, что на момент совершения приходной операции по внесению истцом денежных средств на счет АО "Зернобанк" был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами. Неплатежеспособность банка подтверждается, в том числе ведомостью остатков по счетам и означает невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов, в том числе истца.

Совпадение снятой 03 сентября 2015 года Фаллером Р.Л. со счета в АО "Зернобанк" денежной суммы "данные изъяты" рублей и внесенных 03 сентября 2015 года денежных средств на имя Таноян И.Н., а также Немчинова Н.А. "данные изъяты"), Полякова А.Н. ( "данные изъяты"), Дублей И.В. ( "данные изъяты"), Ханукович М.В. (1 365 000), Немчинова С.А. ( "данные изъяты"), Дублей Т.С. ( "данные изъяты"), Лямина С.С. ( "данные изъяты" Савиной Н.Н. ( "данные изъяты"), Фаллера Э.Р. ( "данные изъяты"), Дублей М.Ф. ( "данные изъяты"), Дублей В.И. ( "данные изъяты"), Ляминой Т.Г. ( "данные изъяты"), Немчиновой Н.И. ( "данные изъяты"), Хомякова К.Г. ( "данные изъяты"), Немчинова В.С. ( "данные изъяты"), в период с 16 часов 23 минут до 16 часов 26 минут свидетельствует, по мнению представителя ГК "Агентства по страхованию вкладов", о том, что фактически операции по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, истцы не вносили наличных денежных средств на свои счета через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер. На 03 сентября 2015 года, то есть на момент совершения приходных записей по счетам указанных физических лиц, в том числе истца, и расходных записей по счетам Фаллера Р.Л. банк не производил значительных денежных операций, поскольку у банка не имелось на это достаточных средств.

В нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что Фаллер Р.Л. не мог получить деньги в указанной сумме, а цифровые значения остатков по счетам Тоноян И.Н. и других сформировались за счет средств Фаллера Р.Л. в результате формального осуществления технических записей, надлежащей правовой оценки суда не получили. При этом наличие правовой связи между действиями указанных лиц либо ее отсутствие судом установлено не было.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом выполнены не были.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Правовой оценки доводов представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что технические записи не сопровождались реальным внесением денежных средств вкладчиками Тоноян И.Н., Немчиновым Н.А., Поляковым А.Н., Дублей И.В., Ханукович М.В., Немчиновым С.А., Дублей Т.С., Ляминым С.С., Савиной Н.Н., Фаллера Э.Р., Дублей М.Ф., Дублей В.И., Ляминой Т.Г., Немчиновой Н.И., Хомяковым К.Г., Немчиновым В.С. на счета по договорам банковского вклада, а цифровые остатки на их счетах в банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, а также о том, что оформление банковского вклада 16 вкладчикам и выдача вклада на сумму более 20 миллионов вкладчику Фаллеру Д.Р. в течение трех минут физически невозможны, обжалуемые судебные постановления в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Суд, указав, что истцом представлен приходно-кассовый ордер, в связи с чем доводы ответчика о дроблении вклада Фаллера Р.Л. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, неправильно применил положения статей 140, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оставил без внимания то обстоятельство, что в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, и, соответственно, у ГК "Агентство по страхованию вкладов" не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии достаточных доказательств (приходно-кассовый ордер) реального внесения Тоноян И.Н. денежных средств сделан без надлежащей оценки обстоятельств (формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета), указанных ответчиком в обоснование своих возражений, что свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Придя к выводу об отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны истца, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат, суд удовлетворил заявленные требования, указав, что, исходя из пояснений представителя ГК "Агентства по страхованию вкладов" усматривается злоупотребление правом со стороны сотрудников АО "Зернобанк", при этом не учел, что заключение договора банковского вклада в отсутствие реально внесенных денежных средств в случае доказанности этого обстоятельства свидетельствует о недобросовестности и второй стороны договора - вкладчика.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

С учетом изложенного президиум находит, что состоявшиеся по делу решение Центрального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2015 год, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 марта 2016 года вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем их нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 марта 2016 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий В.П.Ширнин

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"