Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-2561/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Михеева С.Н.

Ревенко Т.М.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 14 июня 2016 г. гражданское дело по иску Окладникова С. В. к Администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю.

на решение Центрального районного суда города Читы от 12 апреля 2016 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Окладникову С. В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 58,5 кв.м. в черте города Читы.

По фактическому обеспечению жилым помещением право собственности Окладникова С. В. на "адрес" в "адрес" подлежит прекращению.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Окладников В.А. в лице представителя по доверенности Пухова А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии от "Дата" указанное жилое помещение признано непригодным для проживания в связи с износом здания в целом. Истец признан малоимущим и поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке, номер в списке 187. Поскольку до настоящего времени Окладников В.А. не обеспечен жильем, просил обязать ответчика администрацию городского округа "Город Чита" предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 58,5 кв.м., в границах города Читы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Считает, что постановленное судом решение является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении предварительной процедуры, связанной с решением вопроса о предоставлении вне очереди жилого помещения истцу. Отмечает, что исковые требования были заявлены на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в силу которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Суд необоснованно удовлетворил требования истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 58,5 кв.м., применив к правоотношениям ст.ст. 86-89 ЖК РФ. Вместе с тем, оснований для применения положений статей 87 и 89 ЖК РФ, у суда не имелось, поскольку они регулируют правоотношения по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Требования о выселении к Окладникову С.В. администрацией городского округа "Город Чита" не заявлялись. Судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью не менее нормы предоставления (т.е. не менее 25 кв.м. на одиноко проживающего человека).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о времени и месте апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Истец в судебное заседание направил своего представителя. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Пухова А.П., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ему на основании права собственности.

Заключением межведомственной комиссии от 30.07.2015 г. указанное жилое помещение, признано непригодным для проживания в связи с физическим износом здания в целом на основании заключения, утвержденного распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от 11.08.2015 г.

Администрацией Черновского административного района городского округа "Город Чита" истец признан малоимущим, включен в список граждан, имеющих права на предоставление жилых помещений вне очереди.

Согласно части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 г. N 376-О-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Указанное право было реализовано путем подачи требования о предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого, являющегося непригодным для проживания.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о предоставлении истцу вне очереди жилого помещения - благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Читы, отвечающей санитарным и техническим требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о неверности решения, со ссылкой на ст. 32 ЖК РФ о том, что при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. По общему правилу в силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ не исключают возможности предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма гражданам, которые являются собственниками (членами семьи собственника) жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания. Указанная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, от 03.11.2009 N 1368-О-О.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с п. 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Разделом IV Положения установлен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, п. 47 предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в силу которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Указание в жалобе о том, что площадь жилого помещения должна быть не менее 25 кв.м. на одиноко проживающего человека, не может быть принято во внимание, поскольку вывод суда об определении площади подлежащего предоставлению истцу жилого помещения равнозначной по размеру занимаемому (ч.1 ст.89 ЖК РФ), судебная коллегия находит правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения по делу не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 12 апреля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев

Председательствующий по делу Дело N 33-2561-2016

судья Иванец С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Михеева С.Н.

Ревенко Т.М.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 14 июня 2016 г. гражданское дело по иску Окладникова С. В. к Администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю.

на решение Центрального районного суда города Читы от 12 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 12 апреля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: