Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-2685/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "АК БАРС" БАНК на заочное решение Юрьянского районного суда Кировской области от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Щеглова ФИО8 задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" коп., и государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп.в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК.

Вернуть ПАО "АК БАРС" БАНК излишне уплаченную госпошлину в размере "данные изъяты" коп.

Обратить взыскание на транспортное "данные изъяты" года выпуска, двигатель N, идентификационный N, кузов N N, цвет "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Щеглову ФИО8.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Щеглову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указало, что "дата" между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты" коп. сроком до "дата" включительно (п. N договора) на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых, а в случае выполнения обязанности по страхованию предмета залога "данные изъяты" % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено в залог транспортное средство "данные изъяты" года выпуска. Обязательства по погашению задолженности заемщиком надлежащим образом не выполняются. "дата" ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. По состоянию на "дата" задолженность ответчика по кредиту составляет "данные изъяты" коп., проценты за период с "дата" по "дата" - "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" коп. Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство "данные изъяты"".

Юрьянским районным судом Кировской области 28 марта 2016 года постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ПАО "АК БАРС" БАНК не согласно с решением суда в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом. Отмечает, что размер процентов, порядок их начисления и уплаты определен условиями договора, то есть сторонами согласован. Банком предъявлены к взысканию проценты в размере "данные изъяты" коп. за период с "дата" по "дата", то есть по день окончательного возврата кредита. Ссылаясь на положения п.2 ст. 811 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, указывает на необоснованность выводов суда о невозможности взыскания процентов на будущее время.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "дата" ОАО "АК БАРС" БАНК и Щеглов А.А. заключили кредитный договор N, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" коп. сроком до "дата" с процентной ставкой "данные изъяты" % годовых, а в случае выполнения обязанности по страхованию предмета залога - "данные изъяты"% годовых. (л.д. 27-29).

Согласно п N кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог приобретаемое транспортное "данные изъяты" года выпуска, двигатель N, идентификационный N N, кузов N N, цвет "данные изъяты", которое будет приобретено заемщиком в будущем по договору купли-продажи. Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет "данные изъяты" руб.

Согласно N кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с N договора банк имеет право при возникновении просроченной задолженности по кредиту обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и иные платежи, предусмотренные договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил своевременно и в полном объеме на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается копией банковского ордера N от "дата" (л.д.31).

Документами дела подтверждается, что заемщик обязанность по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом.

"дата" истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.40).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет "данные изъяты" коп., в том числе задолженность по кредиту - "данные изъяты" коп., по процентам - "данные изъяты" коп. за период с "дата" по "дата" (л.д. 24-26).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита в обусловленный договором срок, и пришел к обоснованному выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" коп., обращения взыскания на заложенное имущество - "данные изъяты" года выпуска, VIN N, зарегистрированного за ответчиком Щегловым А.А., подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Решение суда в указанной части не обжалуется сторонами.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с "дата" по "дата", указав, что взыскание процентов на будущее время противоречит правовой природе процентов и не препятствует дальнейшему обращению истца с требованиями о взыскании процентов за весь период пользования денежными средствами.

В апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" БАНК выражает несогласие с выводом суда в части отказа во взыскании процентов за пользование займом на будущее время.

Судебная коллегия, оценивая доводы истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, но ограничены датой вынесения решения суда, т.е. 28.03.2016.

Согласно представленному ПАО "АК БАРС" БАНК расчету, по состоянию на 28.03.2016 у ответчика числится задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" коп. (с учетом уплаченных ответчиком по договору процентов в сумме "данные изъяты" коп.).

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика Шеглова А.А. за период с "дата" (следующий день за днем формирования расчета задолженности) по "дата" процентов за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" коп.

Доводы заявителя жалобы о возможности взыскания договорных процентов на будущее время, то есть до "дата" (по день окончательного возврата кредита, установленного договором), признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как по смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа, следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата. Взыскание процентов по договору по "дата" включительно может привести в будущем к неосновательному обогащению истца, поскольку на день вынесения решения однозначно установить период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен. С учетом указанного взысканию подлежат только те проценты, срок уплаты которых уже наступил на момент разрешения спора.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит отмене с вынесением нового решения.

Истцом заявлены как требования имущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), так и требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме "данные изъяты" коп.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентам за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, с Щеглова А.А. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию "данные изъяты" коп. (исходя из требования имущественного характера - "данные изъяты" коп.)), а также "данные изъяты" руб. - за требование неимущественного характера).

Решение суда в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп. подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Юрьянского районного суда Кировской области от 28 марта 2016 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, возврата излишне уплаченной государственной пошлины, вынести в этой части новое решение.

Исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк к Щеглову ФИО8 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично. Взыскать со Щеглова ФИО8 проценты за пользование кредитом с "дата" по "дата" в сумме "данные изъяты" коп., расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" коп.

В остальной части заочное решение Юрьянского районного суда Кировской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "АК БАРС" БАНК - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: