Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 июля 2016 г. по делу N 11-8607/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родиной А.К.,

судей Шалиевой И.П., Давыдовой В.Е.,

при секретаре Бутаковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Берсенева И.А., Бут Н.М., Бут И.Д., Зацепина А.Н., Юрина С.Г. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 27 ноября 2015 года по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Угрюмову Е.А., Юрину С.Г., Зацепину А.Н., Берсеневу И.А., Берсеневой С.Л., Бут И.Д., Бут Н.М. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, запретить эксплуатацию здания.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, прокурора Минкину Л.В., представителя ответчиков Юрина С.Г., Берсенева И.А., Зацепина А.Н., Берсеневой СЛ. -Гросс О.В., представителя ответчиков Бут И.Д., Бут Н.М. - Кабашную С.А., представителя третьего лица ООО "ЭЭС САК" Щербинину Ю.М-С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц обратился с требованиями (с учетом уточнения):

- к Берсеневу И.А., Берсеневой СЛ. об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания ТВК "Строительно-деловой мир", расположенного по адресу: ****., а именно, об установлении ширины основных эвакуационных проходов в торговом зале цокольного, первого и второго этажей комплекса не менее 2,5 метров; о выполнении нормирования пределов огнестойкости на люке выхода на кровлю с лестничной клетки 2-го этажа; об установлении светильников аварийного освещения, отличающихся от светильников рабочего освещения специально нанесенной буквой А красного цвета; об установлении на путях эвакуации в здании знаков пожарной безопасности; об установлении ширины эвакуационных выходов из помещения торгового зала в лестничную клетку цокольного этажа, в

лестничную клетку на 1-ом и 2-ом этаже не менее 1,2 метра;

- к Зацепину А.Н. об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания ТВК "Строительно-деловой мир" по адресу: ****., а именно, об установлении ширины основных эвакуационных проходов в торговом зале цокольного и второго этажа комплекса не менее 2,5 метров; о ликвидации из-под лестничного марша цокольного этажа бытового помещения, где размещены приборы АПС и СОУЭ; о выполнении нормирования пределов огнестойкости на люке выхода на кровлю с лестничной клетки 2-го этажа; об установлении светильников аварийного освещения, отличающихся от светильников рабочего освещения специально нанесенной буквой А красного цвета; об установлении на путях эвакуации в здании знаков пожарной безопасности; об установлении ширины эвакуационных выходов из помещения торгового зала в лестничную клетку цокольного этажа не менее 1,2 метра; о ликвидации мастерской в помещении бойлерной.

- к Угрюмову Е.А. об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации торгового комплекса "Кирпич" по адресу: ****\, а именно, об установлении светильников аварийного освещения, отличающихся от светильников рабочего освещения специально нанесенной буквой А красного цвета.

к Юрину С.Г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации торгового комплекса "Кирпич" по адресу: ****., а именно, об установлении ширины основных эвакуационных проходов в торговом зале первого и второго этажей комплекса не менее 2,5 метров; о выполнении нормирования пределов огнестойкости на люке выхода на кровлю с лестничной клетки 2-го этажа; об установлении светильников аварийного освещения, отличающихся от светильников рабочего освещения специально нанесенной буквой А красного цвета; об установлении на путях эвакуации в здании знаков пожарной безопасности; об установлении ширины эвакуационных выходов из помещения торгового зала в лестничную клетку цокольного этажа и на 1 -ом этаже не менее 1,2 метра.

- к Бут И.Д., Бут Н.М. об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации торгового комплекса "Кирпич" по адресу: ****., а именно, об установлении ширины основных эвакуационных проходов в торговом зале цокольного и первого этажей комплекса не менее 2,5 метров; об установлении светильников аварийного освещения, отличающихся от светильников рабочего освещения специально нанесенной буквой А красного цвета; об установлении пожарных шкафов из негорючих материалов; об установлении на путях эвакуации в здании знаков пожарной безопасности; об установлении ширины эвакуационных выходов из помещения торгового зала в лестничную клетку на 1-ом этаже и в лестничную клетку цокольного этажа не менее 1,2 метра.

- к Угрюмову Е.А., Зацепину А.Н., Берсеневу И.А., Берсеневой СЛ., Бут И.Д., Бут Н.М., Юрину С.Г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации торгового комплекса "Кирпич" по адресу: ****., понуждении оборудовать помещения торгового зала цокольного этажа, первого и второго этажа автоматической установкой пожаротушения, запрете эксплуатации данного торгового комплекса до устранения вышеуказанных нарушений (т. 1 л.д. 4-1 1,т. 5 л.д. 65-70).

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности торгового комплекса "Кирпич" и ТВК "Строительный деловой мир", расположенных по адресу: ****, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Представители ответчиков возражали относительно удовлетворения

иска.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчики Юрин С.Г., Зацепин А.Н. просят решение суда отменить. Указывают на то, что для удовлетворения иска о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, истец должен доказать будущую опасность, причинную связь между эксплуатацией ответчиками торгового комплекса "Строительно-деловой мир" и угрозой причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем. Отмечают, что ответчиками было заявлено ходатайство о проведении экспертизы в целях расчета рисков и времени эвакуации лиц в торговом комплексе "Строительно-деловой мир", в удовлетворении которого судом необоснованно было отказано. Считают, что суд не выяснил и не предоставил ответчикам возможность представить доказательства того, насколько выявленные нарушения правил пожарной безопасности являются значительными, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан. Полагают, что приостановление деятельности торгового комплекса может иметь место в случае, когда существует реальная возможность такого изменения производственной деятельности, которая в случае принятия необходимых мер исключает вредоносность. При этом для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Ссылаются на то, что вопросы о наличии возможности устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в виде установления ширины эвакуационных проходов в торговых залах не менее 2,5 метров, а также в виде установления ширины эвакуационных выходов из торговых залов - не менее 1,2 метров, не были предметом исследования и

рассмотрения судом первой инстанции. Ссылаются на наличие идентичного гражданского дела, в котором решением суда было отказано в удовлетворении требований прокурора. Указывают, что суд принял показания свидетеля П.М.И., который не владел информацией по спорному объекту, так как не присутствовал при проведении проверки. Отмечают, что до обращения с настоящим иском, прокурор не принял иных мер прокурорского реагирования на выявленные им нарушения правил пожарной безопасности, не воспользовался возможностью применения мер административной ответственности, которая в случае повторного выявления нарушений, предусматривала такую меру наказания, как приостановление деятельности. Указывают, что ответчиками выполнены реальные мероприятия для устранения выявленных нарушений.

В дополнениях к жалобе ответчики Юрин С.Г. и Зацепин А.Н. указывают на то, что ООО "Технология безопасности" проведена оценка пожарного риска в торговом комплексе "Строительно-деловой мир". Согласно полученному заключению ширина эвакуационных проходов в торговых залах и ширина эвакуационных выходов никоим образом не может повлиять на эвакуацию людей при возникновении пожара.

В апелляционной жалобе ответчик Берсенев И.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что истцом не представлены доказательства причинения вреда в будущем, в частности, наличия причинной связи между эксплуатацией ответчиками торгового комплекса "Строительно-деловой мир" и возможной угрозой причинения вреда неопределенному кругу лиц. Отмечает, что заявленное ходатайство о проведении расчетов рисков и времени эвакуации лиц в торговом комплексе "Строительно-деловой мир" было оставлено судом без удовлетворения. Указывает, что до обращения в суд с настоящим иском, прокурор не принял иных мер прокурорского реагирования на выявленные им нарушения правил пожарной безопасности, не воспользовался возможностью применения мер административной ответственности, которая в случае повторного выявления нарушений, предусматривала такую меру наказания, как приостановление деятельности. Ссылается на то, что ответчиками выполнены реальные мероприятия для устранения выявленных нарушений.

В апелляционной жалобе ответчик Бут Н.М. просит решение суда отменить, ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчики Бут Н.М., Бут И.Д. просят об отмене принятого решения, указывая на то, что истцом не представлено доказательств реальной угрозы причинения вреда в настоящее время и возможности причинения вреда в будущем. Считают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы для проведения расчетов пожарного риска с

целью определения наличия угрозы жизни и здоровья людей в торговом здании по адресу: ****. Отмечают, что суд обязал заявителей установить ширину эвакуационных проходов в торговых залах не менее 2,5 метров, а также ширину эвакуационных выходов из торговых залов не менее 1,2 метров, однако доказательств, что в помещениях, принадлежащих ответчикам, имеются данные нарушения, в материалах дела отсутствуют. Указывают, что суд обязал их оборудовать свои помещения автоматической системой пожаротушения, однако не учел, что данное требование выполняется ответчиками в добровольном порядке с осени 2015 года, для чего был разработан проект, заключены договоры на монтаж данной системы. В настоящий момент система пожаротушения на площадях, принадлежащих Бут, смонтирована и действует, следовательно, основания для приостановления деятельности в данных помещениях отсутствуют.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда, поскольку доводы ответчиков не могут повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Ответчики Утрюмов Е.А., Зацепин A.M., Берсенев И.А., Берсенева СЛ., Бут И.Д., Бут Н.М., Юрин С.Г., представители третьих лиц отдела надзорной деятельности N 3 г.Челябинска, ООО "СДМ-Сервис" не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 8 л.д. 195-197). Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции прокурор заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с исполнением ответчиками требований прокурора в добровольном порядке, а также выполнением расчета оценки пожарного риска, который не превышает допустимые значения (т. 8 л.д. 198).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего кодекса.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В данном определении указывается, что повторное

обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно представленному заявлению истцу известны последствия отказа от иска о невозможности повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, с тем же предметом и по аналогичным основаниям (т. 8 л.д. 198).

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку требования об устранении нарушений пожарной безопасности в торговом комплексе по адресу: ****, исполнены ответчиками в добровольном порядке. В части неисполненных требований ответчиками произведен расчет оценки пожарного риска, который не превышает допустимые значения, что подтверждается соответствующим отчетом (т. 6 л.д. 129-257, т. 7 л.д. 1-250, т. 8 л.д. 1-25). По результатам изучения данного отчета заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы N 3 сделан вывод об исполнении протвопожарных мероприятий на объекте (т. 8 л.д. 199-203).

При таких обстоятельствах, отказ от заявленных требований подлежит принятию. В связи с принятием отказа от иска производство по настоящему делу надлежит прекратить. Разъяснить сторонам последствия прекращения производства, а именно, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 27 ноября 2015 года по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Угрюмову Е.А., Юрину С.Г., Зацепину А.Н., Берсеневу И.А., Берсеневой С.Л., Бут И.Д., Бут Н.М. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, запретить эксплуатацию здания отменить.

Принять отказ прокурора Курчатовского района города Челябинска от требований к Берсеневу И.А., Берсеневой С.Л. об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания ТВК "Строительно-деловой мир", расположенного по адресу: ****., а именно, об установлении ширины основных эвакуационных проходов в торговом зале цокольного, первого и второго этажей комплекса не менее 2,5 метров; о выполнении нормирования пределов огнестойкости на люке выхода на кровлю с

лестничной клетки 2-го этажа; об установлении светильников аварийного освещения, отличающихся от светильников рабочего освещения специально нанесенной буквой А красного цвета; об установлении на путях эвакуации в здании знаков пожарной безопасности; об установлении ширины эвакуационных выходов из помещения торгового зала в лестничную клетку цокольного этажа, в лестничную клетку на 1-ом и 2-ом этаже не менее 1,2 метра;

Принять отказ прокурора Курчатовского района города Челябинска от иска к Зацепину А.Н. об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания ТВК "Строительно-деловой мир" по адресу: ****., а именно, об установлении ширины основных эвакуационных проходов в торговом зале цокольного и второго этажа комплекса не менее 2,5 метров; о ликвидации из-под лестничного марша цокольного этажа бытового помещения, где размещены приборы АПС и СОУЭ; о выполнении нормирования пределов огнестойкости на люке выхода на кровлю с лестничной клетки 2-го этажа; об установлении светильников аварийного освещения, отличающихся от светильников рабочего освещения специально нанесенной буквой А красного цвета; об установлении на путях эвакуации в здании знаков пожарной безопасности; об установлении ширины эвакуационных выходов из помещения торгового зала в лестничную клетку цокольного этажа не менее 1,2 метра; о ликвидации мастерской в помещении бойлерной.

Принять отказ прокурора Курчатовского района города Челябинска от требований к Угрюмову Е.А. об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации торгового комплекса "Кирпич" по адресу: ****., а именно, об установлении светильников аварийного освещения, отличающихся от светильников рабочего освещения специально нанесенной буквой А красного цвета.

Принять отказ прокурора Курчатовского района города Челябинска от требований к Юрину С.Г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации торгового комплекса "Кирпич" по адресу: ****., а именно, об установлении ширины основных эвакуационных проходов в торговом зале первого и второго этажей комплекса не менее 2,5 метров; о выполнении нормирования пределов огнестойкости на люке выхода на кровлю с лестничной клетки 2-го этажа; об установлении светильников аварийного освещения, отличающихся от светильников рабочего освещения специально нанесенной буквой А красного цвета; об установлении на путях эвакуации в здании знаков пожарной безопасности; об установлении ширины эвакуационных выходов из помещения торгового зала в лестничную клетку цокольного этажа и на 1-ом этаже не менее 1,2 метра.

Принять отказ прокурора Курчатовского района города Челябинска от иска к Бут И.Д., Бут Н.М. об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации торгового комплекса "Кирпич" по адресу: ****., а именно, об установлении ширины основных эвакуационных проходов в торговом зале цокольного и первого этажей комплекса не менее 2,5 метров; об установлении светильников аварийного освещения, отличающихся от светильников рабочего освещения специально нанесенной буквой А красного цвета; об установлении пожарных шкафов из негорючих материалов; об установлении на путях эвакуации в здании знаков пожарной безопасности; об установлении ширины эвакуационных выходов из помещения торгового зала в лестничную клетку на 1-ом этаже и в лестничную клетку цокольного этажа не менее 1,2 метра.

Принять отказ прокурора Курчатовского района города Челябинска от иска к Угрюмову Е.А., Зацепину А.Н., Берсеневу И.А., Берсеневой С.Л., Бут И.Д., Бут Н.М., Юрину С.Г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации торгового комплекса "Кирпич" по адресу: ****., понуждении оборудовать помещения торгового зала цокольного этажа, первого и второго этажа автоматической установкой пожаротушения, запрете эксплуатации данного торгового комплекса до устранения вышеуказанных нарушений.

Производство по данному делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий

Судьи