Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2016 г. по делу N 11-8802/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.Н.,

судей Нилова С.Ф., Шумаковой Н.В.,

при секретаре Куценко О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 24 июня 2016 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Хайдарова Н.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2016 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "РИНС", Богоявленскому С.А., Фартунину Р.В., Хайдарову Н.Р., Шахтарину С.В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Метейко А.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИНС" (далее по тексту ООО "РИНС"), Богоявленскому С.А., Фартунину Р.В., Хайдарову Н.Р., Шахтарину СВ. (с учетом уточнений) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N **** от 13 декабря 2013 года по состоянию на 11 августа 2015 года в сумме **** рублей **** копеек, в том числе, просроченной ссудной задолженности **** рублей **** копеек, просроченных процентов за кредит **** рубля **** копеек, платы за ведение ссудного счета **** рублей **** копеек, неустойке **** рублей **** копейки, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее Шахтарину СВ., грузовой седельный тягач ****, 2007 года выпуска, цвет синий, VIN ****, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из залоговой стоимости **** рублей, автомобиль легковой ****, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN ****, принадлежащий Хайдарову Н.Р., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из залоговой стоимости **** рублей, а также

взыскании расходов по уплате госпошлины в размере **** рублей 81 копейки.

В обоснование требований указало на то, что 13 декабря 2013 года между Банком и ООО "РИНС" заключен кредитный договор N ****, по условиям которого ООО "РИНС" предоставлен кредит на сумму **** рублей на срок до 11 декабря 2015 года по ставке 15% годовых. В обеспечении обязательств ООО "РИНС" Банком принято поручительство физических лиц Богоявленского С.А., Фартунина Р.В., Хайдарова Н.Р., а также имущество Шахтарина СВ. ? автомобиль грузовой седельный тягач ****, 2007 года выпуска, цвет синий, VIN ****, по соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере **** рублей, имущество Хайдарова Н.Р. -автомобиль легковой ****, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN ****, по соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере **** рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика ООО "РИНС" образовалась задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" - Шахманова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Фартунин Р.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики Богоявленский С.А., Хайдаров Н.Р., Шахтарин СВ., представитель ООО "РИНС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым взыскал солидарно с ООО "РИНС", Богоявленского С.А., Фартунина Р.В., Хайдарова Н.Р. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N **** от 13 декабря 2013 года по состоянию на 11 августа 2015 года в размере **** рублей **** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копейку, всего **** рублей **** копеек. Обратил взыскание на заложенное имущество -автотранспортное средство марки ****, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN ****, г.н. ****, принадлежащее Хайдарову Н.Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере **** рублей. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество ? автотранспортное средство ****, 2007 года выпуска, цвет синий, VIN ****, отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Хайдаров Н.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить договорную неустойку, отказать во взыскании платы за ведение кредита. Указывает на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Взыскание платы за ведение кредита незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО "РИНС", Богоявленский С.А., Фартунин Р.В., Хайдаров Н.Р., Шахтарин СВ. не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ПАО "Сбербанк России" -Метейко А.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях , предусмотренных договором , а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2013 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и ООО "РИНС" заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым банк обязался предоставить ООО "РИНС" кредит на сумму **** рублей для пополнения оборотных средств на срок по 11 декабря 2015 года по ставке 15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере **** рублей, кроме последнего платежа - **** рублей, 11 числа каждого календарного месяца (том 1 л.д. 21-29).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 7 кредитного договора).

13 декабря 2013 года между Банком и Богоявленским С.А. заключен Договор поручительства N ****, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "РИНС" всех обязательств по договору N **** от 13 декабря 2013 года. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора поручительства (том 1 л.д. 30-32). В соответствии с Общими условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (том 1 л.д. 31 оборот-32).

13 декабря 2013 года между Банком и Фартуниным Р.В. заключен Договор поручительства N ****, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "РИНС" всех обязательств по договору N **** от 13 декабря 2013 года. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора поручительства (том 1 л.д. 33-34). В соответствии с Общими условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (том 1 л.д. 34 оборот-35).

13 декабря 2013 года между Банком и Хайдаровым Н.Р. заключен договор поручительства N ****, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "РИНС" всех обязательств по договору N **** от 13 декабря 2013 года. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора поручительства (том 1 л.д. 36-37). В соответствии с Общими условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком

солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (том 1 л.д. 37 оборот-38).

13 декабря 2013 года между Банком (Залогодержатель) и Богоявленским С. А. (Залогодатель) заключен договор залога N **** (том 1 л.д. 39-43), по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "РИНС" по договору кредита N **** от 13 декабря 2013 имущество: автомобиль грузовой седельный тягач ****, 2007 года выпуска, цвет синий, VIN ****, по соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере **** рублей.

13 декабря 2013 года между Банком (Залогодержатель) и Хайдаровым Н.Р. (Залогодатель) заключен договор залога N **** (том 1 л.д. 46-52), по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "РИНС" по договору кредита N **** от 13 декабря 2013 имущество: автомобиль легковой ****, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN ****, по соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере **** рублей.

13 декабря 2013 года между Банком (Залогодержатель) и Хайдаровым Н.Р. (Залогодатель) заключено дополнительное соглашение к договору залога N **** от 30 мая 2012 года (л.д. 53-54), по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "РИНС" по договору кредита N **** от 13 Декабря 2013 имущество: автомобиль легковой ****, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN ****, по соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере **** рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме 16 декабря 2013 года (том 1 л.д. 19-20).

ООО "РИНС" обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (том 1 л.д. 57-70). Однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору N **** от 13 декабря 2013 года по состоянию на 11 августа 2015 года составила **** рублей **** копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - **** рублей **** копеек,

просроченные проценты - **** рубля **** копеек, неустойка - **** рублей **** копейки, плата за ведение кредита - **** рублей **** копеек (том 1 л.д. 14-18).

Определением суда от 04 февраля 2016 года по ходатайству ответчика Хайдарова Н.Р. с целью определения рыночной стоимости автомобиля ****, 2008 года выпуска, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" (том 1 л.д. 203-204).

Согласно заключению N 087/2016 от 09 марта 2016 года, выполненному ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки", рыночная стоимость автомобиля ****, легковой, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN ****, составляет **** рублей (том 1 л.д. 208-235).

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333, 363, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере. Определяя размер задолженности, суд первой инстанции, проверив представленные Банком расчеты и признав их верными, обоснованно определилк взысканию с ООО "РИНС", Богоявленского С.А., Фартунина Р.В., Хайдарова Н.Р. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N **** от 13 декабря 2013 года по состоянию на 11 августа 2015 года в размере **** рублей **** копеек, обратил взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ****, 2008 года выпуска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, однако с выводами суда в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины солидарно судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования

предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке нельзя признать законным, оно подлежит изменению с принятием в указанной части нового решения о взыскании судебных расходов в долевом порядке.

С ООО "РИНС", Богоявленского С.А., Фартунина Р.В., Хайдарова Н.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию **** рублей **** копейка, по **** рублей **** копеек с каждого (******** : 4).

Доводы Хайдарова Н.Р. о том, что установленный договором размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер истребуемой просроченной задолженности по кредиту -**** рублей **** копеек, просроченных процентов - **** рубля **** копеек, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства -платежи не вносятся с сентября 2015 года, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки **** рублей **** копейки соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, отвечает принципам разумности, соразмерности, не нарушает баланс законных интересов как банка, так и заемщика, в связи с чем снижению не подлежит.

С доводами апелляционной жалобы о незаконности взимания платы за ведение кредита, судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 6 кредитного договора N **** от 13 декабря 2013 года в качестве комиссионного платежа предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности да кредиту. Плата за обслуживание кредита, уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 договора для уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 указанного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Воля сторон кредитных договоров была направлена на заключение договоров с условием об оплате юридическим лицом комиссии за ведение ссудного счета, которая, по существу, является условием основного обязательства. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Таким образом, п. 6 кредитного договора N **** от 13 декабря 2013 года, устанавливающий плату за обслуживание кредита не противоречит действующему законодательству; действия сторон, подписавших кредитный договор на этих условиях, соответствуют принципу свободы договора.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2016 года в части солидарного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "РИНС", Богоявленского С.А., Фартунина Р.В., Хайдарова Н.Р. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копейку изменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИНС", Богоявленского С.А., Фартунина Р.В., Хайдарова Н.Р. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины **** рублей **** копейку, по **** рублей **** копеек с каждого.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайдарова Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: