Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-3151/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Доценко Е.В. и Мухортовой Л.И.,

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуевой О.Н. к Вороговскому А.И. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе Поцелуевой О.Н.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя Поцелуевой О.Н. Поцелуева С.В., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, Вороговского А.И. и его представителя Подчасовой Л.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

23 августа 2015 г. в 10 час. 10 мин. в районе дома N 450 по ул. Сумской в г. Белгороде Вороговский А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу переходившей по нерегулируемому пешеходному переходу Поцелуевой О.Н. и совершил на нее наезд, причинив последней телесные повреждения средней тяжести.

Поцелуева О.Н. инициировала судебное разбирательство, предъявив иск к Вороговскому А. И. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением суда иск удовлетворен путем взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В апелляционной жалобе Поцелуева О.Н. просит об изменении приведенного судебного постановления ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Вороговский А.И. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, признает решение суда подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью Поцелуевой О.Н. средней тяжести.

Согласно заключению эксперта N 4088 от 29 сентября 2015 г. Поцелуевой О.Н. причинены: "данные изъяты" которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истицей требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Выводы суда в этой части являются законными и обоснованными, подтверждены установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы апеллирующего лица о том, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является заниженным, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 70 000 руб., несоразмерен последствиям происшествия, тем физическим и моральным страданиям, которые пережила и продолжает переживать потерпевшая, поэтому находит основания для его изменения.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу повреждений, перенесенные им в связи с этим физические и нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также учтенные судом данные о состоянии здоровья ответчика, судебная коллегия считает необходимым определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда увеличить до 150 000 руб., что, по мнению судебной коллегии, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда.

Положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Оценивая совокупность представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком доказательств, подтверждающих его затруднительное материальное положение, не представлено.

Наличие у ответчика пенсионного возраста не свидетельствует о его тяжелом материальном положении и не может являться основанием для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску Поцелуевой О.Н. к Вороговскому А.И. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, изменить, увеличив взысканную с Вороговского А.И. в пользу Поцелуевой О.Н. компенсацию морального вреда до 150 000 руб.

Председательствующий

Судьи