Определение Московского городского суда от 05 мая 2016 г. N 4г-2654/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П.Н.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 05 апреля 2016 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу по иску Погорельской Натальи Евгеньевны к Департаменту городского имущества г. Москвы, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве" о восстановлении земельного участка на кадастровом учете, признании права собственности на земельный участок,

установил:

П.Н. Е. обратилась в суд с иском к администрации В. поселения о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что 20 марта 2012 года на основании протокола об итогах торгов в форме аукциона от 15 марта 2012 года, согласно которому истец была признана победителем торгов, между истцом и КУИ администрации Подольского района Московской области был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером_, площадью 1547 кв.м., расположенного в мкрн. "П.", пос. Л. П. района Московской области. Согласно п. 2.1 договора цена земельного участка составила 2 385 240 рублей. Согласно п. 7.1 договора инвестиционные условия конкурса, подлежащие зачислению в бюджет на развитие социальной инфраструктуры поселения, составила сумму не менее _ рублей. В соответствии с квитанцией N 342 от 30 декабря 2013 года и письмом от 31 декабря 2013 года денежные средства были зачислены в бюджет администрации поселения Вороновское в размере _рублей. Платежным поручением от 15 апреля 2013 года была оплачена цена договора в сумме _рублей в пользу ДГИ г. Москвы за вычетом 20% суммы задатка на участие в торгах в размере _рублей. Согласно кадастровой выписке на земельный участок и решению об отказе в выдаче кадастрового паспорта кадастровый учет был аннулирован в связи с аннулированием сведений в государственном кадастре недвижимости, носящих временный характер. В связи с этим истец просила суд обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером_, площадью 1547 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный в мкрн. "П." пос. Л. поселения В. г. Москвы, признать право собственности истца на земельный участок.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, требование также заявила к ДГИ г.Москвы и ФГБУ "Кадастровая палата" по г. Москве, в связи с чем просила суд обязать ФГБУ "Кадастровая палата" по г. Москве восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером_, площадью 1547 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный в мкрн. "П." пос. Л. поселения В. г. Москвы, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда и признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г. в удовлетворении иска П.Н.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П.Н.Е. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно п. 1.2 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Часть 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения, предусматривала, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В статье 219 ГК РФ закреплено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, 20 марта 2012 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района и П.Н. Е. был заключен договор N_, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а П. Н.Е. обязалась оплатить и принять в соответствии с условиями договора земельный участок с кадастровым номером_, площадью 1547 кв.м., расположенный в мкрн. "П.", пос. Л. П. района Московской области.

Согласно п. 1.2 договора кадастровая стоимость земельного участка составляет _рублей 56 копеек.

Согласно п. 1.3 договора рыночная стоимость земельного участка составляет _рубль 00 копеек.

В силу п. 2.1 договора цена земельного участка была установлена сторонами в сумме _рублей.

Денежные средства в сумме _рублей были перечислены истцом 12 апреля 2013 года на счет Москомзема.

Из платежного поручения от 15 апреля 2013 года судом установлено, что П. Н. Е. в счет оплаты по договору от 20 марта 2012 года были перечислены денежные средства в сумме _рублей на счет Москомзема.

Кроме того, из платежного поручения от 31 декабря 2013 года судом установлено, что истцом администрации поселения В. были перечислены денежные средства в сумме _рублей.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок по состоянию на 4 апреля 2012 года сведения о земельном участке носили временный характер.

Договор купли-продажи был заключен по результатам аукциона по продаже земельного участка, что подтверждается протоколом N 1 от 15 марта 2012 года.

Согласно письму от 29 мая 2013 года ДГИ г. Москвы денежные средства, перечисленные П.Н. Е., не были зачислены на конкретный финансово-лицевой счет в связи с отсутствием данных о заключении договора купли-продажи между Департаментом и П.Н. Е., также указано на необходимость их возврата как ошибочно поступивших.

Из уведомления ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" от 3 марта 2015 года судом установлено, что сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером _в информационном ресурсе государственного кадастра отсутствуют.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи оплата стоимости земельного участка производится истцом в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления ФК по Московской области.

Реквизиты счета были также согласованы в договоре.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, носили временный характер, а оплата по договору была произведена истцом с просрочкой, сам договор не прошел государственной регистрации, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, суд указал, что сведения о государственной регистрации прав или государственной регистрации договора купли-продажи на спорный земельный участок в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет земельного участка в ЕГРП не вносились, регистрация прав на земельный участок не была осуществлена, в связи с чем органом кадастрового учета было принято решение об аннулировании сведений о земельном участке на основании п.4 ст. 24 Федерального закона от 24.04.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы П.Н.Е. о том, что ею избран верный способ защиты нарушенного права, при этом судом не учтены письма Минэкономразвития и ДГИ г.Москвы, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов суда о том, что договор купли-продажи земельного участка не прошел государственную регистрацию, право собственности на спорный земельный участок также не зарегистрировано, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, носили временный характер, в связи с чем были аннулированы по истечении установленного законом срока.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная регистрация договора купли-продажи земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правомерность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Вместе с тем, учитывая, что сведения о спорном земельном участке аннулированы, регистрация какого-либо права в отношении него невозможна.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать П.Н.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова