Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-11305/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения.,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора купли-продажи NСЕН дата от дата, возврате денежных средств в размере сумма, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа.

В судебное заседание первой инстанции истец фио не явилась, направила в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание первой инстанции явился, иск не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на него.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, ее представителя фио, представителя ответчика наименование организации фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела усматривается, что дата истец фио заключила с ответчиком наименование организации договор NСЕН дата, согласно которому приобрела у наименование организации косметическую продукцию под товарным знаком "Desheli", на сумму сумма

Для приобретения вышеуказанной косметики истец фио заключила с наименование организации кредитный договор телефон от дата, сумма кредита сумма с уплатой 29, 00 % годовых сроком на 24 месяца с уплатой ежемесячно сумма

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 и 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от дата N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

При разрешении настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что фио была ознакомлена со всеми необходимыми условиями при приобретении косметики, а поскольку приобретенный истцом косметический товар не подлежит возврату и обмену, исковые требования фио следует отклонить.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, полагая довод истца о том, что до последней не была своевременно доведена достоверная информация о продаваемой косметике и аппарате, входящем в состав продаваемого набора косметики, состоятельным.

Так, имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что информация на русском языке о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики и электроприбора содержится в инструкциях по применению косметики и аппарата.

Переданный истцу каталог содержит общее описание свойств косметической продукции, а также ссылки на включение в состав средств по уходу за лицом различных натуральных веществ (натуральные масла, экстракты и минералы Мертвого моря, витамины Е, В5 и т.д.). В то же время полный состав компонентов, из которых изготовлена косметическая продукция в указанном каталоге не приведен.

При этом истцу переданы аппарат массажный для ухода за лицом и аппарат для ухода за кожей головы и волосами. Из объяснений истца следует, что информация о правилах применения указанных приборов до заключения договора ей предоставлена не была, о наличии противопоказаний она уведомлена не была. В то же время фио страдает изменением артериального давления, тогда как использование аппарата, приобретенного у ответчика, лицам с повышенным или пониженным давлением не рекомендуется. Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с объяснениями фио, датар., о том, что необходимая информация ей не была предоставлена, поскольку в ином случае она отказалась бы от приобретения указанных приборов, использование которых противопоказано для лиц, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, с повышенным или пониженным давлением, которые предназначены для ухода за здоровыми кожей головы и волосами и могут использоваться только после предварительной консультации врача. Возможность проконсультироваться с врачом, а следовательно, отложить заключение сделки, истцу предоставлена не была.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, его качестве и свойствах, в связи с чем расторгает договор N СЕН 11-12/01 от дата, заключенный между сторонами по настоящему спору, и в силу положений ст.495 наименование организации в пользу фио уплаченную за товар денежную суму в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия определяет в сумма

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, апелляционная инстанция также взыскивает с наименование организации в пользу фио штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, что составит сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что взысканная с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг в размере сумма соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец в соответствии с требованиямист.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, апелляционная инстанция взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в бюджет адрес в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.

Расторгнуть договор купли-продажи N СЕН 11-12/01 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи

4