Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 33-13560/16

26 мая 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.

и судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" по доверенности Анохиной А.А. на решение Таганского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНОЛИТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой", Быкову Д.С., Кувшинову С.В. о взыскании денежных средств по договору поставки - отказать,

установила:

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" обратилось в суд с иском к ООО "РегионСпецСтрой", Быкову Д.С., Кувшинову С.В., мотивировав свои требования тем, что 01.07.2014 г. между истцом и ООО "РУСТРЕЙД" был заключен договор переуступки прав (требований) по договору поставки N_. от 12.09.2012 г., заключенному между ООО "РУСТРЕЙД" и ООО "РегионСпецСтрой". В соответствии с данным договором к ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" перешло право требования задолженности с ООО "РегионСпецСтрой" по договору поставки N_ от 12.09.2012 г. При этом с целью обеспечения исполнения обязательства ООО "РегионСпецСтрой" по договору поставки были заключены договоры поручительства от 12.09.2012 г. с Кувшиновым С.В., Быковым Д.С., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед ООО "РУСТРЕИД" за исполнение обязательства ООО "РегионСпецСтрой". Ссылаясь на положения ст.ст. 363, 382, 506 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с ООО "РегионСпецСтрой", Быкова Д.С., Кувшинова С.В. в пользу ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" задолженность по договору поставки N_ от 12.09.2012 г. в размере _ руб. _ коп., в том числе сумму основного долга _ руб. _ коп., неустойку в размере _ руб. за период с 03.10.2012 г. по 01.09.2015 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб., рас ходы на оплату услуг представителя. Представитель ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" по доверенности Галкина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в дополнение указала, что расчёты по договору переуступки прав (требований) N_ от 12.09.2012 г. будут сформулированы на будущее по результатам взыскания денежных средств от должника в адрес цессионария и оформлены дополнительным соглашением к настоящему договору, в силу ст. ст. 421 ГК РФ. Представитель ответчика ООО "РегионСпецСтрой", ответчики Быков Д.С., Кувшинов С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ посредством направления судебных повесток и телеграмм, о причинах своей неявки суд не уведомили, объяснений по иску не представили, о рассмотрении дела в её отсутствие не просили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований просит представитель ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" по доверенности Анохина А.А. по доводам апелляционной жалобы. Представитель ответчика ООО "РегионСпецСтрой", ответчики Быков Д.С., Кувшинов С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления судебных телеграмм, о причинах своей неявки суд не уведомили, объяснений по иску не представили, своего представителя в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие. Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" по доверенности Шабас Е.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Между тем, указанным требованиям решение суда не соответствует. В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.09.2012 г. между ООО "РУСТРЕЙД" (поставщик) и ООО "РегионСпецСтрой" (покупатель) был заключён договор поставки строительных материалов, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель - оплатить строительные материалы. ООО "РУСТРЕЙД" поставил, а ответчик принял товар на общую сумму _ руб. _ коп., что подтверждается товарными накладными N_ от 21.09.2012 г. (оплата не позднее 02.10.2012 г.) и N_от 21.09.2012 г. (оплата не позднее 02.10.2012 г.). Согласно п. 4.2 договора поставки оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее 7 рабочих дней с момента поставки. Как следует из искового заявления ООО "РегионСпецСтрой" свои обязательства по договору поставки не исполнило. Договором поставки (п. 8.4) предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату полученного товара в виде уплаты неустойки в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки договора поставки. С целью обеспечения исполнения обязательства по договору поставки были заключены договор поручительства от 12.09.2012 г. с главным инженером ООО "РегионСпецСтрой" Кувшиновым С.В., а также договор поручительства от 12.09.2012 г. с генеральным директором ООО "РегионСпецСтрой" Быковым Д.С. В соответствии с указанными договорами поручители обязались солидарно отвечать перед ООО "РУСТРЕЙД" за исполнение обязательства ООО "РегионСпецСтрой". В силу п.п.4, 6 договоров поручительства поручители обязываются перед Кредитором отвечать за исполнение Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки в пределах следующей суммы: _ руб.

Поручитель в пределах суммы поручительства, установленной п.4 настоящего Договора, отвечает перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по оплате основного долга, неустойки, процентов, исчисляемых в соответствии со статьями 488, 395 Гражданского кодекса РФ, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. ООО "РУСТРЕЙД" уступило право требования по спорному договору поставки ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" в соответствии с договором переуступки прав требования от 01.07.2014 г. Пункт 1.1 договора уступки предусматривает, что ООО "РУСТРЕЙД" (цедент) передаёт, а ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" (цессионарий) принимает право требования цедента к ООО "РегионСпецСтрой", вытекающее из договора поставки. В силу п.2.1. договора, стороны пришли к соглашению, что расчёты по договору переуступки прав (требований) N_ от 12.09.2012 г. будут сформулированы на будущее по результатам взыскания денежных средств от должника в адрес цессионария и оформлены дополнительным соглашением к настоящему договору. Ответчики были уведомлены об уступке права требования, но задолженность перед ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" не погасили. Разрешая заявленные требования, с учетом условия о том, что расчёты по договору переуступки прав (требований) N_ от 12.09.2012 г. будут сформулированы сторонами на будущее по результатам взыскания денежных средств от должника в адрес цессионария и оформлены дополнительным соглашением (п.2.1. договора), суд первой инстанции пришел к выводу о безвозмездности договора цессии N_ от 12.09.2012 г. Поскольку положениями п.4 ст.575 ГК РФ не допускается дарение между коммерческими организациями, суд отказал в удовлетворении иска, указав, что уступаемое право требования не перешло и не могло перейти к цессионарию при заключении договора уступки, учитывая, что переход права находится под условием взыскания денежных средств от должника в адрес цессионария и оформления дополнительного соглашения к договору цессии, следовательно, ООО "РУСТРЕЙД" не выбыл из обязательственного правоотношения в момент заключения спорного договора и замена кредитора в обязательстве не произошла, то есть сторонами не достигнута цель договора уступки. Судебная коллегия находит, что выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу данной правовой нормы цена уступаемого права не относится к существенным условиям договора об уступке права требования. Кроме того, согласно части 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. По смыслу статьи 572 ГК РФ безвозмездность является существенным условием договора дарения и, следовательно, оно должно быть прямо оговорено в тексте договора. Квалификация соглашения об уступке права требования как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном договоре условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования). Однако суд не учел данные требования закона и сделал вывод о безвозмездности договора цессии N_ от 12.09.2012 г. в отсутствие доказательств, свидетельствующих о воле сторон передать указанные права требования в дар. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что сделка об уступке права требования в силу части 3 статьи 423 ГК РФ предполагается возмездной, поскольку из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" о взыскании задолженности по договору поставки N_ от 12.09.2012 г., неустойки в размере _ руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу положений ст. 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку ООО "РегионСпецСтрой", поручителями Кувшиновым С.В., Быковым Д.С. поставленный в соответствии с заключенным договором поставки и договором уступки товар оплачен не был, требования истца о взыскании задолженности, неустойки правомерно. Представленный истцом расчет задолженности и пени является верным, ответчиками не оспорен. Пени начислены правомерно в соответствие с положениями заключенного между сторонами договора поставки, соглашение о пени облечено в письменную форму, ставка согласована. Факт просрочки оплаты поставленного товара установлен. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки N_ от 12.09.2012 г. в размере _. руб. _. коп., в том числе сумма основного долга _. руб. _. коп., неустойка в размере _.. руб. за период с 03.10.2012 г. по 01.09.2015 г., исходя из следующего расчета: _.руб. _ коп. (сумма поставленного товара) х 1% х 1048 (количество дней просрочки) = _ руб. Поскольку ответственность поручителей ограничена условиями договоров поручительства (п.4 договоров) пределами _.руб., с ООО "РегионСпецСтрой", Быкова Дениса Сергеевича, Кувшинова Сергея Валерьевича в пользу ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору поставки N_. от 12.09.2012 г. в размере _ руб., в том числе сумма основного долга - _. руб., неустойка - _. руб. Остальная сумма задолженности по неустойке подлежит взысканию с ООО "РегионСпецСтрой" в пользу ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" в размере _ руб. по состоянию на 01.09.2015 г. Оснований для удовлетворения иска ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" в части взыскания расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает, учитывая, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение указанных расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере _. руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в солидарном порядке с ООО "РегионСпецСтрой", Быкова Д. С., Кувшинова С.В. в пользу ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" - _ руб., с ООО "РегиоСпецСтрой" в пользу ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" - _. руб. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2015 года отменить. Взыскать солидарно с ООО "РегионСпецСтрой", Быкова Д.С., Кувшинова С.В. в пользу ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" задолженность по договору поставки N_. от 12.09.2012 г. в размере _ руб., в том числе сумму основного долга - _ руб., неустойку - _ руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины _ руб. Взыскать с ООО "РегионСпецСтрой" в пользу ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" неустойку в размере _ руб. по состоянию на 01.09.2015 г. , а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины _ руб. В удовлетворении остальной части требований ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" к ООО "РегионСпецСтрой", Быкову Д.С., Кувшинову С.В. - отказать.

Председательствующий

Судьи