Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 33-18639/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре _.. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Голубевой З.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от _ года, которым постановлено:

"Взыскать с Голубевой З. В. в пользу ЗАО "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги денежную сумму в размере _. рублей 27 копеек за период с _. года по декабрь _ года, пени в сумме _ рублей, госпошлину в сумме _.. рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

установила:

ЗАО "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к Голубевой З.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ноября _.. года по декабрь _. года (согласно представленному расчету исковых требований) в размере _. руб., пени за период с _ г. по _.. г. в сумме _.. руб. 89 коп.

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: _.. , и пользуется предоставленными коммунальными услугами. Истец в спорный период в соответствии с договором от __ года управления многоквартирным домом и Уставом являлся управляющей компанией, обеспечивающей содержание и эксплуатацию, в т.ч. надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: __.. . Начиная с декабря _.. года, ответчик производит оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на январь _. г. за ответчиком имеется задолженность в размере _.. руб.02 коп. В связи с тем, что ответчик оплату производит несвоевременно, не полностью, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере в сумме __,89 рублей за указанный период. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность в размере _.. руб.02 коп, пени в размере __.,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере _. руб. 56 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ЗАО "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голубева З.В., представитель истца Ерофеев Ф.С., допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика по устному ходатайству, в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, пояснив, что квартира N _.. по адресу: __.. , была приобретена в __ году. В спорном жилом помещении никто не проживает, а также не зарегистрирован по данному адресу по месту жительства. С __ года _.. доля указанного жилого помещения принадлежит Голубеву А.В., в связи с чем, он также должен вносить плату за коммунальные услуги. Просили применить к требованиям истца срок исковой данности, поскольку считают, что задолженность за ЖКУ складывается из задолженности, образовавшейся за период с декабря _.. года по декабрь _.. года. Также ответчик пояснила, что не потребляла ни электроэнергию, ни воду, не нуждалась в вывозе бытовых отходов.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица был привлечен Голубев А.В.

Третье лицо Голубев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Голубева З.В. просит решение отменить, мотивируя тем, что расчет задолженности не обоснован, допустимые доказательства истцом не представлены; установленные истцом тарифы являются завышенными; суд возложил ответственность по оплате задолженности только на ответчика, в то время как сособственником квартиры также является Голубев А.В., которого к участию в деле в качестве соответчика суд не привлек; задолженность ответчика с учетом произведенных платежей составляет _.. руб.; ответчик не получала от истца документов об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ерофеева Ф.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от _. года и свидетельства о государственной регистрации права N _.. от __ года ответчик Голубева З.В. являлась собственником квартиры N _., расположенной по адресу: __..

Согласно акту приема-передачи от __ года, составленному ООО "Невская строительная компания" и Голубевой З.В., продавец передал, а покупатель принял квартиру N __ в жилом доме, расположенном по адресу: __. После подписания настоящего Акта приема-передачи покупатель обязуется оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы (плата за жилое помещение), связанные с услугами по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Квартира передана в состоянии, отвечающем условиям договора. Претензий к качеству квартиры нет.

На основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от __ года по делу по иску Голубева А.В. к Голубевой З.В. о разделе совместно нажитого имущества, за Голубевым А.В. признано право собственности на __. долю квартиры N_.. , расположенной по адресу: __.. .

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от __ года, Голубева З.В. является собственником __ доли в праве собственности квартиры __. по адресу: __.. , на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от __ года, дата вступления в законную силу -__. года и __.. доли в праве собственности указанной квартиры на основании договора купли-продажи доли квартиры от 05.02.2015 года.

В соответствии с представленной копией договора купли-продажи доли квартиры от __. года между Голубевым А.В. (продавец) и Голубевой З.В. (покупатель), следует, что отчуждаемая _. доля квартиры принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N 2-_./12 от _.. года, дата вступления в законную силу- __ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _.. года сделана запись регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __. года (п. 3 Договора).

Согласно адресной справке ответчик Голубева З.В. состоит на регистрационном учете по адресу: __. .

ЗАО "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" в спорный период являлась управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: __ .

Также суд установил, что истец в спорный период предоставил ответчику жилищно-коммунальные услуги, однако ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнены.

Довод ответчика Голубевой З.В. о том, что она фактически в квартире не проживала и не пользовалась жилищно-коммунальными услугами, судом первой инстанции правильно признан несостоятельным, поскольку п. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В установленном законом порядке ответчик по поводу перерасчета размера платы за коммунальные услуги с заявлением в обслуживающую организацию не обращалась.

Также суд правильно признал несостоятельными довод ответчика о том, что ни квитанции, ни иные документы на оплату ЖКУ ответчику не представлялись, поскольку он не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. Данных о том, что, в свою очередь, ответчик обращалась к истцу по вопросу непредставления платежных документов, не имеется; при этом положениями действующего законодательства не предусмотрен определенный порядок подтверждения факта вручения гражданам платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Согласно расчету истца ответчик не оплатила за период с ноября _.. года по декабрь _.. года жилищно - коммунальные услуги на сумму __. руб.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 210, 309,310 ГК РФ, статей 30,39, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части, применив к периоду с ноября _.. по _. г. срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с __. г. по __. Г. в размере _.. руб.

При этом, суд согласился с размером начислений платы за ЖКУ за указанный период, поскольку доказательств того, что начисления должны быть производиться в ином размере, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с __. г. по декабрь _.. года соглашается, однако не может согласиться с размером взысканной задолженности.

Как было указано выше, с __ г. (дата вступления решения суда о разделе имущества в законную силу) Голубев А.В. являлся собственником _. доли квартиры N __, расположенной по адресу: __. .

Соответственно, Голубева З.В. с _.. г. являлась собственником лишь доли в праве собственности на указанную квартиру.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Требования к Голубеву А.В. истцом не предъявлялись.

Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с __ г. по __ г. подлежит взысканию с Голубевой З.В. пропорционально принадлежащей ей __ доле в праве собственности за период с __ г. по __ г.

При таких данных задолженность ответчика за период с __. г. по __ г. составляет __. руб. 14 коп. (__ (_../_) + __ + _.. + __ + __ + _.. + __. + _. (_../_) + __ (__/_..).

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере _.. руб. 14 коп.

Также решение суда подлежит изменению в части размера пени.

За период с __.. г. по __ г. (__. дней, истцом в расчете указано _. дней) пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ, составляют _. руб. (_.. х__.. %/_х_.).

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств того, что истец в связи с неисполнением обязательств ответчиком претерпел существенные негативные последствия, принципа разумности, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени с применением ст.333 ГК РФ в размере _... руб.

В связи с изменением решения суда в части размера задолженности и пени, подлежит изменению размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере __ руб.

В остальной части решение суда является законным и по доводам апелляционной жалобы, которые аналогичны тем, которые выдвигались ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от __. года изменить в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ЗАО "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" к Голубевой З. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Голубевой З. В. в пользу ЗАО "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _.. г. по декабрь _.. г. в размере _.. руб. 14 коп., пени в размере __ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере _.. руб. 44 коп.

В остальной части исковых требований ЗАО "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" отказать.

В остальной части решение Чертановского районного суда г.Москвы от _.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Голубевой З.В.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи