Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33-18863/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Р.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30.09.2015 г., по которому постановлено:

Исковые требования Д. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Д. возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по *** руб., начиная с 01 сентября 2015 г., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу в пользу Д. расходы на посторонний бытовой уход ежемесячно по *** руб., начиная с 01 сентября 2015 г., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Д. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 27.06.2011 г. по 31.08.2015 г. в размере *** руб., единовременно задолженность по ежемесячным платежам на постоянный посторонний уход за период с 27.06.2011 г. по 31.08.2015 г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере *** руб., 960 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***,

установила:

Д. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов. В обоснование иска указал, что 17.06.2000 года в результате несчастного случая в п. *** на территории Восточно-Сибирской железной дороги был травмирован железнодорожным транспортом Д., *** года рождения. С места происшествия он был доставлен в ГБКЗ "Нижнеангарская ЦРБ" с диагнозам: "травматическая ампутация обеих голеней на уровне верхней трети голеней, перелом локтевого отростка справа, травматический шок 2 степени", Впоследствии Д. установили инвалидность первой группы бессрочно. Поскольку Д. потерял здоровье и возможность жить полноценной жизнью, истец, согласно уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по *** руб., начиная с 01 сентября 2015 г., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 27.06.2011 г. по 31.08.2015 г. в размере *** руб. , ежемесячные платежи по расходам на посторонний бытовой уход по *** руб., начиная с 01 сентября 2015 г., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по платежам на посторонний бытовой уход за период с 27.06.2011 г. по 31.08.2015 г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере *** руб., *** руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

Представитель истца Р. в судебном заседании уточненные и увеличенные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, представитель ОАО "Российские железные дороги" Л., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что расчет ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью истца и определение размера задолженности по выплатам необходимо производить из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Также ссылается на имеющееся, на его взгляд противоречие между выводами экспертов о 100% утрате истцом профессиональной трудоспособности и документами, из которых следует, что истец осуществляет трудовую деятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего решение суда подлежащим изменению в части расчета сумм возмещения вреда здоровью истца, размера задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2000 г. в результате несчастного случая в *** на территории Восточно-Сибирской железной дороги был травмирован железнодорожным транспортом Д., *** года рождения. С места происшествия он был доставлен в ГБКЗ Нижнеангарская ЦРБ" с диагнозам: "***", что усматривается из имеющихся в материалах гражданского дела медицинских документов на имя Д.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 1064 ГК РФ, в силу которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что в результате полученной 17.06.2000 г. травмы Д. установил инвалидность первой группы бессрочно, справка серия МСЭ-2006 N***.

Заключением Нижегородского областного бюро судебно-медицинских экспертиз N *** Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" было установлено, что в результате железнодорожной травмы, полученной 17.06.2000 г. утрата профессиональной трудоспособности у Д. в размере 100% установлена с 28.09.2000 г. бессрочно.

Между травмой, полученной 17.06.2000 г., и утратой профессиональной трудоспособности имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд, разрешая спор, правильно сослался на ст. 1085 ГК РФ, согласно которой, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пункт 4 ст. 1087 ГК РФ предусматривает, что после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указывает, что по смыслу п. 4 ст. 1087 ГК РФ, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь ввиду, то. поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т. п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из положений ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что Д. на момент травмирования был несовершеннолетним. Впоследствии Д. получил образование, стал работать, в ходе своей трудовой деятельности Д. присвоена квалификация "спортсмен-инструктор".

Удовлетворяя исковые требования Д., суд исходил из положений ст. 1086 ГК РФ, в силу которой, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Суд принял для расчета утраченного истцом заработка сведения, указанные в ответе на запрос Департамента труда и занятости населения г. Москвы о размере среднего заработка по квалификации "спортсмен-инструктор" - *** руб. и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит ежемесячному взысканию в связи с утратой истцом трудоспособности по *** руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Определяя размер задолженности ответчика перед истцом по ежемесячным выплатам, суд также исходил из данного размера среднего заработка по квалификации "спортсмен-инструктор" по г. Москве.

Вместе с тем, суд, разрешая спор, не учел, что в 2012 году Д. был принят на работу в ГОУ ДОДСН "СДЮСШОР N1" на должность спортсмена-инструктора 14 разряда. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу п. 4 ст. 1087 ГК РФ, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь ввиду, то, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т. п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Суд, рассматривая дело, документы о трудовой деятельности истца не истребовал и ошибочно исходил при разрешении спора из сведений, указанных в ответе на запрос Департамента труда и занятости населения г. Москвы о размере среднего заработка по квалификации "спортсмен-инструктор" - *** руб.

В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты ею труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, гак и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с частью 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с п. 5 ст. 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из документов о трудовой деятельности истца следует, что с апреля 2014 г. Д. был переведен в ГКУ "ЦСТиСК" в отдел подготовки спортсменов высшего спортивного мастерства, т.е. на более высокооплачиваемую работу, продолжая работать по совместительству в ГОУ ДОДСН "СДЮСШОР N1". ГКУ"ЦСТиСК" - является основным местом работы истца, ГОУ ДОДСН "СДЮСШОР N1" - работа по совместительству.

Таким образом, на основании вышеизложенных норма права, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет возмещения вреда, исходя из сведений о заработной плате истца с 01.05.2014 г. по 30.04.2015 г. (т. е. за период с момента перевода на более высокооплачиваемую работу с учетом оплаты труда, как по основному месту работы, так и по совместительству), следующим образом:

( 17 172,75 руб. + 46 342, 99 руб. + 17 172,50 руб. + 8 697, 66 руб. + 17 172,50 руб.+ 17 172,50 руб. + 17 172,50 руб. + 27 542,59 руб. + 8 656,87 руб. + 13 172, 54 руб. + 5 469,38 руб. + 34 345, 50 руб. + 52 623,53 руб. + 11448, 50 руб. + 22907,50 руб. + 27 542,59 руб.+27 542,59 руб. + 17 1 75 руб. +27 542 59 руб.+ 2 342, 05 руб. + 27 542,59) /12 = 37 229 руб. 80 коп.

Таким образом, указанная сумма - 37 229 руб. 80 коп. подлежит ежемесячной выплате ОАО "РЖД" в пользу Д. в возмещение причиненного вреда его здоровью.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 27.06.2011 г. по 26.06.2014 г (36 мес. до обращения в суд), а также за время нахождения дела в суде с 27.06.2014 г. на 30.06.2015 г. составит, согласно расчету истца, 37 229 руб. 80 коп. х 48 мес. 6 дн. = 1 794 476 руб. 36 коп.

Указанная сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью за период с 27.06.2011 г. по 30.06.2015 г., согласно представленному истцом расчету.

Также материалами дела подтверждено, что Д. нуждался, нуждается в настоящее время и будет нуждаться в будущем в постороннем бытовом уходе.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 17 Федерального закона N 25-ФЗ от 08.02.2003 г. установлено, что за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний оплачиваются расходы на посторонний специальный медицинский уход за застрахованным в размере 900 рублей в месяц и расходы на частичный бытовой уход за застрахованным в размере 225 рублей в месяц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежав взысканию расходы на посторонний бытовой уход, согласно следующему расчету: 225 руб. * 112.3% (ИПЦ по г. Москве за 2004 г.). * 1.11 * 1,09 * 1.08 * 1.105 * 1,13 * 1,08 * 1.065 (коэффициент изменения инфляции с 2005 г. по 2011 г.) * 1. 015 * 1,019 * 1,030 * 1,003 *1.011 * 1.104 *1 *1.031* 1.082 * 1,024 * 1.002 *1.030 (коэффициенты изменения величины прожиточного минимума за 2012 г.- 2013 г.. 1-4 квартал 2014 г.) - 666,70руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с 01 июля 2015 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Задолженность по ежемесячным платежам на постоянный посторонний уход составит: 666.70 руб. * 48 мес. 6 дн. = 32 134,95руб.

Поскольку судом допущены ошибки в применении норм материального права при разрешении спора, решение суда в части определения сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение вреда здоровью, расходов на посторонний бытовой уход, решение суда в данной части не сможет считаться законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30.09.2015 г. отменить в части размера сумм ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, подлежащих взысканию с ООО "РЖД" в пользу Д., а также в части размера задолженности по данным выплатам. Постановить в указанной части новое решение.

Обязать ОАО "РЖД" выплачивать Д. ежемесячно, начиная с 01.07.2015 г. по 37 229 руб. 80 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Д. задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 27.06.2011 г. по 30.06.2015 г. в сумме 1794 476 руб. 36 коп.

Обязать ОАО "РЖД" выплачивать в пользу Д. ежемесячно, начиная с 01.07.2015 г. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, по 666 руб. 70 коп. в возмещение расходов на посторонний бытовой уход.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Д. задолженность по данным выплатам за период с 27.06.2011 г. по 30.06.2015 г. в сумме 32 134 руб. 95 коп.

Взыскать с ОАО "РЖД" госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 17 519 руб. 21 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: