Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33-18869/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.

с участием адвоката Рожновской О.Б.

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Макаркиной О.А.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года,

которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 24 января 2013 года между Николаевым А.А. и Макаркиной О.А.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП сведений о погашении записи права собственности Макаркиной О.А. и регистрации права собственности Николаевой Д.А. на жилое помещение по адресу: ***",

установила:

Истец Николаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Макаркиной О.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 24 января 2013 года в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: ***. В соответствии с п.3 указанного договора, цена квартиры определена сторонами в размере ***руб. Государственная регистрация договора и перехода права собственности на квартиру осуществлена 05 февраля 2014 года, в этот же день ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. 23 мая 2013 года истец адресовал ответчику письмо с требованием оплатить стоимость квартиры, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, возвратить квартиру в собственность Николаева А.А.

Истец Николаева Д.А., допущенная судом к участию в деле в качестве правопреемника умершего 22 марта 2015 года истца Николаева А.А., ее представитель Рожновская О.Б., в судебном заседании исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Макаркина О.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заблаговременно надлежащим образом. В суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью ее сына, в обоснование которого истцом представлена копия справки, из которой следует, что Глазенко С., *** г.р., проживающий по адресу: ***, с 23 ноября перенес ОРВИ, уход за ребенком осуществляет его мать Макаркина О.А. Суд, с учетом позиции истца и ее представителя, настаивавших на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, принимая во внимание, что предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика, заявившего о необходимости воспользоваться юридической помощью, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причину неявки ответчика не уважительной, поскольку в представленной копии справки нет подписи выдавшего ее лица, не указана дата ее выдачи, в связи с чем она не может являться надлежащим доказательством по делу.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Макаркина О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Макаркиной О.А. по доверенности Ревзина В.Л., истца Николаевой Д.А. и ее представителя адвоката Рожновской О.Б., действующей по доверенности и ордеру, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит частичному изменению с исключением из резолютивной части решения указание о регистрации права собственности Николаевой на спорную квартиру, в остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Материалами дела установлено, что 24 января 2013 года между Николаевым А.А. и Макаркиной О.А. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ***, стоимостью ***руб.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 05 февраля 2013 года, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого помещения по адресу: ***, является Макаркина О.А.

По делу установлено, что Николаев А.А. умер 22 марта 2015 года, наследником, принявшим наследство Николаева А.А. является его жена Николаева Д.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры, заключенного между Николаевым А.А. и Макаркиной О.А. 24 января 2013 года, договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передачи покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемое жилое помещение; передаче продавцом по подписываемому сторонами акту передачи жилого помещения, свободного от права и притязаний третьих лиц, в пригодном для жилья состоянии.

В соответствии с п. 3 указанного договора, покупатель обязуется уплатить продавцу, а продавец обязуется принять от покупателя денежные средства в размере ***руб., составляющие стоимость квартиры, в день подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Проверив доводы истца, суд установил, что Макаркина О.А. не исполнила договорные обязательства о приемке объекта недвижимого имущества и оплате покупной цены, доказательств обратного в дело не представлено.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из дела следует, что ответчик не представил в суд доказательств оплаты приобретенной у истца квартиры в размере, указанном договоре купли-продаже. Доводы истца о том, что денежных средств от ответчика в счет оплаты стоимости квартиры до настоящего времени не получил, материалами дела не опровергнуты. При указанных обстоятельствах суд обоснованно полагал, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, в связи с чем не создают правовых оснований для отмены решения суда.

В то же время судебная коллегия находит, что из резолютивной части решения следует исключить указание суда, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за Николаевой Д.А., поскольку по данному делу вопрос о ее праве собственности на данную квартиру не рассматривался и не разрешался. В связи с этим решение суда подлежит частичному изменению на основании ст.328 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года изменить в части, исключив из резолютивной части решения указание о том, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру по адресу: *** за Николаевой Д.А. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макаркиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи