Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 33-18979/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Т. С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам истца Пономарева А.В., ответчика ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года, которым постановлено: исковые требования Пономарева А.В. удовлетворить частично.

Установить состав и размер требования Пономарева А. В. к ОАО МКБ "Замоскворецкий" но договору текущего счета физического лица на сумму _ рублей.

Обязать ОАО МКБ "Замоскворецкий" включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений о задолженности ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед Пономаревым А. В. на сумму _ рублей.

Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" выплатить Пономареву А. В. страховое возмещение по вкладу в размере _ рублей.

Взыскать с ОАО МКБ "Замоскворецкий" в пользу Пономарева А. В. судебные расходы в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в размере _ рублей.

В удовлетворении остальной части иска Пономарева А.В. отказать.

установила:

Истец Пономарев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточнений, об установлении состава и размера требований Пономарева А.В. к ОАО МКБ "Замоскворецкий" по договору текущего счета физического лицаN _ от 26.02.2013 года в составе суммы счета и процентов на сумму счета в размере _ рублей; обязании ОАО МКБ "Замоскворецкий" включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений о задолженности ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед Пономаревым А.В. на сумму _ рублей; обязании ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатить истцу страховое возмещение по вкладу в размере _ рублей; взыскании с ОАО МКБ "Замоскворецкий" судебных расходов в размере_ рублей, компенсации морального вреда в размере _ рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец Пономарев А.В. указал, что 26 февраля 2013 г. между ним и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лицаN _, договор был заключен в дополнительном офисе "Даев" по адресу: _. В соответствии с п.1 договора, ОАО МКБ "Замоскворецкий" открыл истцу текущий счет N _4 и обязался совершать для истца операции по счету, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с условиями договора, истец внес на свой текущий счет N _ денежную сумму в размере _ рублей. Согласно приходному кассовому ордеру N 5 от 16 июля 2013 года, истец внес на свой текущий счет N _ денежную сумму в размере _ рублей. Согласно выписке со счета за 16.07.2013 года, ответчик ОАО МКБ "Замоскворецкий" подтвердил, что на счете истца находятся денежные средства в размере _ рублей. В соответствии с условиями договора, банк обязан выдавать наличные деньги со счета не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк документов на выдачу наличных денег. 12.05.2014 г. истец распорядился перевести _ рублей с его текущего счета на счет в другом банке. Однако, банк до настоящего времени не выполнил распоряжение истца, не перевел требуемую сумму со счета. Приказом Банка России от 23.06.2014 года N ОД - 1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вклад истца застрахован в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 23.12.2003 года N 177 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". При обращении истца к страховщику ГК "Агентство но страхованию вкладов" выяснилось, что истцу отказано в выплате возмещения по вкладу. Согласно уведомлению банка-агента ГК "Агентство по страхованию вкладов" ОАО "УРАЛСИБ" от 14.07.2014 года отказ связан с не предоставлением, предоставлением не всех, либо предоставлением ненадлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право истца па обращение за выплатой возмещения по вкладам и получение такого возмещения. По состоянию на 14.07.2014 года сведения об истце в реестре обязательств банка перед вкладчиками не соответствовали фактическому состоянию обязательств банка перед истцом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми ответчики просят в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, о частичной отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Пономарев А.В., ответчик ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценкой представленных доказательств, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Сафину А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 26 февраля 2013 года между истцом Пономаревым А.В. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N _.

В соответствии с условиями договора ОАО МКБ "Замоскворецкий" открыл клиенту (истцу) текущий счет N _ в валюте рубли РФ и обязался совершать для клиента расчетные операции по счету, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности или частной практики, в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, банковскими правилами, условиями договора.

Согласно п. 6.3 вышеуказанного договора текущего счета физического лица, вклады застрахованы в порядке, размерах и на условиях, которые установлены положениями Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в байках Российской Федерации".

Приказом Банка России от 23.06.2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно материалам дела, истцу отказано в выплате возмещения по вкладам, в связи с непредоставлением, предоставлением не всех либо предоставлением ненадлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на обращение за выплатой возмещения по вкладам и на получение такого возмещения.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора он внес на свой текущий счет N _ денежную сумму в размере _ рублей; согласно приходному кассовому ордеру N _ от 16 июля 2013 года, истец также внес на свой текущий счет N _ денежную сумму в размере _ рублей.

В подтверждение внесения денежных средств в указанном размере истцом были представлены: выписка со счета N _ за 16.07.2013 года согласно которой на указанную дату на счете имелась сумма в размере _ рублей, и приходный кассовый ордер N 5 от 16.07.2013 года, о внесении истцом на его счет денежных средств в размере _ рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 836 ГК РФ договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы. Поэтому право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения вкладчиком денежных средств.

Оценивая конституционность пункта 1 статьи 836 ГК РФ в части, позволяющей удостоверять соблюдение письменной формы договора "иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота", Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.10.2015 N 28-П признал соответствующую норму не противоречащей Конституции Российской Федерации, указав на то, что ее положения не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной части постановления N 28-П подчеркнул необходимость оценки судом действий гражданина-вкладчика при заключении договора банковского вклада на предмет разумности и добросовестности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3.1 и 3.4 Положения ЦБ РФ от 24.04.2008 года " О порядке введения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ" предусмотрено, что прием наличных денежных средств кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам. После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходно-кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

Рассматривая дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с бесспорностью о том, что истцом было внесено на счет _ рублей; приходный кассовый ордер о внесении истцом денежных средств на счет в размере _ рублей не представлен, а выписка по счету о наличии на счете _ рублей, об этом с бесспорностью не свидетельствует, отражает техническую запись по счету, не обладая при этом свойством реальных денежных средств.

При таких обстоятельствах, вопреки доводов жалобы истца Пономарева А.В., суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления состава и размера требования истца к банку с учетом указанной суммы не имеется.

При этом, истцом представлен приходный кассовый ордер N .. от 16 июля 2013 года о внесении денежных средств на счет в размере _ рублей. В этой связи, учитывая означенные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие в выписках по счетам, представленных ответчиками, сведений о внесении денежных средств не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении состава и размера требований, обязании включить в реестр обязательств банка и выплатить страховое возмещение, поскольку факт открытия счета подтверждается вышеуказанным договором, факт внесения денежных средств в размере _ рублей подтверждается представленным истцом приходным кассовым ордером с проставленным оттиском штампа кассы, выданным банком.

Ответчиками не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, опровергающие достоверность сведений содержащихся в приходном кассовом ордере, как и не представлены доказательства того, что представленный ордер выдан не банком.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что не представлено доказательств внесения истцом на счет _ рублей, судебная коллегия находит необоснованными, бездоказательными, противоречащими собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Поскольку пунктом 1.4 договора текущего счета физического лица, заключенного между истцом и банком предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами, находящимся на счете, банком не начисляются и не выплачиваются, постольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в части установления состава и размера требований истца к банку в составе суммы процентов на сумму счета.

При установленных конкретных обстоятельствах, суд пришел к обоснованным выводам об установлении состава и размера требований Пономарева А.В. к ОАО МКБ "Замоскворецкий" по договору текущего счета физического лица на сумму _ рублей, обязании ОАО МКБ "Замоскворецкий" включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений о задолженности ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед Пономаревым А.В. на сумму _ рублей, обязании ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатить Пономареву А.В. страховое возмещение по вкладу в размере _ рублей.

С выводами суда о взыскании с ОАО МКБ "Замоскворецкий" в пользу Пономарева А.В. компенсации морального вреда в сумме _ рублей в соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ в сумме _ рублей судебная коллегия соглашается.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований, предусмотренных ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", для взыскания штрафа с ОАО МКБ "Замоскворецкий", поскольку в связи с отзывом Центральным банком РФ лицензии на осуществление банковских операций, ОАО МКБ "Замоскворецкий" не вправе был осуществлять выплаты по вкладам клиентов, и осуществлять иные банковские операции. С учетом изложенного, а также учитывая последующее признание банка банкротом, ОАО МКБ "Замоскворецкий" не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования Пономарева А.В. о выплате ему _ рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что производство по делу в части требований свыше _ подлежало прекращению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве, вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" данный закон регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере.

В силу пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Федерального закона).

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Федерального закона).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно Указанию Банка России от 1 апреля 2004 г. N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с поименованным выше законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство по страхованию вкладов.

Порядок обращения за страховым возмещением и его выплаты установлен Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

При обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик (наследник) представляют: заявление по форме, определенной Агентством, документы, удостоверяющие его личность. А при обращении наследника также документы, подтверждающие его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя (часть 4 статьи 10 Федерального закона).

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (часть 1 статьи 11 Федерального закона).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 12 Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выдаче, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (часть 10 статьи 12 Федерального закона).

По смыслу приведенных правовых норм вкладчик вправе обратиться в суд с иском не только в случае несогласия с составом и размером установленных реестром обязательств, но и в том случае, когда во включении их в реестр отказано полностью.

Таким образом, учитывая, что исковые требования основаны в том числе на положениях Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, за счет фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы должника, с учетом того, что согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, учитывая предмет заявленных требований, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в порядке ст.220 абз.2 ГПК РФ в связи с не подведомственностью части требований суду общей юрисдикции.

Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы направлены на другую оценку доказательств, фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Пономарева А.В., ОАО МКБ "Замоскворецкий", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: