Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 33-20452/16

26 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Молодцовой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней *А., на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Молодцова И.В. к Молодцовой Е.А., Молодцовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право постоянного пользования Молодцовой Е.А., Молодцовой С.А., Исаевой В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Сохранить за Исаевой В.А. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, сроком на 6 месяцев, то есть до 08 июня 2016 года.

Решение является основанием для отделения УФМС по г. Москве в г. Троицке для снятия Молодцовой Е.А., Молодцовой С.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *.

Решение является основанием для отделения УФМС по г. Москве в г. Троицке для снятия Исаевой В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *, с *года,

установила:

Истец Молодцов И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Молодцовой Е.А., Молодцовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *А., * года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником данной квартиры, которая является личным имуществом истца и была приобретена до вступления в брак с ответчиком Молодцовой С.А. на основании договора дарения от *года. Ответчики Молодцова Е.А., Молодцова С.А. были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи собственника жилого помещения, как супруги Молодцова И.В., при этом брак с Молодцовой Е.А. был заключен *года и расторгнут *года, брак с ответчиком Молодцовой С.А. был заключен *года и расторгнут *года. Ответчики не являются членами его семьи, соглашения между истцом и ответчиками о дальнейшем пользовании названной квартирой не заключалось, каких- либо договоренностей о сохранении регистрации по месту жительства в квартире между сторонами не имеется, регистрация ответчиков, не являющихся членами семьи собственника, в указанном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника спорного жилья по владению, пользованию и распоряжению спорной недвижимостью, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Молодцова И.В. - Молодцов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Молодцова С.А., действующая также в интересах несовершеннолетней *А., возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что другого пригодного для проживания жилого помещения в г. Москве и в г. Троицке она не имеет, ее несовершеннолетняя дочь Исаева В.А. в настоящее время проходит обучение в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N *" г.о. Троицк по месту своей регистрации.

Представитель третьего лица ООиП Троицкого УСЗН г. Москвы - Филизат Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая возможным сохранить за несовершеннолетней *А. право временного пользования спорным жилым помещением до окончания учебного * года.

Ответчик Молодцова Е.А., представители третьих лиц ОУФМС России по г. Москве в г. Троицке, ООиП администрации г. Котовска Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в адрес суда не представили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Молодцова С.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Исаевой В.А., по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Молодцова Е.А., представители третьих лиц ОУФМС России по г. Москве в г. Троицке, ООиП администрации г. Котовска Тамбовской области, ООиП Троицкого УСЗН г. Москвы не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин своей неявки не представили и ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Молодцовой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Исаевой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Молодцова И.В. - Молодцова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям отвечает в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, третьих лиц, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: г. *представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, собственником которой является истец Молодцов И.В. на основании договора дарения квартиры от *года, зарегистрированного в Московской областной регистрационной палате *года (л.д.8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от *года.

Согласно выпискам из домовой книги, в квартире N*, расположенной по адресу: г*зарегистрированы на постоянной основе Молодцов И.В. с *года, бывшая супруга Молодцова Е.А. с *года, Молодцова В.И. с *года, Молодцов М.И. с *года, Молодцова С.А. с *года, *А. с *года.

Из материалов дела следует, что истец Молодцов И.В. состоял в браке с ответчиком Молодцовой Е.А., брак с которой был заключен *года и расторгнут *года, брак с ответчиком Молодцовой С.А. был заключен *года и расторгнут *года, что подтверждается копиями свидетельств о расторжении браков.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчики членами его семьи не являются, в спорной квартире не проживают и не появляются, их вещей в жилом помещении не имеется, в расходах за жилое помещение не участвуют, коммунальные платежи не оплачивают, их регистрация в квартире нарушает его права, как собственника жилого помещения, соглашения о пользовании жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, ч.2 ст. 31 Семейного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч.3 ст. 196 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования ответчиков Молодцовой Е.А. и Молодцовой С.А., Исаевой В.А. спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, продолжают быть зарегистрированными в квартире, не имея на то законных оснований, что ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, который лишен возможности в полной мере реализовать свои полномочия собственника по распоряжению квартирой без обременения ее регистрацией ответчиков, и вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированных в квартире ответчиков, при этом соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, суд правильно удовлетворил исковые требования в части снятия Молодцовой Е.А. и Молодцовой С.А., Исаевой В.А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что брак между супругами расторгнут, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между ними не было заключено, оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорной квартиры не имеется, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая заявленные исковые требования в отношении *А., * года рождения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, приняв во внимание заключение УСЗН Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы от 17.12.2016 года (л.д.40-42), исходил из того, что *А. (дочь ответчика Молодцовой С.А.) проходит обучение МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N *" г.о. Троицк в 9 "В" классе, расположенной по адресу: *, по месту своей регистрации, каких-либо прав на иные жилые помещения не имеет, в связи с чем, правомерно сохранил за Исаевой В.А. право временного пользования спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев, то есть до *года, полагая указанный срок разумным и достаточным, исходя из того, что увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом для проживания в г. Троицке ответчика Молодцовой С.А. и ее несовершеннолетней дочери *А., * года рождения, не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права.

При этом, наличие единственного жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим признанию прекратившими права пользования жилым помещением, и не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Молодцовой С.А. о том, что она оплачивала коммунальные платежи за пользование спорным жильем, являются несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик Молодцова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *.А., указывала на то, что настоящее дело было рассмотрено с нарушением ном процессуального права, без привлечения к участию в деле прокурора, при том, что затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании закона названный довод апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При рассмотрении настоящего дела прокурор к участию в деле не привлекался, поскольку в рамках данного спора сторон исковые требования о выселении не заявлялись,

судом были рассмотрены в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования истца Молодцова И.В. о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик Молодцова С.А. указывает на то обстоятельство, что она вместе с дочерью *А., * г.р., была вынуждена покинуть спорное жилое помещение после расторжения брака с Молодцовым И.В. в связи со сложившимися конфликтными отношениями.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку доказательства того, что ответчику создавались препятствия для проживания в спорной квартире, суду первой инстанции не были представлены, как и доказательства того, что истцом чинились какие-либо препятствия в проживании в спорной квартире. Более того, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени. Доказательства того, что ответчик предпринимала попытки вселения в спорную квартиру также отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодцовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *А., без удовлетворения.