Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 33-21901/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А.,

Олюниной М.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Яшина С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.Е.С., Яшиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.И., Яшиной К.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года по иску Департамента городского имущества города Москвы к Яшину С.А., Яшину Е.С, Яшиной А.А., К.М.И., Яшиной К.А. о выселении, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на квартиру,

которым исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворены,

установила:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Яшину С.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Я.Е.С., ***** года рождения, Яшиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.М.И., *** года рождения, Я.К.А., **** года рождения, в которой просил прекратить право собственности Яшина С.А., Яшиной А.А. и Яшиной К.А. на квартиру N * по адресу:*******; передать указанную квартиру в собственность г. Москвы; признать за Яшиным С.А. право собственности на **** доли, за Яшиной А.А. признать право собственности на **** доли, за Яшиной К.А. признать право собственности на ***** доли в праве собственности на квартиру N ** по адресу: ******* в порядке компенсации за сносимое жилье; выселить ответчиков в предоставленную квартиру.

Требования мотивированы тем, что дом **, корп.*, расположенный в г. Москва по ул. Давыдковская подлежит сносу, в то время как Яшину С.А. принадлежит **** доли квартиры N* по указанному адресу, Яшиной А.А. **** доли в праве, а Яшиной К.А. **** доли в праве. На данной жилой площади также зарегистрированы и их несовершеннолетние дети Яшин Е.С. и К.М.И. Ответчик Яшина К.А. зарегистрирована по адресу: ******. Ответчики на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоят. Однако, от переселения на предоставленную площадь ответчики отказались.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Третьяков С.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Яшин С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Яшина Е.С., Яшина А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.И., Яшина К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом посредством направления телеграмм. По сообщению заместителя начальника отдела по ОУПДС Перегудова А.А. 12 февраля 2016 года осуществлен выезд по адресу: ****** для вручения судебных повесток Яшину С.А. и Яшиной А.А. Дверь на звонки никто не открыл, соседние квартиры не жилые.

Судом постановлено: иск Департамента городского имущества города Москвы к Яшину С.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Я.Е.С., **** года рождения, Яшиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.М.И., ***** года рождения, Яшиной К.А., 1998 года рождения, о выселении, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Прекратить право собственности Яшина Е.С. на **** доли в праве собственности на квартиру N * по адресу:*******.

Прекратить право собственности Яшиной А.А. на **** доли в праве собственности на кв. N * по адресу: ******.

Прекратить право собственности Яшиной К.А. на **** доли в праве собственности на квартиру N * по адресу:*******.

Передать квартиру N * по адресу: *********в собственность города Москвы.

Признать за Яшиным Е.С. право собственности на **** доли в праве собственности на квартиру N ** по адресу:********, площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью **** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в порядке равноценного возмещения (компенсации) взамен сносимого жилья.

Признать за Яшиной А.А. право собственности на ***** доли в праве собственности на квартиру N ** по адресу:***********, площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м. в порядке равноценного возмещения (компенсации) взамен сносимого жилья.

Признать за Яшиной К.А. право собственности на **** доли в праве собственности на квартиру N *** по адресу:**********, площадью жилого помещения **** кв.м., общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м. в порядке равноценного возмещения (компенсации) взамен сносимого жилья.

Выселить Яшина С.А., Я.Е.С., 2014 года рождения, Яшину А.А., Куприкова М.И., 2012 года рождения, из квартиры N * по адресу:**********, переселив их в квартиру N **по адресу: **********, предоставленную в порядке компенсации в связи со сносом жилого дома.

С указанным решением не согласились ответчики Яшин С.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Я.Е.С., Яшина А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего К.М.И., Яшина К.А., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Яшин С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Я.Е.С., и его адвокат Смирнов А.М., ответчик Яшина А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.М.И., ответчик Яшина К.А., которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Третьяков С.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.2, 3, 6 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.10.2014 N 606-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014-2017 годы", Государственной программой "Жилище" на 2012-2018 г.г., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, и распоряжением Правительства Москвы от 24 апреля 2001 N 420 "О проекте планировки кварталов 61-61А, 65, 69, 70, 71 района Фили-Давыдково Западного административного округа", д.10 корп.2 по ул. ***** подлежит отселению и сносу.

Ответчики Яшин С.А., Яшина А.А. и Яшина К.А. являются сособственниками двухкомнатной квартиры * по адресу: ******, площадью жилого помещения **** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Яшину С.А. принадлежит **** доли в праве общей долевой собственности квартиры по указанному адресу на основании договора дарения долей в праве собственности на квартиру от ***** г.

Яшиной А.А. принадлежит **** доли в праве общей долевой собственности квартиры по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2000.

Яшиной К.А. принадлежит **** доли в праве общей долевой собственности квартиры по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** г.

На данной жилой площади помимо ответчиков Яшина С.А. и Яшиной А.А. зарегистрированы по месту жительства их несовершеннолетние дети Яшин Е.С., 2014 года рождения, и К.М.И., ***** года рождения.

Ответчик Яшина К.А., 1998 года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ******.

Ответчики на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоят.

Из распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 13.11.2015 следует, что жилое строение по адресу: ****** расположено в пятиэтажном жилищном фонде, относящемся к первому периоду индустриального домостроения.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 23.07.2015 N11074 "О предоставлении Яшину С.А., Яшиной А.А., Яшиной К.А. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации), в связи со сносом дома, собственникам с их согласия предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения 69,6 кв.м., общей площадью 66,9 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м. в доме-новостройке по адресу: ******* с доплатой за увеличение площади жилого помещения в размере ***** руб. От предоставленного жилого помещения Яшин С.А., Яшина А.А., Яшин К.А. отказались.

Собственника Яшиной А.А., Яшиной К.А., Яшину С.А. была предложена в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 59,7 кв.м., общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м. в доме-новостройке по адресу:********. От данного варианта собственники отказались.

Таким образом, Яшину С.А. (13/30 доли в праве), Яшиной А.А. (2/15 доли в праве), Яшиной К.А. (13/30 доли в праве) в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение, подлежащие сносу, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 59,7 кв.м., общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м. в доме-новостройке по адресу: ****** в собственность с заключением договора, определяющего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Яшиной Е.С. и Куприкова М.И. на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 13.11.2015 N20983 "О предоставлении Яшину С.А., Яшиной А.А. и Яшиной К.А. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома"

**** г. заместителем руководителя Департамента городского имущества г. Москвы в адрес ответчика было направлено уведомление, где было указано, что ****** г. ответчики обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении отдельной трехкомнатной квартиры по договору мены с оплатой разницы стоимости жилых помещений. Ответчикам, на семью из пяти человек было предложено рассмотреть вариант отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: ****** с оплатой разницы стоимости жилых помещений в размере ****** руб. На предложенный вариант было получено письменное согласие. Яшина А.А. отказалась от предоставления трехкомнатной квартиры с оплатой разницы стоимости жилых помещений и обратилась с просьбой о предоставлении ей отдельной однокомнатной квартиры. Предоставление отдельной однокомнатной квартиры, в рамках переселения, в соответствии с действующим законодательством невозможно.

Ответчикам было предложено рассмотреть еще ряд вариантов квартир. Департамент городского имущества г. Москвы просил дать ответ до ***** г. и в противном случае расценить как отказ от предложенных вариантов.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры N***** подготовленного Некоммерческим партнерством инновационной деятельности в социальной сфере "МосГорУслуга", стоимость двухкомнатной квартиры N*, общей площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: ****** соответствует ценовым параметрам рынка и по состоянию на 07.12.2015 составляет ***** руб.

Исходя из результатов отчета N **** об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленного Некоммерческим партнерством инновационной деятельности в социальной сфере "МосГорУслуга", стоимость двухкомнатной квартиры N11, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: ****** соответствует ценовым параметрам рынка и по состоянию на 07.12.2015 составляет **** руб.

Квартира N 11 по адресу: ****** является собственностью г. Москвы, что следует из выписки из ЕГРП.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление ответчикам в связи со сносом дома двухкомнатной квартиры N 11 по адресу: ***** соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом судом учтено, что предоставляемые жилые помещения ответчикам по стоимости значительно больше изъятых жилых помещений, что подтверждается отчетами об определении рыночной стоимости жилых помещений, не доверять которым у суда оснований не было, а также то, что ответчики в очереди по улучшению жилищных условий не стояли.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, расположено в доме-новостройке, в том же административном округе, что и ранее занимаемая ими квартира.

Конституционный Суд РФ в определении от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О отметил, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, носит исключительно компенсационный характер, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома, соблюдены все требования законодательства, а предоставление ответчикам указанной квартиры связано именно со сносом аварийного жилого дома, а не с улучшением их жилищных условий.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой дом, признан аварийным и подлежащем сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии со ст.35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.3 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", предоставляемая ответчикам жилая площадь находится в том же районе, а рыночная стоимость предоставляемой квартиры больше стоимости принадлежащей ему квартиры.

В апелляционной жалобе ответчики указывают, что не отказывались от предоставляемой им Департаментом городского имущества г. Москвы трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д.9, корп.6, кв.558 с доплатой за увеличение площади жилого помещения в размере 901 891,02 руб., а напротив выразили желание ее приобрести, несостоятельны, поскольку ответчики в суде апелляционной инстанции пояснили, что денежные средства в размере 901 891,02 руб. не оплатили и на депозит суда при рассмотрении дела не внесли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, также несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются телеграммы, направленные в адрес ответчиков. Однако, указанные телеграммы не были вручены по причине: "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела рапорту, 12.02.2016 в 10 час. 00 мин. заместителем начальника Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве был осуществлен выезд по адресу: ********, для вручения повесток ответчикам. Однако, по прибытию на указанный адрес дверь квартиры N* по указанному адресу никто не открыл (л.д.149).

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшина С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.Е.С., Яшиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.И., Яшиной К.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи