Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 33-21931/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Администрации поселения Кокошкино в г.Москве С.В.А. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 14 января 2016 года, которым постановлено:

"Обязать Администрацию поселения Кокошкино в г.Москве предоставить вне очереди К.А.Н. квартиру по договору социального найма, состоящую из двух комнат, общей площадью не менее **** кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения вне очереди, вместо занимаемого в настоящее время, указав, что с **** года проживала в доме N *** п.*** д.*** в муниципальном 4-хквартирном доме, где ей на праве собственности принадлежало **** доли от площади сгоревшего дома, что составляло **** кв.м. В ****г. дом полностью сгорел и ей на основании решения суда была предоставлена 1-комнатная квартира, площадью **** кв.м. В настоящее время просит обязать Администрацию поселения Кокошкино в г.Москве предоставить жилую площадь в виде 2-хкомнатной квартиры, площадью не менее *****кв.м., поскольку предоставленная ей квартира имеет меньшую площадь, чем она занимала ранее.

Истец К.А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации поселения Кокошкино в г.Москве С.В.А. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, поддержал письменные возражения на иск.

Третье лицо - Департамент городского имущества г.Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Так в обосновании доводов жалобы указывает, что суд незаконно применил нормы ст.89 ЖК РФ, которые к возникшим правоотношениям сторон не применимы. Кроме того, на основании решения Видновского городского суда истцу Администрацией поселения Кокошкино в ****г. было предоставлено вне очереди жилое помещение - 1-комнатная квартира, общей площадью **** кв.м. При предоставлении жилого помещения учитывалось, что норма предоставления жилого помещения по договору социального найма установлена решением Совета депутатов городского поселения Кокошкино Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 25 декабря 2008 г. N 124 - в размере 14 кв.м. Истец согласилась на предоставленную ей 1-комнатную квартиру. В настоящее время истец вселила в свою квартиру сына К.О.В. и при исполнении решения суда о предоставлении одной истице К.А.Н. новой квартиры, ее сын останется нанимателем ранее предоставленной квартиры, что также недопустимо.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в их поддержку представителя Администрации поселения Кокошкино в г.Москве Г.Е.Н., истца К.А.Н., которая просила оставить решение суда без изменения, проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены постановленного судом решения.

В силу положений ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что **** года Администрация Наро-Фоминского района и К.А.Н. заключили договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан N ****, согласно которому Администрация передала, а К.А.Н. приобрел часть домовладения в виде квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью ***** кв.м., в том числе жилой площадью **** кв.м. по адресу: дер.****, д.****, кв.**** (л.д.7).

**** года произошел пожар в жилом доме на 4 семьи по адресу: *****. В результате пожара дом сгорел полностью (л.д.10).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от *** года Администрацию г.п.Кокошкино обязали предоставить К.А.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в соответствии со ст.57 ЖК РФ (л.д.14-17оборот).

Постановлением Администрации г.п.Кокошкино от **** года, К.А.Н. предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма - однокомнатная квартира по адресу: ****, площадью *** кв.м.

****г. К.А.Н. заключила с Администрацией г.п.Кокошкино Наро-Фоминского муниципального района Договор социального нацма жилого помещения N *** (л.д.165-169).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства были бесспорно установлены все основания для предоставления жилья К.А.Н. во внеочередном порядке в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он постановлен без учета требований материального закона и не учтены фактические обстоятельства дела.

В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п.1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется с ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 05.03.2009 N 376-О-П, от 19.10.2010 N 1328-О-О, суд фактически не применил ее.

Решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств. В частности, суды должны устанавливать, являлось ли утраченное в результате пожара жилое помещение единственным, имеют ли граждане возможность преодолеть сложившуюся трудную ситуацию самостоятельно, объем страховых выплат по договору страхования жилого помещения при наличии такового, характер действий, приведших к уничтожению жилья, и т.п.

Судом фактически повторно исследовался вопрос о признании истца нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара.

Однако судом не было принято во внимание, что этот вопрос был рассмотрен Наро-Фоминским городским судом Московской области и решением от *** года Администрацию г/п Кокошкино обязали предоставить К.А.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в соответствии со ст.57 ЖК РФ (л.д.14-17оборот).

Истец не отрицала, что на основании решения суда и Постановления Администрации г.п.Кокошкино от **** года, ей предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ***, площадью **** кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда о наличии оснований для предоставления К.А.Н. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать правильным.

Кроме того, возлагая на ответчика обязанность обеспечить истца во внеочередном порядке жилым благоустроенным помещением взамен утраченного в результате пожара в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью не менее **** кв.м, суд сослался на ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако данная норма содержит характеристики жилого помещения, предоставляемого гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного Кодекса Российской Федерации, носит компенсационный характер, и не предусматривает возможность предоставления жилья во внеочередном порядке.

Также судом не было учтено, что обязывая ответчика предоставить К.А.С. новое жилое помещение в виде 2-хкомнатной квартиры, в занимаемом жилом помещении - 1-комнатной квартире останется проживать ее сын К.О.В. То есть указанной семье фактически будет предоставлено две квартиры за счет муниципального фонда.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, нарушающими права и законные интересы Администрации пос.Кокошкино в г.Москве, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 14 января 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований К.А.Н. к Администрации поселения Кокошкино в г.Москве об обязании предоставить жилое помещение, отказать.

Председательствующий:

Судьи: