Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-23560/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Курочкиной О.А., Быковской Л.И.

При секретаре Н* Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Ливинской Н.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г., которым постановлено:

Признать Ливинскую Н* А* утратившей право пользования жилым помещением по адресу: * и снять ее с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска Ливинской Н.А. к Гадицкой А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

установила:

Гадицкая А.А. обратилась в суд с иском к Ливинской Н.А., УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Гадицкая А.А. является собственником жилого помещения находящегося по адресу *. В спорной квартире кроме неё зарегистрированы: ее супруг -Гадицкий Р. А, ее сын -Гадицкий А.Р. и ее дочь от первого брака -Ливинская Н.А. С 2004 года отношения с ответчиком испортились. В этом же 2004 году она выехала из квартиры. В 2012 году Ливинская Н.А вышла замуж и проживает у мужа. В 2004 г. Ливинская Н.А. вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. С момента выезда Ливинская Н.А перестала быть членом семьи истца.

Не согласившись с исковыми требованиями, Ливинская Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гадицкой А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что Гадицкая А.А. чинит ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении, ключи от квартиры не дает, вселиться в квартиру у Ливинской Н.А. нет возможности. Факт отсутствия письменных обращений в полицию не опровергает конфликтные и неприязненные отношения, поскольку их наличие подтверждается самими действиями ответчика направленными на лишение Ливинской жилплощади. Данная жилая площадь является единственной для Ливинской Н.А.

Ливинская Н.А. просит вселить ее в квартиру, обязать Гадицкую А.А. не чинить Ливинской Н.А. препятствия в пользовании и доступе в жилое помещение и выдать ключи от замков входной двери.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, представили письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик в судебное заедание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Гадицкой А.А., просил удовлетворить встречные требования.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Ливинская Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав Гадицкую А.А., её представителя- адвоката Есикова Е.А., представителя Ливинской Н.А.- Левина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ , в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Гадицкая А.А. является собственником жилого помещения находящегося по адресу г* на основании справки ЖСК о выплаченном пае от 14.08.1998 и свидетельства N*.

Это подтверждено свидетельством о государственной регистрации права *

В спорной квартире также зарегистрированы по месту жительства: супруг истца- Гадицкий Р. А, ее сын -Гадицкий А.Р. и ее дочь от первого брака -Ливинская Н.А.

В 2004 году Ливинская Н.А. выехала из спорной квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В 2012 году Ливинская Н.А вышла замуж и проживает у мужа.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования Гадицкой А.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ливинской Н.А. , суд первой инстанции исходил из того, что Ливинская Н.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, вещей в квартире нет, вселиться ранее не пыталась, то есть добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в настоящее время членом семьи собственника не является, договорные отношения между ними отсутствуют, расходов по содержанию спорной квартиры Ливинская также не несёт.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

В своей жалобе Ливинская Н.А. указывает на то обстоятельство, что является дочерью истца, а потому не может являться бывшим членом семьи истца, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер - из - за конфликтных отношений с отчимом.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Из материалов дела, объяснений участвующих по делу лиц установлено, что в 2004 году ответчик выехала из квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В 2012 году Ливинская Н.А вышла замуж и проживает у мужа. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, вселиться ответчик не пыталась. Ливинской не доказан факт вынужденного выезда из квартиры, в связи с наличием конфликтных отношений с отчимом.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что к спорным правоотношениям должны были применяться положения Жилищного Кодекса РСФСР является несостоятельной, поскольку в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Галицкая А.А. не лишена возможности обратиться в суд к ответчику за взысканием денежных средств по оплате коммунальных платежей, определении долей в оплате квартиры не может служить основанием к отмене решения, т.к. не является основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленного в порядке ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: