Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33а-7368/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,

при секретаре В.В. Черныш, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя О.С. ***ой по доверенности А.В. Барсукова на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению О.С. ***ой к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 г. Москвы (далее ИФНС N 17 г. Москвы), Управлению Федеральной налоговой службы по Москве о признании незаконным и отмене решения ИФНС N 17 по г. Москве N 20-25/3-61 от 24 августа 2015 года; признании незаконным решения УФНС по Москве N 21-19/111847 от 22 октября 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

О.С. ***а обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ИФНС N 17 по г. Москве N 20-25/3-61 от 24 августа 2015 года она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения - неуплату налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме *** рублей (неуплата налога с полученной в дар 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ***). О.С. ***ой доначислена указанная выше сумма налога из рыночной стоимости 1/2 доли в квартире), а также пеня по состоянию на 24.08.2015 в размере *** рублей.

Решением УФНС по Москве N 21-19/111847 от 22 октября 2015 года апелляционная жалоба О.С. ***ой оставлена без удовлетворения.

О.С. ***а полагает, что вправе исчислять налог на доход по приобретению доли в праве собственности на квартиру исходя из указанной в Договоре дарения от 16.03.2013 и справки ТБТИ СВАО от 11.03.2013 г. инвентаризационной стоимости такой доли.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года постановлено: в удовлетворении ***ой Ольги Сергеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по Москве о признании незаконным и отмене Решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве N 20-25/3-61 от 24 августа 2015 года о привлечении ***ой Ольги Сергеевны к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Москве N21-19/111847 от 22 октября 2015 года по апелляционной жалобе ***ой Ольги Сергеевны на Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N17 по г. Москве N 20-25/3-61 от "24" августа 2015 года о привлечении ***ой Ольги Сергеевны к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

В апелляционной жалобе О.С. ***ой ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель О.С. ***ой по доверенности А.В. Барсуков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС N 17 России по г. Москве по доверенности Д.И. Назарова просила решение суда оставить без изменения.

Представитель УФНС России по г. Москве по доверенности О.Н. Девятаева просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 2.03.2013 между Н.М. Ремизовым и О.С. ***ой заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ***.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77-АН N 798287 на долю в праве собственности на квартиру полученную налогоплательщиком 5.04.2013.

Ввиду получения О.С. ***ой в 2013 году указанного дохода от полученного в дар имущества Н.М. Ремизова, последняя при представлении 18 апреля 2014 в налоговую инспекцию по месту регистрации декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, исходила из инвентаризационной стоимости квартиры (*** руб., стоимость отчуждаемой доли определена в размере *** руб. на основании справки Северо-восточного ТБТИ от 11.03.2013 N 2725). Сумма налога к уплате составила *** руб. Налог О.С. ***ой уплачен в бюджет 18.04.2014 в указанном размере.

С 19.05.2012 по 25.06.2015 ИФНС N 17 по г. Москве в отношении административного истца проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.

Между ИФНС N 17 по г. Москве и ЗАО "РентКонтракт" (Оценщик) был заключен договор об оказании услуг N 106/р от 10.06.2015.

24.06.2015 экспертами ЗАО "РентКонтракт" подготовлен отчёт N р-35-06 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с которым рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, полученной ***ой О.С. по договору дарения, составляет 2863500 руб.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС N 17 по г. Москве составлен акт от 26.06.2015 N20-25/2-884 и вынесено решение от 24.08.2015 N 20-253-61 о привлечении О.С. ***ой к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 67323 руб., налогоплательщику доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере *** руб., а также начислена пеня по состоянию на 24.08.2015 в размере *** руб.

О.С. ***а, не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

22.10.2015 УФНС России по г. Москве было вынесено решение по апелляционной жалобе налогоплательщика N 21-19/111847, согласно которому решение от 24.08.2015 N20-253-61 признано законным апелляционная жалоба О.С. ***ой оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что ИФНС России N 17 по г. Москве при расчете налога на имущество О.С. ***ой за 2013 год, правомерно исходила из рыночной стоимости полученного в дар объекта недвижимости, в связи с чем ИФНС России N 17 по г. Москве обоснованно доначислена сумма налога на доходы физических лиц. В связи с вышеуказанным решение УФНС России по г. Москве, которым оставлено без изменений решение ИФНС России N 17 по г. Москве также признал законным и обоснованным.

Указанные выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах. С ними соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанности предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц".

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату НДФЛ. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц являются доходы, полученные в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей паев. При этом доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если "даритель" и "одаряемый" являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснение налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

П. 1 ст. 40 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено, настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 настоящей статьи.

При этом в абз. 2 п. 3 ст. 105.3 НК РФ указано, что налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов.

На основании ст. 96 НК РФ налоговый орган, для оказания содействия в осуществлении налогового контроля, в необходимых случаях для участия в проведение конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может привлечь специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Письмо Минфина РФ от 30.04.2014 N 03-04-05/20685 разъясняет, что "в случае дарения недвижимого имущества (квартиры) величина полученной одаряемым физическим лицом экономической выгоды определяется рыночной стоимостью полученного в дар имущества"

В Письме Минфина РФ от 08.05.2014 N 03-04-05/21903 сказано, что стоимость указанного в договоре дарения имущества исчисляется исходя из существующих на дату дарения рыночных цен на такое же или аналогичное имущество и знаниями и навыками.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ" основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. П. 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 установлено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Оценка инвентаризационной стоимости квартиры, проводимая бюро технической инвентаризации, осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимости выражения физического износа на момент оценки. При этом восстановительная стоимость определяется на основе затрат на воспроизводстве объектов.

Соответственно инвентаризационная стоимость не учитывает всех факторов, влияющих на рыночную стоимость квартиры и не может достоверно характеризовать экономическую выгоду, получаемую одаряемым физическим лицом, а также не подлежит использованию при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

Таким образом, как правомерно указано судом, при расчете налоговой базы в отношении дохода полученного в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества. О.С. ***а же при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, указала доход в виде инвентаризационной стоимости имуществу полученного по договору дарения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи