Постановление Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 4а-1618/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** В.А. на вступившие в законную силу постановление старшего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 23 апреля 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" от 12 мая 2015 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 78010177150423010734 старшего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 23 апреля 2015 года *** В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" от 12 мая 2015 года постановление N 78010177150423010734 старшего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 23 апреля 2015 года оставлено без изменений, жалоба *** В.А. без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба *** В.А. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2015 года указанные постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба *** В.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** В.А. просит об отмене названного постановления и решения должностных лиц, а также судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оплата парковочного места была произведена им посредством СМС-сообщения, денежные средства за парковку автомобиля были списаны с его счета; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление, решение должностных лиц и судебные акты законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 22 апреля 2015 года в 11 часов 40 минут по адресу: Москва, Малая Ордынка, дом 25 водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак *** 197, собственником которого является *** В.А., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркРайт" (идентификатор N 265, свидетельство о поверке N СП 0535427, которая действительна до 30 апреля 2015 года), имеющего функции фотосъёмки.

Довод жалобы об отсутствии в действиях *** В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в связи с тем, что оплата парковки транспортного средства была произведена в срок, являлся предметом проверки судей нижестоящих инстанций, которые обоснованно признали его несостоятельным. Сделав такой вывод, судьи правомерно указали на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих своевременность оплаты *** В.А. парковки за принадлежащий ему автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** 197, что в том числе подтверждается полученным по запросу Московского городского суда ответом ГКУ "АМПП", согласно которому оплата парковочной сессии 22 апреля 2015 года за транспортное средство с регистрационным знаком *** 197, принадлежащее *** В.А. в информационной системе не значится (л.д. 84).

Приложенное к настоящей жалобе заявителем подтверждение платежа, совершенным с мобильного номера 8-*** 22 апреля 2015 года с использованием сервиса RURU, предоставленное ЗАО "Национальная сервисная компания", указанные выше обстоятельства совершения *** В.А. административного правонарушения, связанного с отсутствием оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, не опровергает.

Так указанный документ не содержит данных об основаниях и источнике отраженной ЗАО "Национальная сервисная компания" информации, а также сведений в отношении конкретно какого автомобиля и за размещение на какой платной городской произведена оплата, что имеет существенное значение, поскольку, как следует из текста настоящей жалобы, для оплаты парковки *** В.А. использовался не личный телефон, а его дочери.

Отсутствуют также и сведения, позволяющие определить взаимосвязь деятельности ЗАО "Национальная сервисная компания" с деятельностью как ГКУ "АМПП", так и оператора сотовой связи сети "***", обслуживающего номер мобильного телефона, с которого *** В.А. производилось отправление смс - сообщения на оплату парковки.

Указанные выше обстоятельства, ставят под сомнение достоверность содержания документа ЗАО "Национальная Сервисная Компания" о том, что 22 апреля 2015 года в 10 часов 37 минут 07 секунд с мобильного номера сети "***" 8-*** произведена оплата *** рублей *** копеек за оплату парковки в Москве, при условии, что представленная ранее при рассмотрении жалобы судьей районного *** В.А. детализация звонков с данного мобильного номера (л.д. 20) содержит сведения, что 22 апреля 2015 г. с указанного номера мобильного телефона оплата парковочной сессии, путем направления СМС-сообщения на принадлежащий ГКУ "АМПП" (Московский паркинг) СМС-номер 7757 производилась дважды в 10 часов 37 минут 04 секунды и в 12 часов 52 минуты 22 секунды, однако денежные средства списаны не были (баланс не изменялся). При этом назначение списанной в 10 часов 37 минут 51 секунд с указанного номера суммы в размере *** рублей *** копеек определено как мобильный платеж: Транспорт смс, который по времени совершен позднее, чем указано в документе, представленном ЗАО "Национальная Сервисная Компания", при этом номер получателя данного платежа отсутствует.

При таких обстоятельствах, сомневаться в достоверности полученного судьей Московского городского суда ответа на судебный запрос из ГКУ г. Москвы "АМПП" (Московский паркинг) о том, что об отсутствии сведений об оплате парковочной сессии 22 апреля 2015 года за транспортное средство с регистрационным знаком *** 197, принадлежащего **** В.А. , оснований не имеется.

Таким образом, действия *** В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, должностные лица и судьи первой и второй инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям *** В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и виновности *** В.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку проверялись судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение суда первой инстанции и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи второй инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание *** В.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление старшего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 23 апреля 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" от 12 мая 2015 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, в отношении *** В.А. оставить без изменения, жалобу *** В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова