Постановление Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 4а-2293/16

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Липатникова А.А. в защиту Васильева Ф.К на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года Васильев Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года указанное постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство под управлением Васильева Ф.К. не участвовало в дорожно-транспортном происшествии, Васильев Ф.К. не совершал наезд на пешехода С.М.П.; письменные объяснения С.М.П. являются недопустимым доказательством, так как она не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; судья районного суда не рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 24.4 КоАП РФ; судья Московского городского суда, признав необоснованной переквалификацию действий Васильева Ф.К. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, незаконно оставил постановление судьи районного суда без изменения; решение судьи Московского городского суда является немотивированным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 ноября 2015 года, 15 ноября 2015 года в 16 часов 20 минут Васильев Ф.К., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, в районе дома = по = в городе Москве при осуществлении манёвра движения задним ходом произвёл наезд на пешехода С.М.П., в результате чего С.М.П. получила телесное повреждение, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения Васильев Ф.К. оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что после совершения указанного ДТП Васильев Ф.К. не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, связанные с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, - в связи с доставлением потерпевшей в лечебное учреждение, не вызвал полицию, не возвратился к месту происшествия. Судья районного суда пришёл к выводу о том, что действия Васильева Ф.К. не были направлены на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной ответственности, а лишь осложнили процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Васильева Ф.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, суд первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснения С.М.П. от 20 ноября 2015 года, рапорт старшего дежурного 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; карточку происшествия N =; рапорт инспектора 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; схему места ДТП и другие материалы дела.

При этом ссылка судьи на письменные объяснения С.М.П. от 20 ноября 2015 года (л.д. 6) является необоснованной, так как при их получении С.М.П. не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем они подлежат исключению из числа доказательств по делу как недопустимые.

Довод жалобы о том, что автомобиль под управлением Васильева Ф.К. не совершал наезд на пешехода С.М.П., является несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными доказательствами, в том числе рапортом старшего дежурного 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве С.Д.А. (л.д. 3), карточкой происшествия N = от 15 ноября 2015 года (л.д. 4), рапортом инспектора 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 ноября 2015 года (л.д. 10), согласно которым при поступлении С.М.П. в 1 ГКБ им. Пирогова ей был выставлен диагноз =, полученный, со слов С.М.П., в результате дорожно-транспортного происшествия 15 ноября 2015 года в 16 часов 20 минут в районе дома = по = в городе Москве. Из объяснений Васильева Ф.К. следует, что 15 ноября 2015 года примерно в 16 часов 20 минут в районе дома = по = в городе Москве, он, управляя транспортным средством "=", при осуществлении движения задним ходом услышал шум, выйдя из машины, увидел пожилую женщину, ранее незнакомую С.М.П., которая лежала с правой стороны от его машины и жаловалась на боль в ноге, после чего, по её просьбе, он отвёз её в аптеку, затем вызвал скорую медицинскую помощь, которая отвезла женщину в больницу. Он не был осведомлён о том, что совершил ДТП (л.д. 20).

Указанные доказательства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Васильев Ф.К., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода С.М.П., при этом с учётом обстоятельств ДТП, характера причинённых потерпевшей телесных повреждений был осведомлён о произошедшем событии.

Довод жалобы о том, что ходатайство защитника о прекращении производства по делу от 27 ноября 2015 года не рассмотрено судьёй районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, проверен судьёй Московского городского суда и правильно признан несостоятельным, так как по результатам рассмотрения настоящего дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании пп 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД РФ обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак авариной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Ф.

Из рапортов сотрудников ГИБДД, карточки происшествия N 28264950, протокола об административном правонарушении следует, что Васильев Ф.К. после ДТП не вызвал сотрудников полиции на место происшествия, не дождался их приезда, а уехал с места ДТП, посадив С.М.П. в свою машину, после чего, находясь по иному адресу, вызвал С.М.П. наряд скорой медицинской помощи, который доставил её в медицинское учреждение, при этом Васильев Ф.К. не возвратился на место происшествия. Каких-либо данных в том, что в соответствии с требованиями п. 2.6 ПДД РФ он сообщил в медицинской организации свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) также не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии оснований для переквалификации действий Васильева Ф.К. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является необоснованным.

Вместе с тем составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют одинаковые непосредственные объекты посягательства - общественные отношения в связи с дорожно-транспортным происшествием, при этом оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, свидетельствует о невыполнении им и иных обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Васильева Ф.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Васильева Ф.К. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк; по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб не допускается вынесение решения об изменении названных актов, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ) постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева Ф.К. оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин