Постановление Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 4а-1886/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** в защиту интересов *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино города Москвы от 13 марта 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино города Москвы от 13 марта 2015 года генеральный директор ООО "РОССТ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба *** В.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник *** А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в действиях *** В.В. состава административного правонарушения, ввиду неисполнимости требований налогового органа, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ИФНС предпринимались меры для ознакомления с запрашиваемыми документами, находящимися в помещениях организации; необоснованность рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие заявителя и его защитника, при наличии ходатайства от последнего об отложении слушания по делу ввиду невозможности присутствия на судебном заседании по причине занятости; необоснованность признания в качестве допустимого доказательства протокола об административном правонарушении, при составлении которого *** В.В. не были разъяснены его права, который был направлен мировому судье с нарушением установленного законом трехдневного срока, и не содержит в себе ссылки на ст. 28.2 КоАП РФ, сведений о свидетелях правонарушения; рассмотрение дела мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения являлся адрес фактического места нахождения ООО "РОССТ": Москва, ул. ***, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N361.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N 340 района Восточное Дегунино г. Москвы вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО "РОССТ" *** В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Основанием для привлечения **** В.В. к указанной административной ответственности послужило то, что он, являясь генеральным директором ООО "РОССТ" не предоставил документы, необходимые для проведения ИФНС России N13 по г. Москве выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, перечисленные в Уведомление N 13-22/40627 от 28.10.2014 года и Уведомлениях N 13-22/35235, 13-22/35236 от 15.09.2013 года, полученных Обществом соответственно 28.10.2014 г. и 15.09.2014 г. Тем самым *** В.В. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок и уклонения от таких проверок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях *** В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

С указанными выводами согласился судья районного суда, оставив обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.

Однако указанные выводы судов нельзя признать правомерными.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что названные выше действия *** В.В. явились препятствием к проведению в отношении ООО "РОССТ" выездной налоговой проверки.

Между тем, ответственность за действия, связанные с непредставлением в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, не повлиявших на возможность проведения проверки, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Несмотря на то, что ст. 19.7 КоАП РФ имеет один родовой объект со ст. 19.4.1 КоАП РФ, а её санкция предусматривает более мягкое наказание по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, переквалификация действий *** В.В. по настоящему делу не возможна в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 93 Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

Положения вышеуказанной статьи согласуются с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающим порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц. В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона в процессе проведения документарной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно материалам дела, уведомления ИФНС России N 13 по г. Москве о предоставлении документов в целях проведения проверки получено ООО "РОССТ" 28 октября 2014 г. и 15 сентября 2014 года.

Следовательно срок их исполнения истек 07 ноября 2014 г. и 26 октября 2014 г. соответственно.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения *** В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, истек 7 февраля 2015 года и 26 января 2015 г..

Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 13 марта 2015 г., то есть за пределами срока давности, установленного данной нормой.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино города Москвы от 13 марта 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино города Москвы от 13 марта 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении *** отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении **** прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова